Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Facundo Rovira]

La relación con Israel es tan estrecha y estratégica que siempre nos han vendido armas Incluso en momentos de enorme dificultad.

Los Dagger vinieron en 1978 cuando ya era inminente la guerra con Chile, en la época de Malvinas también nos ayudaron con muchos materiales y repuestos.

Y en el año 2014 y 2015, en uno de las épocas de mayor dificultad de la historia en las relaciones bilaterales por el escándalo del Memorándum con Irán que había firmado el gobierno pre anterior, pese a eso nos ofrecieron 14 Kfir con Derbys!

Realmente si nosotros no podemos modernizar de manera eficiente nuestras Fuerzas Armadas con tecnología militar de Israel es pura, única y exclusiva culpa de nuestros Gobiernos. No tiene nada que ver ninguna limitación que pueda llegar a haber de parte de ellos.

A lo largo de la historia de nuestras relaciones con el Estado Hebreo, eso ha quedado más que demostrado.

Mira el tema del Kfir, en los 80 se negocio por el Pampa, en 1989 otra oferta por la producción de 30/50 ejemplares, en los 90 la oferta de ejempleres usados a el Minsitro de Defnesa Dominguez, en 2014 lo que comentamos y hay mas entre esas fechas, el Kfir es el que quizo la FAA por muchas razones

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Buenas noches.
No quiero interrumpir el tema, pero leí algo que aprovecho para sacarme una duda de hace tiempo.
Se que ese ofrecimiento es de hace décadas. Y no es viable para aca y todo eso....Mi duda puntualmente es si es posible fabricar células nuevas de Kfir.
En algún lado leí que IAI puedo fabricar cualquier componente o respuesto. Pero aviones nuevos? Pura intriga.

En los 80 si hoy no, ya hace décadas cerro la producción en Israel y los materiales, herramientas y equipos para producir ya no existen........... hacer algo seria hacer un avion nuevo y es imposible para Israel y mas para nosotros

Saludos

 

[CoronelVet]

..si.. y no respondes la pregunta, no se para que tanta chachara... ninguno seria la respuesta que no queres admitir. Saludos.

Nop . . . La respuesta es cualquier SdA que use componentes ingleses. Pensé que se entendía.

Cordiales Saludos

 

[Facundo Rovira]

Nop . . . La respuesta es cualquier SdA que use componentes ingleses. Pensé que se entendía.

Cordiales Saludos

El Kfir usa el asiento de eyeccion ingles

Saludos

 

[michelun]

No creo haber dicho que Israel debería haberse "hecho el loco". Israel hizo lo correcto, pero esto muestra que , por lo menos con equipo provenientes de EEUU, o que usan componentes de ese país, somos pasibles de veto si se considera que puede afectar a nuestros "vecinos" en las islas. Lo de los A-4 es una muestra de eso.

Por eso Israel y sus empresas de defensa, tienen una amplia variedad de productos autóctonos, para reemplazar los productos de otras procedencias.
De no ser de esta manera, nunca hubieran llegado al país los VR-21 y Wave, ni los insumos para los Finger.
Y el A-4 no tiene componentes yanqui, es yanqui.

Recordemos que por lo menos de esos trabajos eran en compensación por la frustrada operación por los A-4 . Me refiero a lo de los TurboTraker. No devolvieron el dinero y ofrecieron esas mejoras.

Si, claro.
Hizo lo que correspondía en su momento.
Otros países, ni eso hicieron, quedandose con equipamiento o repuestos ya pagados, y lo peor de todo, que parte de ese equipamiento, se lo vendieron a otros países.

Por lo demás no veo nada que muestre que Israel tuvo un comportamiento por fuera de lo común: no era una época "caliente"

Gente da la FAA, el COAN, y la Armada no piensan lo mismo.
Y los britones,los Brasileros y Chilenos, tampoco.

y los equipos que nos vendieron no eran una amenaza en lo mediato para los ingleses.

Naaaaaaaaa.
Para nada...
Por eso la primer bajada de calzones de los anti imperialistas K fue ordenar la baja del VR-21 y el WAVE....

De hecho , y por lo que sé, los ingleses no se movieron ante esas operaciones.

Y que van a decir?
Si no podían tocar pito alguno, ya que todos los equipos vendidos eran made in Israel.

 

[CoronelVet]

Pero vos ignoras los hechos que son la relación de la industria militar israelí con las FFAA argentinas asi claro ganas el debate siempre... pero bueno hace meses que seguis con el mismo tema

Saludos

No los ignoro, pero no los pongo en la misma situacion de lo de 1982, que no es lo mismo.

Cordiales Saludos

PD: "sigo con el mismo tema" ? . . . y si vuelve el tema . . .

 

[michelun]

.Mi duda puntualmente es si es posible fabricar células nuevas de Kfir.
En algún lado leí que IAI puedo fabricar cualquier componente o respuesto. Pero aviones nuevos? Pura intriga.

Si puede y de hecho lo ofrecen.

 

[CoronelVet]

Y no la vas a encontrar.
Así como no vas a encontrar el frustrado contrato de compra para los Kfir.

Ah OK. No hay info entonces. Del Kfir por lo menos se supo el intento.

Cordiales Saludos

 

[ubaldosa]

El Kfir usa el asiento de eyeccion ingles
Saludos

..y el Pampa tambien. Saludos

 

[Javier]

Lo que yo veo de la evolución de los últimos acontecimientos en Europa es que el Reino Unido con el Brexit y su salida de la Unión Europea parece ir afianzando cada vez más año año su eterna relación histórica con Estados Unidos.

Mientras que por el contrario Francia parece encabezar las alternativas militares dentro de la Unión Europea, en tándem con Alemania. Alemania ya no programa sus próximas cazas como el Tornado o el Thyphoon con el Reino Unido, sino que lo hace con Francia. Y ambos países encabezan las pretensiones de una fuerza europea cada vez más autónoma de EEUU.

Creo que este proceso en los próximos años se va a ir profundizando cada vez más, sí Argentina fuera un país con políticas serias en materia económica y de relaciones internacionales, podría ser tratado mucho mejor por estas potencias europeas de lo que es en la actualidad.

Y en tal sentido, veo que las restricciones a recibir material francés con el paso de los años pueden ser menores de lo que hubieran sido en estos años anteriores

Sobre el material norteamericano las restricciones sin duda van a seguir existiendo. Observemos que simplemente con el cambio de gobierno a fin del 2019 son muchos quienes han informado en el foro qué Estados Unidos no nos quiere dar los Orión, los Hurón o incluso vetaría elementos de un modesto caza liviano casi lift como el fa-50,que podemos esperar entonces de sistemas de armas más avanzadas

Eduardo si Arg tuviera politicas serias relacionadas a su defensa miraria a Oriente y en especial a Corea del sur y Japon (sin dejar de lado a China), realmente ahi esta el futuro
Saludos

 

[michelun]

Ah OK. No hay info entonces. Del Kfir por lo menos se supo el intento.

Cordiales Saludos

No, no hay info ni links donde buscar.
Esto que puse mas arriba, tampoco lo vas a encontrar en links oficiales;
"Y te olvidas de nombrar el ofrecimiento,donde con menos de 700 millones de verdes, le daban una solución a la FAA por mas de 10 años, con modernización de C-130,soporte para los A-4, mas A-4N y TA-4H ofrecidos tanto a la venta como en alquiler, armamento para los AR, los famosos Kfir, junto a los Hermes y radares tácticos de adquisición. "

Hay que tener en cuenta, que muchas cosas que se encuentran en algunos links, primero salen acá, aunque parezca una joda.

 

[Javier]

Pero "los vetos y restricciones" no son la excusa real.. la verdadera es que casi "no hay un cobre" "en la alcancía" (para decirlo metafóricamente)... de ahí a lo que se está repitiendo, e, incluso, he estado "hinchando las ppelotas"....

Eso es mentira, que el estado en los ultimos 20 años gaste en otras cosas y no le de prioridad a mantener unas FFAA actualizadas es otro tema, hay que dejar de buscar la 5 pata del gato en el exterior y buscarla en los habitantes de los ultimos 20 años de Balcarce 50 y Entre Rios 1033

 

[Eduardo Moretti]

Eduardo si Arg tuviera politicas serias relacionadas a su defensa miraria a Oriente y en especial a Corea del sur y Japon (sin dejar de lado a China), realmente ahi esta el futuro
Saludos

No comparto en absoluto ese pensamiento. Argentina es un país Occidental, e intentar abastecer nuestras Fuerzas Armadas con material de Oriente en especial de China y Rusia sería un error geoestratégico de enormes proporciones, el que pagaríamos durante décadas.

Distinto es el caso de Japón y Corea del Sur, desde ya, que son países asiáticos pero alineados con Occidente. Allí podríamos recurrir para algunos equipos, aunque Japón no es precisamente un gran exportador de armas.

Yo creo que los proveedores de material estratégico para nuestras fuerzas deben ser Israel, Francia, Alemania y Estados Unidos.

Lo contrario implicaría un cambio en el pensamiento político y estratégico de nuestro país que hemos tenido desde hace décadas, diría desde mitad del siglo 20 por lo menos.

Saludos.

 

[CoronelVet]

No, no hay info ni links donde buscar.
Esto que puse mas arriba, tampoco lo vas a encontrar en links oficiales;
"Y te olvidas de nombrar el ofrecimiento,donde con menos de 700 millones de verdes, le daban una solución a la FAA por mas de 10 años, con modernización de C-130,soporte para los A-4, mas A-4N y TA-4H ofrecidos tanto a la venta como en alquiler, armamento para los AR, los famosos Kfir, junto a los Hermes y radares tácticos de adquisición. "

Hay que tener en cuenta, que muchas cosas que se encuentran en algunos links, primero salen acá, aunque parezca una joda.

Sé que ZM es referencia de lo todo lo que se relacione con nuestras FFAA, justificadamente. Lo que marqué es que de dicho ofrecimiento no hay el menor indicio, al reves de los ida y vuelta de los Kfir, de los que se tiene bastante idea.

Con respecto al Hermes la verdad es que soy esceptico , porque al tener componentes ingleses ellos pueden mandar al muere la compra. Tal vez la operación se cayó por falta de interés y los ingleses simplemente se quedaron a la expectativa.

Cordiales Saludos

 

[Javier]

No comparto en absoluto ese pensamiento. Argentina es un país Occidental, e intentar abastecer nuestras Fuerzas Armadas con material de Oriente en especial de China y Rusia sería un error geoestratégico de enormes proporciones, el que pagaríamos durante décadas.

Distinto es el caso de Japón y Corea del Sur, desde ya, que son países asiáticos pero alineados con Occidente. Allí podríamos recurrir para algunos equipos, aunque Japón no es precisamente un gran exportador de armas.

Yo creo que los proveedores de material estratégico para nuestras fuerzas deben ser Israel, Francia, Alemania y Estados Unidos.

Lo contrario implicaría un cambio en el pensamiento político y estratégico de nuestro país que hemos tenido desde hace décadas, diría desde mitad del siglo 20 por lo menos.

Saludos.

Eduardo no estas diciendo nada que yo no haya dicho mi idea fue Corea y Japon (mira que estan cambiando su politica de no vender armas) pero sabiendo que China puede tener un monton de cosas (que no son un SDA) que pueden necesitar nuestras FFAA

 

[eze22]

Efectivamente, Israel ofrece el Kfir en venta, el cual puede ser tanto de células usadas recorridas a nuevo o incluso células nuevas, 0 horas.

Así era por ejemplo el ofrecimiento de Kfir NG a Colombia de 2019 con motor GE 414 y la posibilidad de células nuevas

https://www.defensasur.com.ar/index...ir-show-2019-iai-ofrece-el-kfir-ng-a-colombia

Si puede y de hecho lo ofrecen.

Muchas gracias estimados!
Saludos!

 

[michelun]

Con respecto al Hermes la verdad es que soy esceptico , porque al tener componentes ingleses ellos pueden mandar al muere la compra. Tal vez la operación se cayó por falta de interés y los ingleses simplemente se quedaron a la expectativa.

Cordiales Saludos

La operación se cayó, porque acá no hubo interés en comprar nada.
Y re pito, Israel y sus empresas tienen suficiente "espalda" como para poder reemplazar cualquier componente posible de veto.
Tal como ocurrió con los Finger y la central Ferranti, o con los Kfir y los J-79.
Ambos componentes reemplazados por otros,y de otro origen.

 

[CoronelVet]

Por eso Israel y sus empresas de defensa, tienen una amplia variedad de productos autóctonos, para reemplazar los productos de otras procedencias.
De no ser de esta manera, nunca hubieran llegado al país los VR-21 y Wave, ni los insumos para los Finger.
Y el A-4 no tiene componentes yanqui, es yanqui.

Eso no sería un equivalente al Gripen "desbritanizado" ? En tal caso habría que pagar el costo del estudio y homologación de esos nuevos equipos . . . Como por ejemplo un Hermes sin componentes ingleses.

Además vemos el mismo dilema en la empresa israelita, que la que se hubiera puesto SAAB si quisiera vendernos un Gripen desbritanizado: se mete en un brete con un proveedor crítico , y compromete su producto a nivel global, por una venta que no sería mas de unos pocos ejemplares.

Si, claro.
Hizo lo que correspondía en su momento.
Otros países, ni eso hicieron, quedandose con equipamiento o repuestos ya pagados, y lo peor de todo, que parte de ese equipamiento, se lo vendieron a otros países.

Israel hizo lo correcto en su momento, como mencione antes. Y seguramente lo hará en el futuro, pero eso no va a ser ayudarnos a nosotros, si eso compromete sus intereses. Lo del '82 fue excepcional.

Gente da la FAA, el COAN, y la Armada no piensan lo mismo.
Y los britones,los Brasileros y Chilenos, tampoco.

Acá es muy difícil que concordemos, porque depende de como se interprete.

Naaaaaaaaa.
Para nada...
Por eso la primer bajada de calzones de los anti imperialistas K fue ordenar la baja del VR-21 y el WAVE....

Interesante. Esa no la sabía. Algún link con más info para leer?

Y que van a decir?
Si no podían tocar pito alguno, ya que todos los equipos vendidos eran made in Israel.

Yo creo que los ingleses cada vez más van a poder "meter cuchara", por como se está dando las relaciones entre Israel y el RU. Por lo pronto hay un fluido comercio de equipos militares del RU a Israel

Cordiales Saludos

 

[eze22]

Israel hizo lo correcto en su momento, como mencione antes. Y seguramente lo hará en el futuro, pero eso no va a ser ayudarnos a nosotros, si eso compromete sus intereses. Lo del '82 fue excepcional.

Buenas noches estimado.

Creo que hay un ejemplo mas reciente que he leído en tanto tiempo que paso dando vuelta por los servidores del foro buscando info / respuesta.

Y es que cuando Israel ofreció los Kfir a Argentina, RU se mostró "interesado" por saber que es lo que dichas aeronaves tendrían de equipamiento. Y recuerdo el post porque me causó gracia lo que estaba escrito en la respuesta: "aún están esperando el fax de respuesta".

No es tan lejano como el `82, e indirectamente es un respaldo a nosotros (indirectamente?)

 

[CoronelVet]

Buenas noches estimado.

Creo que hay un ejemplo mas reciente que he leído en tanto tiempo que paso dando vuelta por los servidores del foro buscando info / respuesta.

Y es que cuando Israel ofreció los Kfir a Argentina, RU se mostró "interesado" por saber que es lo que dichas aeronaves tendrían de equipamiento. Y recuerdo el post porque me causó gracia lo que estaba escrito en la respuesta: "aún están esperando el fax de respuesta".

No es tan lejano como el `82, e indirectamente es un respaldo a nosotros (indirectamente?)

El supuesto interés de los Ks en la compra del Kfir me parece , cada vez más, una cortina de humo. De haberse llevado a cabo y además se hubiera intentado equipar convenientemente tal vez hubiera habido alguna movida diplomática. Por lo demás solo hubo una muestra "oficial" de interés. Nada más. No me extrañaría que sospecharan desde el vamos que esa compra jamás se iba a llevar a cabo, por lo menos completamente (sobretodo tomando en cuenta lo "muy interesados" que estuvieron los Ks en equipar las FFAA en los 12 años de gobierno).

A ver . . . Yo estoy viendo la postura de Israel, o de cualquier otro proveedor desde un punto de vista lógico (bah lo intento) . Es por eso que no puedo poner lo sucedido en 1982 como referencia, y decir que nos van a bancar incluso si eso implica ir contra los deseos de países con los que tiene fuertes lazos comerciales e incluso estratégicos. Argentina es un país importante para Israel, pero no al nivel del RU o EEUU.

Cordiales Saludos