Derruido
Colaborador
Ni hablemos cuando la armada quiera comprar un puñado de misiles anti-buques................
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
me262
Colaborador
Supongamos cualquiera de los motores de la familia GE 404/414.
Ponerle al Kfir éstos motores es como ponerle rollers a la abuelita.
Cuál es el sentido de ésta conversión, teniendo una célula que la supera en todos los aspectos cómo es la del FA-50 ya probada y aprobada, a la del Kfir.
Es insostenible cualquier argumento técnico a favor de éste.
La carpeta del Kfir con nuevo motor, irá a prender otro asado más...
Saludos.
Si el primer AGM-65 Maverick era elk modelo A guiado por TV, versiones posteriores eran de IR y otras de laser semi activo, estas ultimas necesitas designador que sirven también para BGL
Saludos
El tema que instalar el motor nuevo podría hacer costar mucho mas el tema del Kfir frente al F/A-50, la única ventaja seria el radar ya que si el surcoreano viene con el Elta 2032 están igualados pero con el APG-67 estaría en seria desventaja
Saludos
Derruido
Colaborador
Creo que vá más allá. Al Coreano, se le puede calzar un misil Antibuque?
Besos
PD: Tan solo para poner un pequeño ejemplo.
PD: Lo que tenemos que ver, es el origen del armamento colgante, más que la célula en sí.
me262
Colaborador
Estimado, la FAA no considera ésto para el caza complementario.
Es responsabilidad de la ARA...
Saludos.
Poner a volar una célula que no se va a poder mantener es lo mismo que nada, o en ves de nada tener una disponibilidad muy muy baja....... si los Kfir de la FAC están a 50 % de disponibilidad aca pordria ser peor
Hoy día es el AGM-65 Maverick el misil anti barco del F/A-50 pero con el radar israelí, el tema central es el radar en el F/A-50 mas que las armas ya que estas pueden venir después
Por como se viene por los dichos del Ministro de Defensa se vienen Pampa III para la VI Brigada Aerea y Pampa III para la V Brigada Aérea............. el surcoreano no parece tan malo
Saludos
Solo por nombrar algunas diferencias;
FA-50
Peso útil: 5 903,5 kg (13 011,3 )
Peso máximo al despegue 12 383 kg
Velocidad máxima operativa,1852 km/h
Armamento
Cañón interno de 20 mm
Bombas MK-82,GBU-38/ JDAM,AIM 9L/M,AGM-65 Maverick
Radar,APG-67,ELTA 2032
Kfir C-10 B-60
Peso cargado: 10 415 kg (22 954,7 )
Peso máximo al despegue; 16 210 kg (35 726,8 )
Velocidad máxima operativa: 2 440 km/h
Armamento
2× cañón Defa de 30mm con 140 proyectiles.
Puntos de anclaje,9 con una capacidad de 7.500 kg, para cargar una combinación de:
MK-82,MK-83,GBU-12 ,TAL-1,TAL-2,M-117,BLU 107 Durandal,GBU-15,HOBOS
2 x Python 3/4/5, 2 x AIM-9L/M, 2 x Derby,1 x GABRIEL Mk. 3
Radar;EL/M-2032 ,Elta EL/ M-2052
Sin contar que el Kfir ya viene con la sonda incorporada.
No sé hasta que punto es así.
Cuando se incorporaron los A-4AR, hubo un casi proyecto, para integrarle los AM-39 Exocet
Operar un avión de combate es mas complejo que mirar solo las características para decidir, básicamente el tema es el mantenimiento de un avión que hace décadas que no vuela, con un solo usuario, con un motor de hace mucho tiempo hay que analizar bien el tema
Saludos
Despues de la experiencia de la Guerra de Las Malvinas es vital que la FAA se prepare para ataques navales
Saludos
Con el 414, se solucionan los problemas.
Y características por características, el Kfir es superior al FA-50 en casi todos los aspectos.
A eso apuntaba mi post
Pero los costos de integración del motor correrían a cargo del cliente y hay que ver bien sistema por sistema del Kfir..... con el F/A-50 corres menos riesgos y costos de operacion mas barato y quizas hasta el costo de compra mas barato
Saludos
Si y el F-16 es mas capaz pero si pero la FAA tiene que decidir no solo por las características sino si puede mantenerlos
Saludos
Pero el Kfir entraba dentro de lo que la FAA podía mantener.
Y eso que en el cálculo estaba el J-79.
Con el 414, ese costo, debería ser mas bajo, todavía.
Estimo que el consumo de combustible debe ser menor, en comparación con el J-79. lo mismo que el mantenimiento.
Ahí hay que ir de la mano con Colombia
Y si Colombia no lo hace? y si lo hace igual podes amortizar algo el costo de desarrollo pero el costo es mayor igual...........
Saludos
Eduardo Moretti
Colaborador
Una diferencia fundamental a favor del Kfir es que se le puede poner todo lo último y más moderno en electrónica, radar y armas de origen israelí, mientras que al coreano seguramente se le ponen unos cuantos sistemas norteamericanos, con la limitante que ello representa.
La autonomía del Kfir también es mayor, y dicen que con el motor 414 es un 50% más aún. Además que viene con sonda de reabastecimiento, mientras el FA-50 la tendría recién después de 2025, y aún falta integrarla y homologarla.
El costo de adquisición también es más bajo en el Kfir, al menos el que trae motor J79, el otro no se que costo tendrá. Un FA50 Block 20 vale arriba de 40 millones. Aunque es cierto que puede volar 30 años o más, contra mucho menos en el caso del Kfir.
La autonomía del Kfir también es mayor, y dicen que con el motor 414 es un 50% más aún. Además que viene con sonda de reabastecimiento, mientras el FA-50 la tendría recién después de 2025, y aún falta integrarla y homologarla.
El costo de adquisición también es más bajo en el Kfir, al menos el que trae motor J79, el otro no se que costo tendrá. Un FA50 Block 20 vale arriba de 40 millones. Aunque es cierto que puede volar 30 años o más, contra mucho menos en el caso del Kfir.
Pero tenes un Señor caza, al lado de un avión de entrenamiento, que no posee ni BVR y sondas integrados.
Temas similares
- Cerrado
