Noticias de la Armada del Ejército Popular de Liberación

Grulla

Colaborador
Colaborador
Eso esta claro, yo me refiero a los pesos de lanzamiento y recuperación.

Nunca un SU-33 fue visto operando con mas de 1.200 kg de carga externa: 2 R-27EM + 2 R-73

En operaciones se observa al SU-33 siempre con la misma configuración.

La única foto "sospechosa" que tengo es esta:


En la que parece llevar 4 R-27EM + 2 R-73. Claro que también pueden ser 4 R-27R que pesan lo mismo que 2 R-27EM, pero es imposible diferenciarlos en esta fotografía.

Y esta...simplemente porque vale la pena disfrutarla...



Esta configuración puede deberse a dos motivos: que el SU-33 no despegue o no es recuperable con mayor peso.

Entonces si el J-15 en principio puede despegar con 2.000/3.000 kg de carga es una mejora con respecto al Flanker-D, habría que ver si es recuperable con esos pesos.

Saludos

Que nunca se haya visto o que solo haya fotos de esa configuracion, no quiere decir que no pueda llevar mas o despegar con mas.

El J-15 y el Su-33 son el mismo avion, misma aerodinamica con los mismos motores de similar potencia y despegn desde el mismo barco, utilizando el mismo Skijump. Una cosa es que los Chinos digan que están casi a la altura del F-18E con un prototipo que no es operacional y que depende de motores rusos para volar (encima tienen el descaro de decir que lo diseñaron a partir del J-11 cuando es conocido que compraron a Ucrania un prototipo T-10K para chorear alevosamente todo lo referente a la "navalizacion" del Flanker). De ahi a creerles, es otra.

Por ejemplo se sabe que se ensayaron desde el Kuznetsov al Yak-38 y al Yak-141.....y nadie ha visto las fotos ni las filmaciones.

Se sabe que en Nitka los sovieticos ensayaron apontajes continuos de un MiG-29, Su-27 y An-24, ensayando una recuperacion de un AWACS y sus cazas...sin embargo nadie vio las fotos o filmaciones.

Se sabe que el PAKFA tendria cuatro bodegas de armas, nadie lo vio con tales bodegas abiertas.

Se vio al Su-33 con un Moskit en la zona ventral. Segun los rusos es parte de la carga de armas, nadie lo vio nunca aparte de una exhibicion.

Y esta foto es con full de misiles:

4 R-73 y 2 R-27 Subalares mas por los menos dos R-27 bajo gondolas motrices, y creo que los dos ventrales.....



En estas se los ve cargados con la misma configuracion de la captura de video de arriba. Por lo que lei puede despegar asi desde posicion mas atrasada y con 10 nudos de viento






 
Última edición:

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Quedan muchas dudas!!!

No es lo mismo operar un avión de combate desde tierra que desde un CV.

Eso significa que si en ensayos controlados puede despegar con cierta carga no necesariamente pueda hacerlo en operaciones reales de combate.

Por eso elegí fotos de SU-33 durante operaciones reales (ejercicios navales).

Porque a diferencia de un avión que opera en bases terrestres, un avión embarcado no puede volver al CV igual que como despegó.

Como ejemplo estos son los datos comprobados del Super Hornet:
General Characteristics:
Max takeoff weight
66,000 lb (29,937 kg)
Field landing weight
50,600 lb (22,951 kg)
Max catapult payload
34,000 lb (15,422 kg)
Max bringback payload
E: 9,900 lb (4,491 kg)
F: 9,000 lb (4,082 kg)

El Rhino puede despegar del CV con aprox. 15.000 kg de payload pero solo puede volver al mismo con menos de 1/3 del mismo, es decir, aprox. 4.500 kg.

Eso significa que un SU-33 armado hasta los dientes si bien pueda despegar no puede volver al CV si no lanza su carga antes. Por ese motivo, como puse arriba, la configuración del SU-33 que se ve en operaciones (y no pruebas) es de 2 R-27EM + 2 R-73 que sería la carga bringback del Flanker-D.

Saludos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Eso significa que un SU-33 armado hasta los dientes si bien pueda despegar no puede volver al CV si no lanza su carga antes. Por ese motivo, como puse arriba, la configuración del SU-33 que se ve en operaciones (y no pruebas) es de 2 R-27EM + 2 R-73 que sería la carga bringback del Flanker-D.

Saludos

Debe haber muchas razones por la que no despega con carga completa, empezando porque solo hay 12 aviones operativos y no los querran exigir demasiado en tiempos de paz, que no puede aterrizar con la carga maxima, etc. Pero en el video se ve claro que despega a plena potencia con frenos puestos y todo.

Las fotos de Super Hornet y Tomcar con carga completa de armas aire superficie y aire-aire sobran, porque estuvieron metidos en bastantes conflictos desde los 90 para acá.

saludos
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Mas allá de las fotos lo sabemos por los manuales.
Si hacemos una comparación directa entre el F-14 y el Su-33 no van a estar muy lejos en cuanto a pesos vacios, maximos, tamaño, altura, velocidades, etc.
El tomcat puede volver con 4 aim-54, 2 aim-7 y 2 aim-9 mas combustible para mas de 3 intentos.
6 aim-54 y 2 aim-9 con combustible por debajo del reglamento pero dentro del maximo permitido.

Uno tendría que asumir entonces algo similar para el Flanker pero..... el tomcat nacio embarcado, no es un avion modificado para ser embarcado.
Ahi puede generar una diferencia. Cuanta diferencia puede llegar a ser?
Pensar en un 4 + 2 me parece realista. Tal vez pueda mas como decis pero ya es ser optimista.

Ahora, segun dicen el J-15 es mejor que el Su-33 porque usan electronica nueva mas liviana y materiales compuestos del J-11 haciendo que sea mas ligero y pudiendo llevar mas armas.
Ok, pero cuanto podes bajar?

En cuanto a las pruebas que vimos hace poco, el tema siempre va a ser que no vemos el combustible. Así que va a ser dificil que unos u otros confirme sus afirmaciones.


Hablando de la carga que supuestamente puede llevar o no, hasta los medios chinos hablan de eso, y sorprendentemente hasta estan criticando!
http://www.defensenews.com/article/...009?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
To further complicate things, the J-15 can carry only two tons of weapons while fully fueled. “This would equip it with no more than two YJ-83K and two PL-8 missiles,” thus the “range of the YJ-83K prepared for the fighter will be shorter than comparable YJ-83K missiles launched from larger PLAN [People’s Liberation Army Navy] vessels. The J-15 will be boxed into less than 120 [kilometers] of attack range.”

Ah bueno, no estaba tan errado!

En cuanto a la diferencia de construcción entre SU-33 y J-15 se puede tomar al MIG-29K de ejemplo que siendo mas pequeño y menos potente opera con mayores pesos que el Flanker-D.

Igual creo que al J-15 lo van a operar como al SU-33 o al MIG-29K: en un radio de aprox. 300km del CV en TASCAP. Para ese tipo de misión cumplen, justo pero cumplen.

Saludos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
La nota que subio Juanma, traducida para los que no les gusta el inglés

La Prensa China Insatisfecha con el Caza Embarcado J-15.


En una manifestación inusual para los medios del continente chino la agencia Sina Military Network (SMN) con sede en Beijing, criticó las capacidades del caza embarcado J-15 apodado “Tiburón volador”, llamándolo como nada más que un "pescado fracasado".

El 22 de septiembre pasado el China Daily Times, un medio controlado por el estado, informó que el nuevo portaaviones Liaoning acababa de finalizar un viaje de tres meses, durante los cuales se habían llevado a cabo más de 100 apontajes de "varias aeronaves", incluyendo al caza bombardero J-15, que "despegó y apontó portando un armamento variado y al peso máximo permitido”. Este informe también fue publicado en el diario oficial de ejército Liberation Army Daly. Contradecir cualquier informe dado por oficiales militares o por los medios de comunicación del gobierno es inusual en China, dado el control estatal de los medios de comunicación. En lo que sonaba más como una diatriba que como un análisis, el 23 de septiembre SMN informó que el nuevo J-15 fue incapaz de despegar del Liaoning con armas pesadas, "disminuyendo efectivamente mucho su alcance de ataque y su poder de fuego". El caza bombardero puede despegar y aterrizar en el portaaviones con dos misiles antibuque YJ-83K, dos misiles aire-aire PL-8 y cuatro bombas de 500 kilos de peso. Pero con una carga de armas de "más de 12 toneladas no conseguirá salir de la rampa del portaaviones." Esto podría inhibirlo de llevar municiones pesadas como los misiles aire-aire PL-12 de mediano alcance.

Para complicar más las cosas, el J-15 puede llevar sólo dos toneladas de armas mientras tenga la carga de combustible completa. "Esto sería equiparlo con no más de dos YJ-83K y dos misiles PL-8" así el "radio de acción del J-15 preparado para el combate será comparativamente más corto que los misiles YJ-83K lanzados desde los buques más grandes del PLAN (Marina del Ejército de Liberación del Pueblo de China, según sus siglas en inglés). El J-15 estará limitado a un radio de acción de 120 km en versión de ataque". Si perdiera la capacidad de transportar los misiles aire-aire de mediano alcance PL-12, el J-15 sería blanco fácil contra otros cazas extranjeros basados en portaaviones. "Incluso la Fuerza Aérea del Pueblo de Vietnam puede superar al misil de corto alcance PL-8. Sin espacio para una góndola de contramedidas electrónicas, se debería movilizar un gran número de J-15 incluso para misiones sencillas, una pérdida para la Marina del Ejército de Liberación del Pueblo, que debe usar el preciado y escaso espacio a bordo de su único portaaviones en servicio." Construido por Shenyang Aircraft Corporation, el J-15 es una copia del avión de fabricación rusa Su-33. China adquirió un prototipo de Su-33 de Ucrania en el año 2001.Es probable que la aviónica sea la misma que la de J-11B (Su-27).

En 2006, Rusia acusó a China de los Su-27 ingeniería inversa y canceló una licencia de producción para construir 200 Su-27 cuando sólo 95 aeronaves habían sido construidos. Vasili Kashin, un especialista militar China del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, basado en Moscú sugiere que el J-15 podría ser un mejor avión que el Su-33. "Creo que podría haber algunas mejoras porque los equipos electrónicos ahora pesan menos que en la década de 1990", dijo. También podría ser más ligero debido al uso de materiales compuestos nuevos que China ya está utilizando en el J-11B y que no estaban disponibles en el Su-33 original. A pesar de las mejoras, Kashin se pregunta por qué los chinos se molestaron con el Su-33 dado el hecho de que Rusia lo dejó de lado. Problemas de peso y otras cuestiones obligaron a los rusos a desarrollar el MiG-29K, que tiene una mejor relación empuje/peso y pueden llevar un armamento mas variado. "Por supuesto, cuando en el futuro los chinos equipen a sus portaaviones con catapultas, esa limitación no se aplicará y serán capaces de utilizar plenamente el potencial del Su-33/J-15, o sea una gran variedad y buena capacidad de carga", dijo Kashin.

El Liaoning es el problema. El portaaviones es pequeño (53.000 toneladas de desplazamieto) y utiliza una rampa de esquí. De la experiencia de Rusia, "despegar del portaaviones con un peso de despegue superior a unas 26 toneladas es muy difícil," dijo Kashin. Roger Cliff, un especialista en defensa de China para el Centro Estratégico y de Evaluaciones Presupuestarias en Washington, dijo que esta es "una de las razones por las cuales los portaaviones con despegue por rampa de esquí no pueden considerarse equivalentes a los portaaviones del mismo tamaño con catapultas." Una serie de preguntas se plantea en el informe del SMN, dijo Kashin, incluyendo la cantidad de combustible a bordo, la velocidad del portaaviones, la velocidad del viento y su dirección. Cliff también, plantea problemas con las conclusiones del SMN. "No tiene sentido para mí que el J-15 pueda despegar con los misiles YJ-83, pero no con los PL-12, puesto que el YJ-83 pesa alrededor de 1.800 kilogramos y el PL-12 pesa alrededor de 400 libras (200 kilos). "Una respuesta posible es que era incapaz de despegar con ambos". El artículo dice que puede solo llevar "dos toneladas" de misiles y municiones cuando totalmente alimentado de combustible, 4.400 libras y dos YJ-,83S más dos PL-8s pesaría más de 4.000 kilos, no dejando margen para cualquier PL-12s.

Pero no veo porque no pudo despegar con PL-12 si no llevaba YJ-83s. Cliff concluye que el J-15 debe ser capaz de llevar los PL-12 cuando está volando en misiones puramente aire-aire y que "probablemente no lleve PL-12 cuando esté volando una misión de ataque." Kashin dijo que el J-15, a diferencia del Su-33, debería tener una suite potente de contramedidas internas, permitiendo más espacio para las armas. El informe del SMN indica que tiene una gondola externa de contramedidas electrónicas (ECM). Los problemas de peso tampoco deberían ser demasiado problema para el J-15 dijo, ya que el Su-33 puede volar desde el mismo tipo de portaaviones llevando "6-8 misiles aire-aire y una góndola Sorbtsia de ECM, llevando cerca de 6 a 6,5 toneladas de combustible." Los próximos portaaviones chinos vendrán equipados con catapultas electromagnéticas, según algunos informes, dijo Kashin, pero "las limitaciones son significativas cuando se trata de armas aire-tierra, que limitan el uso de la J-15 como un caza polivalente".

Fuente: http://www.defensenews.com/article/...009?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

(la traducción la realizo Oscar Norberto Sayal en Facebook "Aviones Militares")
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
y que queres!!!???..tenes skip jump nomas!!...yo tambien quiero que mi fiat uno corra como un ferrari, sea comodo como un mercedes y seguro como un saab...pero no se puede!
 
Humm, no lo veo ni comodo como un Mercedes, ni seguro como un SAAB, ni hablar de rapido como un Ferrari, pero bueno por lo menos si es un Unito

 
Última edición:
Arriba