Misiles Antitanque

[Rober D]

9M133 Kornet misil guiado por haz

http://imgur.com/Aj1WbjE

 

[Rober D]

Especialista de OBrSpN apuntando su ATGM "Fagot" 9K111 durante el entrenamiento. Estos han sido utilizados por los SpetsNaz rusos en Siria (incluso por SSO y TsSN FSB)

 

[EFDV]

Y el Tow 2A via FMS es lo mas lógico y barato y ya en uso en el pais y el Spike es el mejor sin dudas pero mas caro

Saludos

Respondo aquí sólo para contribuir a continuar el tema de los misiles antitanque del Ejército Argentino sin desvirtuar el toppic dedicado al blindado de ruedas.

 

[EFDV]

Se produjo un debate respecto a eventuales misiles antitanques chinos que, me parece, no tienen razón de ser.
No formaría parte del interés argentino los misiles antitanque chino. Al menos no por ahora.
La eventual adquisición de los VN-1 no tendrían prevista esta capacidad.

Pero es que tampoco parece haber interés en misiles de otro orígenes en el corto plazo.
Hace poco se menciono que el Ejército Argentino habría previsto cuatro grandes categorías de sistemas a modernizar.
En ninguna figurarían los misiles antitanques.

En el apartado antitanque parece que la idea continúa siendo avanzar en la incorporación de AT4 y Carl Gustav. Que no es menor.
Así que en el tema de misiles antitanque de medio y largo alcance, todo indica que se continuará con los tres TOW y punto.

 

[Facundo Rovira]

Se produjo un debate respecto a eventuales misiles antitanques chinos que, me parece, no tienen razón de ser.
No formaría parte del interés argentino los misiles antitanque chino. Al menos no por ahora.
La eventual adquisición de los VN-1 no tendrían prevista esta capacidad.

Pero es que tampoco parece haber interés en misiles de otro orígenes en el corto plazo.
Hace poco se menciono que el Ejército Argentino habría previsto cuatro grandes categorías de sistemas a modernizar.
En ninguna figurarían los misiles antitanques.

En el apartado antitanque parece que la idea continúa siendo avanzar en la incorporación de AT4 y Carl Gustav. Que no es menor.
Así que en el tema de misiles antitanque de medio y largo alcance, todo indica que se continuará con los tres TOW y punto.

Si con TOW 2A y algunos mas se puede aguantar hasta que llega algo moderno como el Spike o similar, ahora adquirir un misil chino derivado del AT-3 Sagger y en especial si mantiene el sistema de guia original es un sin sentido pero si viene como dotación de los vehículos VN-1 hay que operarlos igual pero podes entregar mas TOW 2 para aumentar la potencia de fuego y equipar a otros tipos de unidades

Saludos

 

[Ciclista]

Si con TOW 2A y algunos mas se puede aguantar hasta que llega algo moderno como el Spike o similar, ahora adquirir un misil chino derivado del AT-3 Sagger y en especial si mantiene el sistema de guia original es un sin sentido pero si viene como dotación de los vehículos VN-1 hay que operarlos igual pero podes entregar mas TOW 2 para aumentar la potencia de fuego y equipar a otros tipos de unidades

Saludos

Pero esos misiles gratis no van a venir, por muy obsoletos que sean.
Ignoro la doctrina del EA, pero si supuestamente fuese que todos los vehículos a rueda de transporte de personal (excluyo mando, ambulancias, morteros, ingenieros, etc.) tengan misiles antitanque, podría pensarse que es bueno que porten aunque sea un misil obsoleto, pero como no son gratis aumenta mucho el costo del programa y en las actuales condiciones financieras no parece conveniente. Si la doctrina fuese menos lanzadores pero agrupados en sub unidades especiales, pelotones o compañías, me parece mejor invertir en sda más capaces. Una compañía ATW por brigada dotada de Spike y están razonablemente bien equipados.

 

[Facundo Rovira]

Pero esos misiles gratis no van a venir, por muy obsoletos que sean.
Ignoro la doctrina del EA, pero si supuestamente fuese que todos los vehículos a rueda de transporte de personal (excluyo mando, ambulancias, morteros, ingenieros, etc.) tengan misiles antitanque, podría pensarse que es bueno que porten aunque sea un misil obsoleto, pero como no son gratis aumenta mucho el costo del programa y en las actuales condiciones financieras no parece conveniente. Si la doctrina fuese menos lanzadores pero agrupados en sub unidades especiales, pelotones o compañías, me parece mejor invertir en sda más capaces. Una compañía ATW por brigada dotada de Spike y están razonablemente bien equipados.

Si pero tarde o temprano si adquirís el Sagger en cualquier versión después vas a tener que buscar misiles Tow 2A para aumentar la potencia de fuego en cazo de una amenaza blindada real y hay 2 cosas agregar secciones de Hummer con TOW 2 y incorporar lanzadores en en un montaje en el techo que deja al tirador y al que recarga expuesto pero aumenta de forma notable la potencia de fuego y mas si tiene el sistema de guiado original que es obsoleto en todo sentido

Saludos

 

[Ciclista]

Si pero tarde o temprano si adquirís el Sagger en cualquier versión después vas a tener que buscar misiles Tow 2A para aumentar la potencia de fuego en cazo de una amenaza blindada real y hay 2 cosas agregar secciones de Hummer con TOW 2 y incorporar lanzadores en en un montaje en el techo que deja al tirador y al que recarga expuesto pero aumenta de forma notable la potencia de fuego y mas si tiene el sistema de guiado original que es obsoleto en todo sentido

Saludos

Mi opinión, de aficionado y no argentino además, sería no comprar esos misiles chinos. considerando que el EA se organiza en Brigadas adquiriría misiles ATW tipo spike para dotar a cada brigada de una compañía ATW, con 9 o idealmente 12 lanzadores por compañía y cada compañía integrada con 3 secciones o pelotones (3 o 4 lanzadores). En las brigadas blindadas los monto preferentemente en vehículos a cadena (TAM transporte de personal o M 113), en las brigadas mecanizadas en los nuevos carros a rueda o en Humvee, y en las Brigadas de montaña en Humvee. El comandante de la brigada distribuirá sus secciones o pelotones ATW según convenga en la maniobra defensiva o acompañando los grupos de combate o FT ofensivos de la brigada.

No me parece relevante o grave "un montaje en el techo que deja al tirador y al que recarga expuesto" porque, para mí o como entiendo el ATW, se tira en emboscadas antitanque y/o puestos defensivos más o menos preparados y hay misiles con 8 o más km de alcance que te dejan fuera del alcance de ametralladoras y cañones tiro rápido del adversario, pudiendo lanzar desde el vehículo o desembarcados.

 

[Facundo Rovira]

Mi opinión, de aficionado y no argentino además, sería no comprar esos misiles chinos. considerando que el EA se organiza en Brigadas adquiriría misiles ATW tipo spike para dotar a cada brigada de una compañía ATW, con 9 o idealmente 12 lanzadores por compañía y cada compañía integrada con 3 secciones o pelotones (3 o 4 lanzadores). En las brigadas blindadas los monto preferentemente en vehículos a cadena (TAM transporte de personal o M 113), en las brigadas mecanizadas en los nuevos carros a rueda o en Humvee, y en las Brigadas de montaña en Humvee. El comandante de la brigada distribuirá sus secciones o pelotones ATW según convenga en la maniobra defensiva o acompañando los grupos de combate o FT ofensivos de la brigada.

No me parece relevante o grave "un montaje en el techo que deja al tirador y al que recarga expuesto" porque, para mí o como entiendo el ATW, se tira en emboscadas antitanque y/o puestos defensivos más o menos preparados y hay misiles con 8 o más km de alcance que te dejan fuera del alcance de ametralladoras y cañones tiro rápido del adversario, pudiendo lanzar desde el vehículo o desembarcados.

Los misiles Spike y similares son mas caros una solución intermedia es el TOW, en caso de que venga el VN-1 va a venir el Sagger en su versión china

Saludos

 

[Ciclista]

Los misiles Spike y similares son mas caros una solución intermedia es el TOW, en caso de que venga el VN-1 va a venir el Sagger en su versión china

Saludos

La versión china entiendo es el Red Arrow HJ 73, con alcance máximo de 3.000 metros. La guía SACLOS, creo, no permite disparo en movimiento. Como sistema antitanque de la brigada mecanizada a ruedas me parece de muy corto alcance y sus servidores se verán en serios aprietos ante una fuerza blindada o mecanizada organizada del adversario. Si fuesen estos red arrow de dotación de todos los carros porta tropas, de las compañías de fusileros me refiero, puede parecer un plus, pero a qué costo considerando las limitaciones del sistema. no sé si se justifica.

Saludos

 

[joseph]

Se produjo un debate respecto a eventuales misiles antitanques chinos que, me parece, no tienen razón de ser.
No formaría parte del interés argentino los misiles antitanque chino. Al menos no por ahora.
La eventual adquisición de los VN-1 no tendrían prevista esta capacidad.

Pero es que tampoco parece haber interés en misiles de otro orígenes en el corto plazo.
Hace poco se menciono que el Ejército Argentino habría previsto cuatro grandes categorías de sistemas a modernizar.
En ninguna figurarían los misiles antitanques.

En el apartado antitanque parece que la idea continúa siendo avanzar en la incorporación de AT4 y Carl Gustav. Que no es menor.
Así que en el tema de misiles antitanque de medio y largo alcance, todo indica que se continuará con los tres TOW y punto.

Un misil antitanque es un arma muy especifica. Me parece que no es la prioridad. El Carl Gustav es sumamente versátil.

 

[tanoarg]

Un misil antitanque es un arma muy especifica. Me parece que no es la prioridad. El Carl Gustav es sumamente versátil.

pero tiene la limitacion de su capacidad para penetracion.

 

[Facundo Rovira]

Un misil antitanque es un arma muy especifica. Me parece que no es la prioridad. El Carl Gustav es sumamente versátil.

En realidad la complejidad de la guerra acorazada hace que todo sea un trabajo en equipo, necesitas todo un ejercito moderno, si tenes problemas económicos lo haces de apoco........ pero asi es mas caro el costo individual

Las armas contra carros son complementarias, el Borfos AT-4 a nivel de pelotón, el Card Gustav a nivel de sección, en una sección de armas del batallón el TOW 2 y se complementa, el misil norteamericano como todos los filoguiados tienen una distancia mínima para activarse y las otras armas cubren ese hueco y por ejemplo los flancos.......... esto tiene que una complejidad mayor de la que menciono ya que depende de las unidades, el terreno, el enemigo etc pero ese es un buen equipo...........

Saludos

 

[CoronelVet]

La versión china entiendo es el Red Arrow HJ 73, con alcance máximo de 3.000 metros. La guía SACLOS, creo, no permite disparo en movimiento. Como sistema antitanque de la brigada mecanizada a ruedas me parece de muy corto alcance y sus servidores se verán en serios aprietos ante una fuerza blindada o mecanizada organizada del adversario. Si fuesen estos red arrow de dotación de todos los carros porta tropas, de las compañías de fusileros me refiero, puede parecer un plus, pero a qué costo considerando las limitaciones del sistema. no sé si se justifica.

Saludos

En nuestro caso sería un avance . . . considerando los pocos TOW que tenemos.

Cordiales Saludos

 

[Facundo Rovira]

En nuestro caso sería un avance . . . considerando los pocos TOW que tenemos.

Cordiales Saludos

Si pero mas Tow 2 seria un mayor avance que el Red Arrow

Saludo

 

[CoronelVet]

Si pero mas Tow 2 seria un mayor avance que el Red Arrow

Saludo

No hay $$$ para el TOW 2. No en el escenario que se está planteando. . . Es justamente el punto.

Cordiales Saludos

 

[joseph]

En realidad la complejidad de la guerra acorazada hace que todo sea un trabajo en equipo, necesitas todo un ejercito moderno, si tenes problemas económicos lo haces de apoco........ pero asi es mas caro el costo individual

Las armas contra carros son complementarias, el Borfos AT-4 a nivel de pelotón, el Card Gustav a nivel de sección, en una sección de armas del batallón el TOW 2 y se complementa, el misil norteamericano como todos los filoguiados tienen una distancia mínima para activarse y las otras armas cubren ese hueco y por ejemplo los flancos.......... esto tiene que una complejidad mayor de la que menciono ya que depende de las unidades, el terreno, el enemigo etc pero ese es un buen equipo...........

Saludos

El EA aun no tiene los suficientes AT-4 y el Card Gustav como para andar metiendo más armas.

 

[Facundo Rovira]

El EA aun no tiene los suficientes AT-4 y el Card Gustav como para andar metiendo más armas.

Tiene Tow 2 y podes seguir comprando mas para tener y de apoco ir equipando a unidades de apoco priorizando algunas como se hace con los AT-4, Gustav y otras armas, de apoco se puede hacer solo hace falta voluntad, los TOW 2 pueden venir por FMS abaratando costos.............

Pero si los AT-4 y Gustav son pocos tenes razon pero podes priorizar las unidades de Despliegue Rapido, Cruz del Sur y algunas mas

Saludos

 

[Ale]

Pero gente, tanto los TOW, como los AT4 y lo CG son todos de categorías diferentes, tenes un misil antitanque, un cañón sin retroceso, y un lanzacohetes descartable. Imagino que se desplegaran a nivel compañía, sección y grupo respectivamente...

 

[joseph]

Tiene Tow 2 y podes seguir comprando mas para tener y de apoco ir equipando a unidades de apoco priorizando algunas como se hace con los AT-4, Gustav y otras armas, de apoco se puede hacer solo hace falta voluntad, los TOW 2 pueden venir por FMS abaratando costos.............

Pero si los AT-4 y Gustav son pocos tenes razon pero podes priorizar las unidades de Despliegue Rapido, Cruz del Sur y algunas mas

Saludos

Pero gente, tanto los TOW, como los AT4 y lo CG son todos de categorías diferentes, tenes un misil antitanque, un cañón sin retroceso, y un lanzacohetes descartable. Imagino que se desplegaran a nivel compañía, sección y grupo respectivamente...

El TOW tambien esta medio viejo. Salvo que vengan baratos. Habría que comprar Kornet. Y si se tuviera mucha más plata Spike.