Opinión: Las Altas Velocidades Podrían Ser la Próxima Furtividad
Por Bill Sweetman - 25 de noviembre 2013
Fuente: Aviation Week & Space Technology - http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_11_25_2013_p22-638264.xml&p=1
Crédito: Northrop Grumman Concept
Lockheed Martin ha definido a la tecnología hipersónica que sera utilizada en el propuesto SR-72 de Mach 6 como el "nuevo sigilo". Es realmente el viejo sigilo , y apunta a un ejemplo clásico de cómo casi todos los líderes militares y políticos en la defensa del Oeste se alinearon detrás de un error de cálculo técnico.
La historia del predecesor del SR -72 , el A- 12 Oxcart, es infinitamente fascinante. Uno de sus aspectos más importantes y largamente oculto fue el papel crítico de la furtividad. El rival de los Skunk Works de Texas, el equipo de Bob Widmer de la General Dynamics , estuvo cerca de vencer a Lockheed para el negocio de la CIA con su furtivo Kingfish (ver "Oxcart - La Historia del Lockheed A-12 Escrita por la CIA":
http://www.zona-militar.com/foros/t...a-del-lockheed-a-12-escrita-por-la-cia.30358/), que se parecía extrañamente al muy posterior F-117 . Kelly Johnson, a la cabeza de los Skunk Works, era un acérrimo escéptico del "camuflaje radar", y se apresuró a reformar al contendiente de Lockheed con aristas, colas inclinadas y estructuras de absorción de radar.
Detrás de ambos diseños estaba la teoría de que la reducción de la sección transversal de radar ( RCS ) y la alta velocidad se combinaban para derrotar a los sistemas de misiles tierra -aire (SAM). North American incluso busco otras formas de reducir el RCS frontal del bombardero pesado B-70 Valkyrie.
Nada de esto cortó el hielo con Robert McNamara, secretario de Defensa de Kennedy. Sus analistas de operaciones de " niño prodigio " creían que la Unión Soviética iba a desarrollar rápidamente SAMs y radares más grandes que acabarían con las ventajas de la altura y la velocidad. El B-70 fue cancelado, y se toleró una versión de ataque nuclear del A- 12 sólo cuando se convirtió en el experimental YF- 12 y luego, ya sin armas, en el SR -71. El avión de combate favorito de McNamara, el F- 111, fue diseñado en torno a la capacidad de volar a Mach 1.2 a baja altura, que era la única fórmula aprobada por el Pentágono para realizar estudios sobre un bombardero estrategico, estudios que llevarían al B-1.
El problema con la ortodoxia de McNamara era que estaba mal. El SAM S-200 y el interceptor MiG-25 que los soviéticos diseñaron para derribar al A-12 no podían alterar las leyes de la física. A grandes altitudes, se necesita superficie alar para interceptar incluso un blanco no muy ágil , y se necesita una gran cantidad de propelente para lanzar a esa altitud un grande y tedioso vehículo destructor antes de que el intruso a Mach 3 convierta la intercepción en una persecución de cola que el cohete pierde.
El sucesor de Johnson, Ben Rich, estimaba que el S-200 podría bajar un SR- 71 sólo si la ojiva era de la variante sunshine instantánea. En la práctica , nadie tocó un Blackbird, mientras que los interdictores de baja altura de McNamara demostraron ser vulnerables a las armas , los pelícanos y los intentos para empatar el récord de altitud mínima.
La Fuerza Aérea de EE.UU. desempolvó el "santuario de alta velocidad" en 1982 para la definición del Advanced Tactical Fighter , el programa que llevó al Lockheed Martin F- 22. El ATF estaba destinado a velocidad de crucero de Mach 1,6 y tiraba 6g a velocidad supersónica en postcombustion, todo a 60-65,000 pies.
Los requisitos originales del ATF eran un equilibrio entre sigilo contra velocidad , altura y agilidad. La capacidad Stealth todo aspecto fue introducido en el menú después de que Lockheed y Northrop le prometieron el Pentágono que el precio a pagar en peso , costos o riesgos sería pequeño. La USAF estaría en mejor forma hoy si hubieran tenido razón. Si ud quiere ver los requisitos originales en acción, mire al Chengdu J-20 y al Sukhoi T-50 .
La alta velocidad volvió momentáneamente al centro de la atención en la década del 2000 . Los estudios de Northrop Grumman por un nuevo bombardero se centraron en la generación de misiones a largas distancias. Un avión supersónico cuesta más que un diseño subsónico, pero puede volar más salidas en el mismo periodo y entregar el primer ataque más rápidamente. Si el objetivo era amenazar a los objetivos fugaces sobre un área amplia, cada avión supersónico podría admitir una mayor área en riesgo. Un ingeniero argumentó: " Es necesario un menor número de sistemas , ya que la pregunta es ' ¿Dónde puedo estar en 10 minutos? ' "
Vale la pena reconsiderar ahora la alta velocidad? Hay desafíos. La velocidad hace que sea más difícil el buscar y atacar objetivos en tierra. Es costoso , pero si tiene que ser mucho más costoso que un alto grado de sigilo es una pregunta abierta. Significa revivir la inversión en tecnologías olvidadas.
El objetivo de Mach 6 del SR-72 va a ser difícil de alcanzar. Pero, ¿realmente tenemos que ir tan rápido? Mach 3-4, la altura, la conciencia situacional , la reducción del sector frente RCS y buen ataque electrónico podría ser suficiente , y podriamos llegar sin recurrir a ramjets.
Pero los estudios de bombarderos de hoy se centran en el sigilo, e incluso el valor de la velocidad y la agilidad en esquivar SAMs del F -22 no se destacaron hoy porque podrían seguir las preguntas incómodas en relación con la capacidad de supervivencia de los aviones más lentos, menos maniobrables con una similar o ligeramente más grande RCS . Esa es la ortodoxia de hoy, más profundamente arraigada que la fe de McNamara en su apuesta al vuelo bajo.
Como lo expresó Josh Billings, el humorista del siglo 19: "No es lo que un hombre no sabe lo que le hace un tonto . Es todas las cosas que sabe que no son asi" .
