El Programa MRAP: Orígenes y desarrollo.
- Tema iniciado Charly B.
- Fecha de inicio
Recien hoy descubro y leo el thread...esta excelente Charly!!!
solo me quede por decirte:
! Que buen tema ¡
Gracias Rober!
Una breve actualización:
Los Emiratos Árabes Unidos han solicitado comprar 4.569 MRAP (MaxxPro en varias versiones, Caiman y M-ATVs). De cerrarse la venta, la misma sería por u$s 2.500 millones.
Fuente: http://www.dsca.mil/major-arms-sales/uae-mine-resistant-ambush-protected-mrap-vehicles
Los Emiratos Árabes Unidos han solicitado comprar 4.569 MRAP (MaxxPro en varias versiones, Caiman y M-ATVs). De cerrarse la venta, la misma sería por u$s 2.500 millones.
Fuente: http://www.dsca.mil/major-arms-sales/uae-mine-resistant-ambush-protected-mrap-vehicles
Actualización del Programa MRAP.
Según el Director, Operational Test and Evaluation - FY 2014 Annual Report publicado el 20 de enero de 2015, la flota de MRAPs en servicio en las FFAAs norteamericanas es la siguiente:
El US Army cuenta con 8585 MRAP de los cuales 2633 son Navistar MaxxPro Dash con los kits ISS (Sistema de suspensión independiente) y MSU (Actualización de protección MaxxPro); 301 MaxxPro LWB (Long Wheel Base) versión Ambulancia equipados con similares kits a los mencionados y 5651 OshKosh M-ATV equipados con el UIK (Underbelly Improvement Kit).
Las pruebas realizadas con el kit MSU demostraron proveer protección superior a los requerimientos iniciales.
El USMC cuenta con 2467 MRAP de los cuales 1337 son Force Protection Inc. Cougar CAT I, 59 Cougar TOW CAT I, 300 Cougar CAT II, 10 Cougar A2 Ambulancia, 10 Cougar CAT II CESAS, 704 OshKosh M-ATV con UIK y 38 Force Protection Buffalo.
Al ser disuelta la oficina conjunta del programa MRAP, el US Army y el USMC se convirtieron en los responsables de sus respectivas flotas así como la de los otras fuerzas (US Navy y USAF).
El USMC aún continua evaluando modificaciones para su flota de Cougar y para la flota de Cougar de la USAF, mediante la provisión del kit SSU (Mejoras en los asientos) y RWS (estación de armamento remota).
En total, los marines planean actualizar con el kit SSU 303 Cougar junto a 41 Cougar de la USAF y 14 Cougar CAT II A1 de la US Navy.
También se hará cargo de la provisión de RWS para 24 Cougar CAT I A1/A1 y para 58 Cougar CAT II A1/A2 pertenecientes a la flota de la USAF.
Según el Director, Operational Test and Evaluation - FY 2014 Annual Report publicado el 20 de enero de 2015, la flota de MRAPs en servicio en las FFAAs norteamericanas es la siguiente:
El US Army cuenta con 8585 MRAP de los cuales 2633 son Navistar MaxxPro Dash con los kits ISS (Sistema de suspensión independiente) y MSU (Actualización de protección MaxxPro); 301 MaxxPro LWB (Long Wheel Base) versión Ambulancia equipados con similares kits a los mencionados y 5651 OshKosh M-ATV equipados con el UIK (Underbelly Improvement Kit).
Las pruebas realizadas con el kit MSU demostraron proveer protección superior a los requerimientos iniciales.
El USMC cuenta con 2467 MRAP de los cuales 1337 son Force Protection Inc. Cougar CAT I, 59 Cougar TOW CAT I, 300 Cougar CAT II, 10 Cougar A2 Ambulancia, 10 Cougar CAT II CESAS, 704 OshKosh M-ATV con UIK y 38 Force Protection Buffalo.
Al ser disuelta la oficina conjunta del programa MRAP, el US Army y el USMC se convirtieron en los responsables de sus respectivas flotas así como la de los otras fuerzas (US Navy y USAF).
El USMC aún continua evaluando modificaciones para su flota de Cougar y para la flota de Cougar de la USAF, mediante la provisión del kit SSU (Mejoras en los asientos) y RWS (estación de armamento remota).
En total, los marines planean actualizar con el kit SSU 303 Cougar junto a 41 Cougar de la USAF y 14 Cougar CAT II A1 de la US Navy.
También se hará cargo de la provisión de RWS para 24 Cougar CAT I A1/A1 y para 58 Cougar CAT II A1/A2 pertenecientes a la flota de la USAF.
El US Army actualiza parte de su flota de MRAP.
Oshkosh Defense, con sede en Wisconsin, se adjudicó un contrato de más de u$s39 millones para poner a 0km y modernizar MRAP. Está previsto que los trabajos duren hasta diciembre del 2017.
Fuente: http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=5551&source=GovDelivery
Oshkosh Defense, con sede en Wisconsin, se adjudicó un contrato de más de u$s39 millones para poner a 0km y modernizar MRAP. Está previsto que los trabajos duren hasta diciembre del 2017.
Fuente: http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=5551&source=GovDelivery
Pregunta sobre el tema de los MRAP:
Haber, voy a hacerla corta, asi por ahi alguien la entiende
¿Porque ningun MRAP tiene blindaje lateral inclinado?
¿el blindaje recto ofrece proteccion satisfactoria contra impactos laterales de HEAT, EFP y similares armas que suelen penetrar por el costado?
Hay varios "LUV" estilo HUMVEE que tienen inclinados en cuña los laterales y el suelo; asi de memoria, me acuerdo del Otokar Cobra turco y el Didgori georgiano. Este ultimo, incluso creo que tiene en los laterales dos angulos de inclinacion.
Tengo entendido que muchos vehiculos blindados, usan blindaje recto en los laterales por cuestiones logisticas (tamaño total, peso total, etc).
Se me ocurre tambien, que las fabricas que hacen el blindaje de un MRAP frances, pueden cocinar blindaje de mucha mayor calidad que una fabrica turca o georgiana; pudiendo prescindir del blindaje inclinado.
Haber, voy a hacerla corta, asi por ahi alguien la entiende
¿Porque ningun MRAP tiene blindaje lateral inclinado?
¿el blindaje recto ofrece proteccion satisfactoria contra impactos laterales de HEAT, EFP y similares armas que suelen penetrar por el costado?
Hay varios "LUV" estilo HUMVEE que tienen inclinados en cuña los laterales y el suelo; asi de memoria, me acuerdo del Otokar Cobra turco y el Didgori georgiano. Este ultimo, incluso creo que tiene en los laterales dos angulos de inclinacion.
Tengo entendido que muchos vehiculos blindados, usan blindaje recto en los laterales por cuestiones logisticas (tamaño total, peso total, etc).
Se me ocurre tambien, que las fabricas que hacen el blindaje de un MRAP frances, pueden cocinar blindaje de mucha mayor calidad que una fabrica turca o georgiana; pudiendo prescindir del blindaje inclinado.
Lo que pasa con los MRAP es que estan pensando para atajar explosiones desde abajo. Y desde otros ángulos solo armas ligeras. También es una cuestión económica si un 8x8 costara igual seguro que irían por esa opción.
El programa de MRAP estaba más enfocado en patrullar carreteras. En los combates reales usaron vehículos normales.
Si. Los RG-33, MaxxPro y Cayman (Mama Bear) con blindaje modular en los laterales son un ejemplo. Incluso para el HMMWV se diseñó el Frag Kit 6, pero casi que ni se vieron en el terreno.
OshKosh M-ATVs vistos en Adén.
Al parecer una columna de 12 M-ATVs fue divisada en las proximidades de la ciudad portuaria de Adén, donde se están librando intensos combates. Los blindados avistados estarían armados con ametralladoras calibre 14,5mm, en lugar de armamento occidental.
Se especula que el origen de los mismo puede ser saudita o kuwaití.
Fuente: http://www.janes.com/article/52989/m-atvs-turn-up-in-aden?from_rss=1
Al parecer una columna de 12 M-ATVs fue divisada en las proximidades de la ciudad portuaria de Adén, donde se están librando intensos combates. Los blindados avistados estarían armados con ametralladoras calibre 14,5mm, en lugar de armamento occidental.
Se especula que el origen de los mismo puede ser saudita o kuwaití.
Fuente: http://www.janes.com/article/52989/m-atvs-turn-up-in-aden?from_rss=1
S
SnAkE_OnE
Como podria compararse el MRAP con el Boomerang?
Depende de cual modelo MRAP y de la comparación que quieras hacer: Protección, movilidad, función, etc.
Hay que tener en cuenta que los MRAP no están muy lejos de ser camiones blindados (mucho de ellos están basados en modelos civiles), con todas las limitaciones que eso significa.
Y también es verdad que hasta cierto punto los MRAP y los VCBR tienen ciertas similitudes.
Puedo meterme?
Creo que el Boomerang, al igual que un VBCI, un centauro o un Mowag Piranha; tienen un limitado potencial para combate frontal.
Son vehiculos mas anchos que altos, capaces de portar torretas similares a las de sus equivalentes a oruga, y fundamentalmente, todos o casi todos tienen un esquema/layout de blindaje frontal inclinado y en cuña que les otorga una marginal proteccion contra AP de hasta 30mm, a cierta distancia y velocidad, claro esta.
Ningun modelo de MRAP hasta ahora, puede portar torretas de mas de 40mm (exceptuando el RG-34, pero es un prototipo), suelen ser mas altos que anchos (con algunas excepciones como el M-ATV) y su esquema de blindaje frontal no suele ser muy distinto al de un camion de prosegur, otorgando en el mejor caso proteccion contra municiones AP de KPV.
Ademas, la mobilidad tactica de los MRAP, es muy limitada. Un bicho como el BTR-80, tiene una limitada capacidad de movimiento sobre barro y nieve (limitadisima), pero infinitamente mayor que cualquier MRAP.
Los MRAP no suelen ser anfibios, no conozco modelo que lo sea.
Los VCBR, suelen tener la cabina al costado o atras de la cabina, permitiendo justamente, el esquema de blindaje que mencione.
Los MRAP, al ser basicamente camiones blindaos, suelen tener el motor adelante de la cabina, complicando mucho el esquema de blindaje.
En algunos casos, como el MRAP Kamaz Typhoon 6x6 (el anfibio que parece un VCBR, no el que parece un camion), la diferencia entre los MRAP y los VCBR, es muy fina.
Pero en general, diria:
+VCBR:
-Mas ancho que alto
-Blindaje frontal adecuado para resistir AP de calibre mediano
-Mayor mobilidad sobre terreno blando
-Posibilidad de montar torretas de hasta 155mm
-Motor atras de todo con cabina adelante, motor al medio con cabina adelante o motor adelante con cabina al costado
-Pueden ser anfibios
+MRAP:
-Mas alto que ancho
-Blindaje frontal adecuado par resistir AP de hasta 14.5mm
-Mobilidad muy baja en terreno blando
-Posibilidad de montar torretas de hasta 30mm en cañones y 40mm en AGL.
-Motor al frente y cabina al medio.
-No pueden ser anfibios.
¿esta muy errado lo que digo?
Creo que el Boomerang, al igual que un VBCI, un centauro o un Mowag Piranha; tienen un limitado potencial para combate frontal.
Son vehiculos mas anchos que altos, capaces de portar torretas similares a las de sus equivalentes a oruga, y fundamentalmente, todos o casi todos tienen un esquema/layout de blindaje frontal inclinado y en cuña que les otorga una marginal proteccion contra AP de hasta 30mm, a cierta distancia y velocidad, claro esta.
Ningun modelo de MRAP hasta ahora, puede portar torretas de mas de 40mm (exceptuando el RG-34, pero es un prototipo), suelen ser mas altos que anchos (con algunas excepciones como el M-ATV) y su esquema de blindaje frontal no suele ser muy distinto al de un camion de prosegur, otorgando en el mejor caso proteccion contra municiones AP de KPV.
Ademas, la mobilidad tactica de los MRAP, es muy limitada. Un bicho como el BTR-80, tiene una limitada capacidad de movimiento sobre barro y nieve (limitadisima), pero infinitamente mayor que cualquier MRAP.
Los MRAP no suelen ser anfibios, no conozco modelo que lo sea.
Los VCBR, suelen tener la cabina al costado o atras de la cabina, permitiendo justamente, el esquema de blindaje que mencione.
Los MRAP, al ser basicamente camiones blindaos, suelen tener el motor adelante de la cabina, complicando mucho el esquema de blindaje.
En algunos casos, como el MRAP Kamaz Typhoon 6x6 (el anfibio que parece un VCBR, no el que parece un camion), la diferencia entre los MRAP y los VCBR, es muy fina.
Pero en general, diria:
+VCBR:
-Mas ancho que alto
-Blindaje frontal adecuado para resistir AP de calibre mediano
-Mayor mobilidad sobre terreno blando
-Posibilidad de montar torretas de hasta 155mm
-Motor atras de todo con cabina adelante, motor al medio con cabina adelante o motor adelante con cabina al costado
-Pueden ser anfibios
+MRAP:
-Mas alto que ancho
-Blindaje frontal adecuado par resistir AP de hasta 14.5mm
-Mobilidad muy baja en terreno blando
-Posibilidad de montar torretas de hasta 30mm en cañones y 40mm en AGL.
-Motor al frente y cabina al medio.
-No pueden ser anfibios.
¿esta muy errado lo que digo?
Para nada.
Lo único si, MRAP en servicio armados con cañones no hay. La mayoría no son más que prototipos o directamente VCBRs.
Igual en algo del analisis creo que la embarre.
La mobilidad sobre barro/nieve blanda de un VCBR no deberia ser mucho mayor que la de un MRAP.
Son pocos los vehiculos a rueda con alguna oportunidad contra barro profundo o nieve profunda. El UAZ Trekol se me ocurre que seria un ejemplo.
Pero la mobilidad sobre barro puede no ser reelevante para un VCBR a rueda.
Uno de los primeros VCBR 8x8 que entro en servicio masivo tras la WWII, fue el BTR-60. La idea de dicho APC era, hasta donde entiendo, al menos en la version "PB", transportar infanteria por carreteras hasta el campo de batalla a salvo de artilleria, armas ligeras y minas AP. Creo que jamas se lo penso para "salir de la carretera", menos aun para andar en barro o nieve profunda.
Despues, empezaron a aparecer VCBR que si se suponia que, doctrinariamente, deberian salir de la carretera. El VBCI, el Centauro, el Piranha 8x8, el Patria AMV, el ZBL-09 serian ejemplos.
Pero por mas que sus suspensiones activas independientes y sus sistemas de regulacion de presion de neumaticos los pongan bastante por encima de un BTR-60, dudo que puedan con una carretera embarrada o nevada; menos aun con barro o nieve fuera de la carretera.
Siendo que el Boomerang vendria a remplazar a los BTR-80, supongo que no estara pensado para "salir de las carreteras", aunque si tenga cierta capacidad sobre barro/nieve.
Por lo que la mobilidad tactica no deberia ser una diferenciacion entre VCBR y MRAP. La diferencia deberia radicar en que unos estan pensados para combate frontal y otros para seguridad interna y contra-insurgencia.
Creo...
La mobilidad sobre barro/nieve blanda de un VCBR no deberia ser mucho mayor que la de un MRAP.
Son pocos los vehiculos a rueda con alguna oportunidad contra barro profundo o nieve profunda. El UAZ Trekol se me ocurre que seria un ejemplo.
Pero la mobilidad sobre barro puede no ser reelevante para un VCBR a rueda.
Uno de los primeros VCBR 8x8 que entro en servicio masivo tras la WWII, fue el BTR-60. La idea de dicho APC era, hasta donde entiendo, al menos en la version "PB", transportar infanteria por carreteras hasta el campo de batalla a salvo de artilleria, armas ligeras y minas AP. Creo que jamas se lo penso para "salir de la carretera", menos aun para andar en barro o nieve profunda.
Despues, empezaron a aparecer VCBR que si se suponia que, doctrinariamente, deberian salir de la carretera. El VBCI, el Centauro, el Piranha 8x8, el Patria AMV, el ZBL-09 serian ejemplos.
Pero por mas que sus suspensiones activas independientes y sus sistemas de regulacion de presion de neumaticos los pongan bastante por encima de un BTR-60, dudo que puedan con una carretera embarrada o nevada; menos aun con barro o nieve fuera de la carretera.
Siendo que el Boomerang vendria a remplazar a los BTR-80, supongo que no estara pensado para "salir de las carreteras", aunque si tenga cierta capacidad sobre barro/nieve.
Por lo que la mobilidad tactica no deberia ser una diferenciacion entre VCBR y MRAP. La diferencia deberia radicar en que unos estan pensados para combate frontal y otros para seguridad interna y contra-insurgencia.
Creo...
(Perdonen si es OT )No sabia donde ponerlo, si el thread no es el adecuado...por favor algún Mod o Admin -moverlo o borrarlo, según parezca-
An NATO soldier helps a colleague who was injured in a suicide car bomb attack that targeted foreign military vehicles in the Afghan capital Kabul on June 30,2015
Un soldado de la OTAN ayuda a un colega que resultó herido en un atentado con coche bomba suicida que tenía como objetivo vehículos militares extranjeras en la capital afgana de Kabul en junio 30,2015
A simple vista el habitáculo del Oshkosh M-ATV siniestrado parece intacto...
An NATO soldier helps a colleague who was injured in a suicide car bomb attack that targeted foreign military vehicles in the Afghan capital Kabul on June 30,2015
Un soldado de la OTAN ayuda a un colega que resultó herido en un atentado con coche bomba suicida que tenía como objetivo vehículos militares extranjeras en la capital afgana de Kabul en junio 30,2015
A simple vista el habitáculo del Oshkosh M-ATV siniestrado parece intacto...
