Geopolítica Argentina

Lo que destruye a Tierra del Fuego ademas del gobernador peronista/k, es el progresismo ambiental con la prohibicion de explotar la fauna y su tierra en la Isla: salmones, produccion icticola, agricultura, petroleo, gas, offshore.
Hasta en su constitucion provincial votaron un articulo con la prohicion de actividades nucleares en la isla!


 
dhlGcuq.png


En la reunión, desarrollada en abril en Valparaíso, la Armada de Chile y la Royal Navy, como publicó x.com, discutieron temas de interés entre los que destaca el ofrecimiento de la Royal Navy para apoyar el Plan Nacional Continuo de Construcción Naval de Chile y la firma de acuerdos que refuerzan los intercambios profesionales y el traspaso de conocimientos técnicos entre ambas instituciones.

Los congresistas manifiestan en el texto su más enérgico repudio y rechazo a la Reunión Bilateral de Estado Mayor, así como a los acuerdos alcanzados para el desarrollo de la industria naval, por estimar que "tales acciones constituyen un grave gesto hacia la República Argentina y una vulneración del principio de solidaridad latinoamericana frente a la causa de la soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes".

En el proyecto de declaración (S-0587/2025) se señala que "la presencia militar británica en el Atlántico Sur, sustentada en una base en las islas Malvinas, constituye una amenaza permanente a la estabilidad regional y un factor de militarización inadmisible", y que en este contexto "resulta inaceptable que un país hermano del continente americano, como la República de Chile, profundice vínculos con una potencia colonial que mantiene un enclave militar en territorio argentino ocupado".

Un retroceso lamentable

El documento agrega que "los acuerdos alcanzados -que incluyen el ofrecimiento británico de apoyar la construcción naval chilena, la realización de intercambios de personal y el desarrollo conjunto de nuevas tecnologías en el ámbito de la defensa- consolidan una asociación militar que pone en cuestión el compromiso latinoamericano con la descolonización y la defensa de la soberanía de los pueblos del continente".

Los senadores señalan que "la política exterior argentina ha sostenido históricamente la necesidad de una América Latina unida en la defensa de sus intereses estratégicos y libre de colonialismos. En este sentido, el respaldo regional ha sido un pilar de la posición argentina en el reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas. Gestos como el que representa esta reunión bilateral entre fuerzas armadas debilitan ese consenso continental y constituyen un retroceso lamentable".

Los legisladores argentinos resaltan en el proyecto de declaración que "el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte es una potencia ocupante ilegítima de parte del territorio argentino, en clara violación del principio de integridad territorial consagrado en el derecho internacional".

Asimismo, consideran que "la persistencia de su presencia en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes contraviene la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que insta a ambas partes a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales en la situación de las islas mientras continúan las negociaciones recomendadas por la ONU".


Saludos cordiales.
En Chile está por realizarse el ejercicio combinado Estrella Austral, entre las muchas naciones que participarán con tropas están Argentina y UK. Sigue vigente la necesidad de autorización del Congreso de Argentina para que sus tropas participen en el extranjero? La darán para esta ocasión considerando que es en Chile y con UK
 
Lo que destruye a Tierra del Fuego ademas del gobernador peronista/k, es el progresismo ambiental con la prohibicion de explotar la fauna y su tierra en la Isla: salmones, produccion icticola, agricultura, petroleo, gas, offshore.
Hasta en su constitucion provincial votaron un articulo con la prohicion de actividades nucleares en la isla!


Creo que tiene información errónea, porque hay explotación de gas offshore frente a Río Grande por la empresa TOTAL entre otras, con el visto bueno y apoyo de la gobernación, y no hay prohibición de agricultura, aunque claramente el clima no acompaña.
También se explota bosque nativo de lenga y pesca deportiva, todo en forma controlada como es lógico.
 
¿Qué ha cambiado la Relación de Estados Unidos y Reino Unido en los últimos 40 años?

¿Es necesariamente una Alianza?

Alianza es un término muy pequeño, ellos siempre han sido otra cosa.

En qué cambio para EEUU, que UK no son más el "portaaviones" en Europa, cuando Rusia hoy ya no es para EEUU la Unión Soviética de los ochenta.

Cuando hoy EEUU ya mira con recelos a UK; oficializado cuando la vocero de la Casa Blanca en conferencia dijera que en los próximos años UK se convertirá en una nación islámica con capacidad nuclear.
 
Creo que tiene información errónea, porque hay explotación de gas offshore frente a Río Grande por la empresa TOTAL entre otras, con el visto bueno y apoyo de la gobernación, y no hay prohibición de agricultura, aunque claramente el clima no acompaña.
También se explota bosque nativo de lenga y pesca deportiva, todo en forma controlada como es lógico.

Sí es por protección ambiental hay que entrar a Tierra de Fuego y aniquilar a los castores que tienen más impacto ambiental que la plataforma de la TOTAL.

Creo que también ensamblan televisores que se exportan a Chile y que los argentinos cruzan la cordillera para comprarlos más baratos de lo que pagarían en Argentina.

Supongo que con los teléfonos ocurre lo mismo.
 
Sí es por protección ambiental hay que entrar a Tierra de Fuego y aniquilar a los castores que tienen más impacto ambiental que la plataforma de la TOTAL.
Nadie está contra la actividad offshore en Tierra del Fuego, si hay unos pocos hippies trasnochados como en todos lados, pero menos que en Buenos Aires evidentemente, y no es la posición del gobierno fueguino, me consta.

También en cuanto a los castores, la posición oficial es que son negativos, son plaga al igual que los perros cimarrones. De hecho en una época el gobierno local pagaba por castor muerto. Pero está bastante controlado actualmente.

El impacto ambiental que habría que eliminar es el de la industria, un delirio por donde se la mire, genera un movimiento irracional de camiones y flete muerto descomunal.
 

Eduardo Moretti

Colaborador
dhlGcuq.png


En la reunión, desarrollada en abril en Valparaíso, la Armada de Chile y la Royal Navy, como publicó x.com, discutieron temas de interés entre los que destaca el ofrecimiento de la Royal Navy para apoyar el Plan Nacional Continuo de Construcción Naval de Chile y la firma de acuerdos que refuerzan los intercambios profesionales y el traspaso de conocimientos técnicos entre ambas instituciones.

Los congresistas manifiestan en el texto su más enérgico repudio y rechazo a la Reunión Bilateral de Estado Mayor, así como a los acuerdos alcanzados para el desarrollo de la industria naval, por estimar que "tales acciones constituyen un grave gesto hacia la República Argentina y una vulneración del principio de solidaridad latinoamericana frente a la causa de la soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes".

En el proyecto de declaración (S-0587/2025) se señala que "la presencia militar británica en el Atlántico Sur, sustentada en una base en las islas Malvinas, constituye una amenaza permanente a la estabilidad regional y un factor de militarización inadmisible", y que en este contexto "resulta inaceptable que un país hermano del continente americano, como la República de Chile, profundice vínculos con una potencia colonial que mantiene un enclave militar en territorio argentino ocupado".

Un retroceso lamentable

El documento agrega que "los acuerdos alcanzados -que incluyen el ofrecimiento británico de apoyar la construcción naval chilena, la realización de intercambios de personal y el desarrollo conjunto de nuevas tecnologías en el ámbito de la defensa- consolidan una asociación militar que pone en cuestión el compromiso latinoamericano con la descolonización y la defensa de la soberanía de los pueblos del continente".

Los senadores señalan que "la política exterior argentina ha sostenido históricamente la necesidad de una América Latina unida en la defensa de sus intereses estratégicos y libre de colonialismos. En este sentido, el respaldo regional ha sido un pilar de la posición argentina en el reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas. Gestos como el que representa esta reunión bilateral entre fuerzas armadas debilitan ese consenso continental y constituyen un retroceso lamentable".

Los legisladores argentinos resaltan en el proyecto de declaración que "el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte es una potencia ocupante ilegítima de parte del territorio argentino, en clara violación del principio de integridad territorial consagrado en el derecho internacional".

Asimismo, consideran que "la persistencia de su presencia en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes contraviene la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que insta a ambas partes a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales en la situación de las islas mientras continúan las negociaciones recomendadas por la ONU".


Saludos cordiales.

Estimado amigo Leonardo, el planteo de los 6 Senadores argentinos mencionados no es algo que deba preocupar demasiado.

De los 6 firmantes, 5 son kirchneristas -aclaro que los tuve que guglear porque no los conocía, aunque ya me lo imaginaba... , o sea, peronistas de izquierda, si es que ello es posible (lo aclaro por las dudas para quienes no son argentinos y tal vez no lo sepan), y la sexta es aliada habitual de ellos.

En sus largos 16 años y medio de Gobierno, la agrupación política mencionada se destacó por efectuar este tipo de reclamos ante diversos países frecuentemente, con supuestas intención de salvaguardar la soberanía argentina o los intereses estratégicos del país, mientras que su política económica y militar (trato y equipamiento de nuestras Fuerzas Armadas) iba en sentido contrario.

Prefiero no ahondar más en la respuesta sobre el documento de los Senadores Kas para no caer en OT político. Sólo aclarar que el resto del arco político argentino, mayoritariamente no coincide con este tipo de planteos o reclamos.
 
Estimado amigo Leonardo, el planteo de los 6 Senadores argentinos mencionados no es algo que deba preocupar demasiado.

De los 6 firmantes, 5 son kirchneristas -aclaro que los tuve que guglear porque no los conocía, aunque ya me lo imaginaba... , o sea, peronistas de izquierda, si es que ello es posible (lo aclaro por las dudas para quienes no son argentinos y tal vez no lo sepan), y la sexta es aliada habitual de ellos.

En sus largos 16 años y medio de Gobierno, la agrupación política mencionada se destacó por efectuar este tipo de reclamos ante diversos países frecuentemente, con supuestas intención de salvaguardar la soberanía argentina o los intereses estratégicos del país, mientras que su política económica y militar (trato y equipamiento de nuestras Fuerzas Armadas) iba en sentido contrario.

Prefiero no ahondar más en la respuesta sobre el documento de los Senadores Kas para no caer en OT político. Sólo aclarar que el resto del arco político argentino, mayoritariamente no coincide con este tipo de planteos o reclamos.

Muchas gracias por tu respuesta estimado @Eduardo Moretti.

Empiezo a tener la visión de lo ocurrido y con eso concluyo que la iniciativa no tiene representación ni peso para que sea considerado como una acción de Estado o la posición oficial de la República Argentina sobre el tema.


Saludos cordiales.
 
Mi opinión siempre ha sido que Argentina y Chile tienen muchas más razones para cooperar que para seguir recelándose. Enfrentan desafíos/amenazas comunes, en lo inmediato la criminalidad transnacional en la frontera, incluyendo en ella al insurreccionismo indigenista.

En el pasado su alianza defensiva con el RU tenía sentido, hoy ya no. Argentina no es amenaza ni tiene afán expansionista.

Del otro lado, un supuesto expansionismo chileno no se condice con el modelo de desarrollo que la sociedad chilena abraza, por más que subsistan bolsones de belicismo con influencia.

Y tener a RU de aliado principal tiene poco futuro, para mí el RU desde hace unos años que en geopolítica está librando cheques sin fondos y sólo se los aceptan porque está EEUU cubriéndoselos atrás.

Mi opinión nada más, quería dejarla asentada, sin ánimo de abrir polémicas.
 
Me gustaría saber cuál fue el costo real del acuerdo para nosotros, porque que Paraguay nos deje usar tanta energía y haya aceptado que baje la tarifa que veníamos pagando no es gratis, especialmente en tratos con ellos. ¿Les habremos condonado la deuda por la construcción de la represa? Imagino eso como mínimo.
 
Me gustaría saber cuál fue el costo real del acuerdo para nosotros, porque que Paraguay nos deje usar tanta energía y haya aceptado que baje la tarifa que veníamos pagando no es gratis, especialmente en tratos con ellos. ¿Les habremos condonado la deuda por la construcción de la represa? Imagino eso como mínimo.

Desconozco realmente, todo puede ser en Argentina...
 
Me gustaría saber cuál fue el costo real del acuerdo para nosotros, porque que Paraguay nos deje usar tanta energía y haya aceptado que baje la tarifa que veníamos pagando no es gratis, especialmente en tratos con ellos. ¿Les habremos condonado la deuda por la construcción de la represa? Imagino eso como mínimo.

A Paraguay le sobra energía eléctrica entre Itaipú y Yacireta. De hecho lo que le sobraba de Itaipú se lo vendía a Brasil. Desconozco cómo era antes con Yacireta, pero me suena que están en la misma.

La Argentina le está exportando gas a Brasil a través el sistema de gasoductos de Bolivia, el mismo que hasta el 2024 Bolivia usaba para exportar gas a la Argentina.

Bolivia hoy usa su sistema de gasoductos para el marcado de tránsito, los últimos gobiernos bolivianos destruyeron la explotación gasifera en ese país.
 
A Paraguay le sobra energía eléctrica entre Itaipú y Yacireta. De hecho lo que le sobraba de Itaipú se lo vendía a Brasil. Desconozco cómo era antes con Yacireta, pero me suena que están en la misma.

La Argentina le está exportando gas a Brasil a través el sistema de gasoductos de Bolivia, el mismo que hasta el 2024 Bolivia usaba para exportar gas a la Argentina.

Bolivia hoy usa su sistema de gasoductos para el marcado de tránsito, los últimos gobiernos bolivianos destruyeron la explotación gasifera en ese país.
Si, pero hace años era así que Argentina usaba casi el 90% de Yacyretá, esto se acabó cuando empezamos a reclamarle el pago de la deuda y a cambio ellos además de retirarnos el derecho a usar más del 50% empezaron a reclamarnos "deudas" en la construcción de obras complementarias para mitigar el daño causado por la presa, además de reclamar obras complementarias extra. Puedo buscarlo si querés pero esto sucedió más o menos cuando empezaba a construirse Añá Cuá.
Paraguay nunca necesitó la energía de Yacyretá porque con Itaipú le sobra, todos estos años que no nos permitían usar la energía simplemente se la vendían a Brasil (curiosamente usando electroductos argentinos que van de Ituzaingó a Paso de los Libres).
 
en el encuentro de empresarios eeuu-arg AmCham 2025 la encargada de negocios de la embajada ( embajadora en funciones ) nombro a los F-16 como principal simbolo de la relacion bilateral

Lo resalto porque se lo dijo a empresarios no en una ronda de politicos
 
Arriba