Geopolítica Argentina

Al término del encuentro, iniciado a las 16.30 y desarrollado en la sede del Ministerio de Salud, desde la cartera libertaria comunicaron una serie de medidas que buscan plasmar el rumbo adoptado por la gestión nacional. “Queremos pasar de un modelo sanitario centrado en reparar la enfermedad a uno enfocado en cuidar la salud basado en evidencia científica”, indicaron.
[...]
  • Un principio de endurecimiento para los procesos de revisión y control de vacunas.
Y, si se juntaron con Kennedy era de esperarse algo por el estilo.
 
Dejó esto acá, y me retiro sin hacer muchos comentarios... el silencio es salud!
Declaración Conjunta con el Ministro de Salud de Argentina
El Secretario de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, Robert F. Kennedy, Jr., y el Ministro de Salud de Argentina, Mario Lugones, emitieron hoy la siguiente declaración conjunta respecto al retiro de ambos países de la Organización Mundial de la Salud (OMS):

“El manejo de la pandemia de COVID-19 por parte de la OMS reveló serias deficiencias estructurales y operativas que minaron la confianza a nivel mundial y subrayaron la necesidad acuciante de contar con un liderazgo independiente y basado en la ciencia en materia de salud mundial.

“Existen preocupaciones bien documentadas sobre la gestión inicial de la pandemia y los riesgos asociados con ciertos tipos de investigaciones. Lejos de garantizar una transparencia oportuna, la OMS no proporcionó acceso crítico a la información, lo que perjudicó la capacidad de los países para actuar con rapidez y eficacia, lo que tuvo consecuencias devastadoras a nivel mundial.

“La ausencia de reformas significativas, las demandas financieras desproporcionadas y la creciente politización de la organización han llevado finalmente a Estados Unidos y Argentina a retirarse de la OMS.

“La organización se ha alejado de su misión fundacional, puesto que depende cada vez más de contribuciones voluntarias y se ha vuelto vulnerable a la influencia de agendas no científicas. Este alejamiento ha desviado la atención de las verdaderas amenazas a la salud pública.

“El retiro marca el inicio de un nuevo camino: la construcción de un modelo moderno de cooperación en salud mundial basado en la integridad científica, la transparencia, la soberanía y la rendición de cuentas. Nos une el compromiso de brindar intervenciones de salud pública costo-eficaces y basadas en evidencia, que prioricen la prevención —especialmente en la infancia— abordando causas profundas como las toxinas presentes en el medioambiente, las deficiencias nutricionales y las normas de inocuidad alimentaria.

“La iniciativa Make America Healthy Again (Volver a Estados Unidos saludable nuevamente) ya está mostrando avances históricos. Profundizar la colaboración con socios que compartan estos principios impulsará la innovación, reducirá los costos y contribuirá a construir un futuro más robusto y saludable. Por su parte, el gobierno argentino heredó un sistema de salud devastado y está logrando avances rápidos en su reconstrucción y fortalecimiento, con un renovado enfoque en la transparencia y la atención de calidad para todos los ciudadanos.

“Las verdaderas amenazas a la salud exigen un abordaje urgente y una ciencia de primer nivel. Bajo el liderazgo del presidente Donald J. Trump, Estados Unidos está restaurando un enfoque soberano y orientado a los resultados que pone a las personas por encima de la política. Argentina, de igual forma, respalda la creación de sistemas de salud pública basados en la autonomía, la transparencia, la innovación y el rigor científico.

“Ya no podemos apoyar un sistema que no proteja a nuestra gente ni cumpla con su mandato. Estados Unidos y Argentina invitan a todas las naciones comprometidas con la integridad científica, la transparencia y la defensa de la dignidad humana a unirse a nosotros para dar pie a una nueva era de cooperación en salud mundial, centrada en los resultados, la soberanía y un futuro más seguro para todos.”
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Hasta que no lo leí, creí que era una broma.
Hay un gran problema y es que no es un estado. Es una isla que quiere separarse de Guinea.

Claro, eso es un gran problema, porque se contradice con el principio de integridad territorial que nosotros pregonamos.

En definitiva, más allá que no se concrete la expansión argentina hacia el África, no deja de ser llamativo que un territorio de dicho continente pida incorporarse a nuestro país.
 
Claro, eso es un gran problema, porque se contradice con el principio de integridad territorial que nosotros pregonamos.

En definitiva, más allá que no se concrete la expansión argentina hacia el África, no deja de ser llamativo que un territorio de dicho continente pida incorporarse a nuestro país.
En palabras de un conocido animador de televisión.... estamos mal, pero no tan mal eh?
O sea no estamos tan mal como para que alguien piense en incorporarse.
 
Claro, eso es un gran problema, porque se contradice con el principio de integridad territorial que nosotros pregonamos.

En definitiva, más allá que no se concrete la expansión argentina hacia el África, no deja de ser llamativo que un territorio de dicho continente pida incorporarse a nuestro país.
Yo diría que hay que hablar de la "reincorporación" de Anabon al país que da continuidad al virreinato.
Que escarmente la Banda Oriental.
 
Claro, eso es un gran problema, porque se contradice con el principio de integridad territorial que nosotros pregonamos.

En definitiva, más allá que no se concrete la expansión argentina hacia el África, no deja de ser llamativo que un territorio de dicho continente pida incorporarse a nuestro país.
Se entiende ese punto. Ayer se argumentó (en favor de incorporarla) que la situacion de la poblacion de la isla es distinta a Malvinas. En Malvinas hay una poblacion implantada que trajeron de Escocia, Inglaterra y otras islas y colonias britanicas en 1833 despues de usurpar el territorio argentino. En Annabon hay poblacion del lugar hasta es claro etnicamente esta a la vista
 
Se entiende ese punto. Ayer se argumentó (en favor de incorporarla) que la situacion de la poblacion de la isla es distinta a Malvinas. En Malvinas hay una poblacion implantada que trajeron de Escocia, Inglaterra y otras islas y colonias britanicas en 1833 despues de usurpar el territorio argentino. En Annabon hay poblacion del lugar hasta es claro etnicamente esta a la vista
Ojo que esas islas no tenían habitantes originalmente, sus pobladores fueron llevados allí por Portugal y España en su momento, a favor es que están allí desde antes de la independencia de Guinea Ecuatorial, momento en el cual España los metio a todos en la misma bolsa, la contra es que no hay reconocimiento internacional a su independencia, pero si la ONU hiciera bien su trabajo, viendo el destrato a esa población, la persecución y abandono, podría solicitar el envío de una misión humanitaria, y negociar con Guinea la aceptación de independencia de la isla, para que luego sus habitantes soliciten a un tercer país su tutela, por así decirlo, a fin de poder desarrollarse.

Ahora raro que no hayan ido a solicitar ese apoyo a España, o Portugal, en base a los lazos históricos y la presencia de estos en otros archipiélagos de la región
 
Arriba