Pregunto ¿Y una base naval conjunta entre Argentina y EE.UU. en suelo argentino no es algo preocupante, teniendo en cuenta los históricos vínculos entre USA y Reino Unido?.
En la reunión, desarrollada en abril en Valparaíso, la Armada de Chile y la Royal Navy, como publicó x.com, discutieron temas de interés entre los que destaca el ofrecimiento de la Royal Navy para apoyar el Plan Nacional Continuo de Construcción Naval de Chile y la firma de acuerdos que refuerzan los intercambios profesionales y el traspaso de conocimientos técnicos entre ambas instituciones.
Los congresistas manifiestan en el texto su más enérgico repudio y rechazo a la Reunión Bilateral de Estado Mayor, así como a los acuerdos alcanzados para el desarrollo de la industria naval, por estimar que "tales acciones constituyen un grave gesto hacia la República Argentina y una vulneración del principio de solidaridad latinoamericana frente a la causa de la soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes".
En el proyecto de declaración (S-0587/2025) se señala que "la presencia militar británica en el Atlántico Sur, sustentada en una base en las islas Malvinas, constituye una amenaza permanente a la estabilidad regional y un factor de militarización inadmisible", y que en este contexto "resulta inaceptable que un país hermano del continente americano, como la República de Chile, profundice vínculos con una potencia colonial que mantiene un enclave militar en territorio argentino ocupado".
Un retroceso lamentable
El documento agrega que "los acuerdos alcanzados -que incluyen el ofrecimiento británico de apoyar la construcción naval chilena, la realización de intercambios de personal y el desarrollo conjunto de nuevas tecnologías en el ámbito de la defensa- consolidan una asociación militar que pone en cuestión el compromiso latinoamericano con la descolonización y la defensa de la soberanía de los pueblos del continente".
Los senadores señalan que "la política exterior argentina ha sostenido históricamente la necesidad de una América Latina unida en la defensa de sus intereses estratégicos y libre de colonialismos. En este sentido, el respaldo regional ha sido un pilar de la posición argentina en el reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas. Gestos como el que representa esta reunión bilateral entre fuerzas armadas debilitan ese consenso continental y constituyen un retroceso lamentable".
Los legisladores argentinos resaltan en el proyecto de declaración que "el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte es una potencia ocupante ilegítima de parte del territorio argentino, en clara violación del principio de integridad territorial consagrado en el derecho internacional".
Asimismo, consideran que "la persistencia de su presencia en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes contraviene la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que insta a ambas partes a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales en la situación de las islas mientras continúan las negociaciones recomendadas por la ONU".
Saludos cordiales.
Geopolítica Argentina
- Tema iniciado Rumplestilskin
- Fecha de inicio
En lo que refiere a la Antártida, UK encontró a su aliado en Chile, no en EEUU, el vínculo entre Chile y UK busca que la Argentina esté de más y sobre.
Justamente hoy salió esta nota, desconozco si es un delirio periodístico o no...
:quality(85):max_bytes(102400)/assets.iprofesional.com/assets/jpg/2024/06/576002_landscape.jpg)
www.iprofesional.com
Otra polémica en Tierra del Fuego: Estados Unidos busca instalar una base de submarinos
Representantes del Comando Sur hicieron un pedido a las autoridades nacionales, en el marco del plan para establecer una base integrada binacional
www.iprofesional.com
Haushofer
Forista Sancionado o Expulsado
¿Podrias profundizar?
Existen tres reclamaciones sobre territorio antártico que se superponen, los de Argentina, Chile y UK.
Por más que nos pese, el tratado antártico reconoce el reclamo de UK, validado por sus "posiciones de ultramar" las Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.
Lo que tenemos que entender todos los argentinos y sobre todo los políticos con su retórica y demagogia, es que el problema no se limita solo a 1982 y Malvinas; de hecho 1982 comprometió los intereses y pretensiones sobre la Antártida de la Argentina.
De verdad creen que el problema son solo los chinos y que el único interés de la naciones por la Antártida es estudiar el comportamiento del pingüino emperador en temporada de apareamiento???
Haushofer
Forista Sancionado o Expulsado
Entiendo lo que decis.
Mi teoría personal no es tanto UK sino más bien Estados Unidos, es un tándem, nosotros no hubiésemos perdido Malvinas si Estados Unidos no hubiese atacado Puerto Soledad y Avisado al Reino Unido, en lo que se conoce como el Ataque a Puerto Soledad, por parte del USS Lexington, que misteriosamente es "curado" de los Canones de Historia en la Argentina. Pensar que solo esta Reino Unido en la Ecuación es ver solo el 10% del Problema, pero por alguna extraña razón siempre caemos en ellos para todo, incluso para sostener nuestras Política Soberanas, raro, Como todo lo que concierne a Defensa y RR.II .
Los acuerdos de colaboración entre la Armada de Chile y la Royal Navy en materia técnica buscan fortalecer el Plan de Construcción Naval Contínuo en Chile, y no tienen nada que ver con los reclamos antárticos de ninguno de los tres países. Lo que busca la ACh con estos acuerdos es dar un salto cualitativo y cuantitativo en la construcción naval, y contribuir así en el desarrollo industrial de las regiones que es lo que le falta a Chile.
No existe tal base con EEUU ni como proyecto.
Raro, cuanto menos, porque Milei lo pidió expresamente.
Hay que diferenciar realidad de deseos personales.
No hay proyecto en el Estado argentino al respecto.
La Constitución argentina establece que el Congreso debe autorizar el ingreso de tropas extranjeras y ratificar cualquier tratado internacional para que tenga validez.
Editado
Última edición por un moderador:
Bueno, es el presidente de Argentina, que no es cualquier cosa ¿no?
Última edición por un moderador:
Comprendo que pueda ser difícil de entender para el resto del mundo Pero los presidentes de Argentina tradicionalmente dicen cualquier cosa, y este individuo en particular lo lleva al extremo.
Creo que los gobiernos de este hemisferio lo tienen en claro.
El punto para no irnos por las ramas es que no hay tal base ni proyecto ni tiene viabilidad política tal deseo.
Última edición:
Decís que es en represalia por la ocupación y toma del fuerte de Monterrey en 1818????
Nos fuimos muy lejos en la historia, de hecho no podemos comparar la figura de aliado que tenía UK para los EEUU en 1982, a la que tiene hoy.
Es que no crítico lo que hace Chile, hasta me parece perfecto.
En la geopolítica respecto al Atlántico Sur, UK y Chile se han encontrados como aliados.
La crítica es para el espectro político argentino, que en el juego se sienta a llorar y vez que hacer prevalecer sus intereses sobre el Atlántico Sur y la Antártida.
Paro está claro que solo no podemos.
Nuestro actual presidente tiene una personalidad especial, hay que decirlo, y muchos de los que lo votamos qué no somos libertarios, ni pro sionistas ni mucho menos; lo hicimos conscientes de esas "especialidades" con la esperanza de que le dé un golpe de timón a la economía y al concepto de país y esperando que con el peso de la investidura del cargo sus especiales conductas e ideología se moderen.
No me da más que vergüenza cuando aparece con la cara pintada blanca, pero como va el ajuste dando resultados, es lo de menos. No me gusta tampoco esa postura de Fana hacia Donald Trump tan poco recíproca, pero veo con buenos ojos la alineación con USA y espero se vaya puliendo en función de nuestros intereses.
Pensar que alguna vez vamos a estar en mejores condiciones con USA que UK lo encuentro fantasioso; fueron, son y seguro serán por un buen tiempo su principal aliado global, no lo olvidemos.
Haushofer
Forista Sancionado o Expulsado
¿Qué ha cambiado la Relación de Estados Unidos y Reino Unido en los últimos 40 años?
¿Es necesariamente una Alianza?
Alianza es un término muy pequeño, ellos siempre han sido otra cosa.
Temas similares
- Anclado
