Estimado
@tuthan :
¿A partir de qué número de submarinos se amortiza su fabricación en el país?
Me da la sensación de que esa opción es válida solo si se piensa exportar navios de ese tipo. O si se tiene un "mercado interno" muy grande. Ninguna de las dos situaciones se da en la Argentina.
Es más, ni siquiera me parece que en nuestro caso valga la pena adquirir la capacidad de hacer el mantenimiento mayor sinó que llegado el momento lo mejor es envíarlo al fabricante.
Saludos.
Buenos días, Stewart Copeland.
No podría responder adecuadamente a pregunta do colega.
Solo puedo ofrecer mi opinión basándome en el programa actual en Brasil y algunos casos internacionales.
Creo que depende de los objetivos de cada país al adquirir los submarinos.
Las inversiones en su construcción local son tan cuantiosas que serían difíciles de recuperar si consideramos solo los aspectos financieros.
Sólo algunos datos (ya desactualizados) de 2024 sobre el programa Prosub (4 submarinos convencionales modificados Scorpene y un submarino nuclear) de Brasil:
Submarinos convencionales (4):
-Total estimado en R$ 15 mil millones (USD 2.83 mil millones al tipo de cambio de 1 dólar = R$ 5,3);
-Total pagado hasta abril de 2024: USD 2.120 millones;
Submarino de propulsión nuclear:
- Total del programa: 4,266 millones de dólares;
- Total pagado hasta abril de 2024: 901,5 millones de dólares;
Astillero de fabricación de submarinos y base naval (incluso para la operación de submarinos nucleares):
- Total del programa: Usd. 3.092 millones;
- Total pagado hasta abril /2024: Usd. 1.898 millones ;Entre otros costos.
Como ve el estimado colega, si consideramos sólo los costos de construcción de los submarinos convencionales y su astillero y base de operaciones, tenemos algo así como USD 5.922 millones!
Si consideramos un costo unitario por Scorpene Br de aproximadamente USD 700 millones, el costo de una compra lista para usar sería algo así como USD 2.800 millones. Es decir, USD 3.122 millones más barato que la construcción local.O podrías comprar 8 submarinos por el mismo coste.
Así que creo que Argentina debería estudiar y definir lo que considere mejor para sus intereses.
Una transferencia de tecnología que permita el mantenimiento local (lo cual no es poca cosa), un programa más amplio que permita la MLU, etc.
Todo esto implica más gastos que el precio base.
Pero, por ejemplo, la capacidad de realizar cortes y mejoras en el casco requiere el mantenimiento de mano de obra altamente especializada a lo largo del tiempo.
De todos modos, salvo los grandes astilleros (quizás Corea) que cuentan con un astillero y una fuerza laboral naval muy buenos (en general), no creo que tales inversiones se puedan amortizar.
Que tenga un buen fin de semana.
sinaval.org.br