Futuro Fuerza de Submarinos

[Willypicapiedra]

Eso si, hay que ver si éste gobierno o el que venga, considera que es meritorio, prioritario y objetivo seguir teniendo una fuerza naval.

Si nos guiamos por los lineamientos generales de su forma de pensar, prefiero no opinar.

 

[El-comechingón]

si confiscamos todos los capitales ingleses en el pais, tenemos para mas de ocho submarinos, equiparacion salarial para nuestro personal de las FF..AA aviones y demas!, saludos!

Y si vamos a buscar capitales argentinos en bancos ingleses?

 

[Derruido]

Desplazamiento, hay mayores.

Autonomía y velocidad, ninguno.

Respecto a la velocidad Don Armi, creo que a pesar de que puede llegar a los 25 nudos. Viendo ahora las diferentes variables en cuanto a las baterias.............

Digamos que llevar el Sub a 25 nudos, implica un gran esfuerzo a las baterias. Con semejante descarga de energía, las mismas comienza a burbujear, largar hidrógeno, temperatura, etc. etc. Que lo pueda hacer por diseño, seguro (el objetivo no era dotarlo de baterias sinó energía nuclear, cosa alejada de lo que acá pretenden los que manejan el estofado). Otro tema, no es lo mismo llevar el Sub a 20 nudos + con baterias nuevas, con baterias de media vida, o al final. Es decir la exigencia, y el rendimiento empieza a caer. Salvo que nos agarre en el momento en que las baterias están pipí cucú.

Leímos que el Salta sufrió un percance con las mismas, cuando una vez fue llevado de manera sostenida a 14 nudos...............

Un diseño que permita navegar a más de 20 nudos de manera sostenida, es bueno. El tema es tener un medio que entregue energía de manera sostenida, y que a su vez no sea un peligro latente para el sub y su tripulación.

Creo que el talón de Aquiles del TR a 25 nudos, es definitivamente su sistema de almacenamiento y generación.

Besos

 

[Derruido]

Si nos guiamos por los lineamientos generales de su forma de pensar, prefiero no opinar.

Ya sabés, Drones, solo Drones.

Besos

 

[Andrew_93]

Menor peso................ es un Sub, hasta el más mínimo peso está estudiado, y si le sacás peso, dificilmente el Sub navegue bajo la superficie.

Besos

Los pesos deben ser lo mas facil de solucionar si cambias las baterias.

 

[Raff]

El soryu es hermoso pero no lleva como 64 tripulantes?

 

[Derruido]

Los pesos deben ser lo mas facil de solucionar si cambias las baterias.

Sí, pero tenés que volver a colocar en cada lugar otros pesos equivalentes.

Si el Sub tenía 500 toneladas a causa de las baterias, si las nuevas pesan la mitad, no podés cambiar el contra-peso que por diseño se estableció. Es decir si o sí en los mismos compartimientos vas a tener que colocar cargas semejantes. El sub, no te puede quedar más liviano que lo establecido en el diseño original.

Besos

 

[Derruido]

El soryu es hermoso pero no lleva como 64 tripulantes?

Y?

Besos
PD: La cantidad de la tripulación, está decidida en función de los días de navegación proyectados. De manera que la tripulación pueda rotar y descansar.
PD: El TR podía llevar una dotación de 50, para rotar en misiones de mayor duración. Dicho por ex capitan del buque, cuando le hablaron de los 44 tripulantes.

 

[Raff]

Que varias veces leí que existía un faltante de tripulantes en la armada, por eso lo de decantarse por buques mas automatizados.

 

[Argos]

Sí, pero tenés que volver a colocar en cada lugar otros pesos equivalentes.

Si el Sub tenía 500 toneladas a causa de las baterias, si las nuevas pesan la mitad, no podés cambiar el contra-peso que por diseño se estableció. Es decir si o sí en los mismos compartimientos vas a tener que colocar cargas semejantes. El sub, no te puede quedar más liviano que lo establecido en el diseño original.

Besos

Se me antoja que en el lugar colocaria, para compensar... mas baterias? No se si el volumen tambien es menor, de ser asi la logica indicaria que se podria agregar mas capacidad de almacenamiento, es decir, mas autonomia.

En cuanto a la clase TR, los utilizamos exitosamente durante 30 años. Existe un segundo prototipo tambien muy navegado como testigo de todos los puntos a mejorar, actualizar y agregar. Existe un tercer ejemplar en estado avanzado de fabricacion sobre el que volcar todo lo probado en el segundo, e incluso un cuarto en el que podria experimentarse una "rodaja" AIP.

Yo creo que descartar un modelo con caracteristicas tan a nuestra medida,e insisto, un largo historial de servicio eficiente hasta el desperfecto que se especula tuvo ahora, no es lo mas acertado.

 

[vizcacha]

una "rodaja" AIP.

Supongo que el "relleno" de esa rodaja quedo como una de las tantas frustraciones, además en el supuesto que se pudiera integrar ...la rodaja.... podríamos mejorar todo para que se justifique esa inversion ?

 

[Andrew_93]

Sí, pero tenés que volver a colocar en cada lugar otros pesos equivalentes.

Si el Sub tenía 500 toneladas a causa de las baterias, si las nuevas pesan la mitad, no podés cambiar el contra-peso que por diseño se estableció. Es decir si o sí en los mismos compartimientos vas a tener que colocar cargas semejantes. El sub, no te puede quedar más liviano que lo establecido en el diseño original.

Besos

Estoy de acuerdo, y creo que debe ser una de las cosas menos dificiles, solo hay que saber el volumen de las nuevas baterias.

 

[Argos]

Supongo que el "relleno" de esa rodaja quedo como una de las tantas frustraciones, además en el supuesto que se pudiera integrar ...la rodaja.... podríamos mejorar todo para que se justifique esa inversion ?

La opcion es salir a comprar nuevo algo que no es superior, o pedir un desarrollo nuevo. Me parece uno menos tentador, y el otro, mucho mas picante.

Reitero que estoy convencido que no ocurrira absolutamente nada, salvo dejar lo que queda en gradas. Lo que navega/ba, y lo que no se termino.

 

[vizcacha]

La opcion es salir a comprar nuevo algo que no es superior, o pedir un desarrollo nuevo. Me parece uno menos tentador, y el otro, mucho mas picante.

Reitero que estoy convencido que no ocurrira absolutamente nada, salvo dejar lo que queda en gradas. Lo que navega/ba, y lo que no se termino.

Mucho me temo que siga esto como los reemplazos de los deltas.-

 

[vizcacha]

¿y si compramos la maqueta del October Red? o tampoco nos da el presupuesto?
Dios quiera que lo encontremos y se pueda tener una idea de que fue lo ocurrido fehacientemente.-
Paz para estas 44 almas y consuelo a sus familias.-

 

[Igwaith]

Al TR descartalo, incluso al Santa Cruz, porque si no se sabe que fue lo que falló en el San Juan. Mandarlo a navegar de nuevo, sería jugar a la ruleta.

Besos
PD: Como dijo Don Armi, habría que aspirar a adquirir el Sub Japonés, que es lo que más se asemeja, a la aspiración que tuvo la Armada cuando fue por los TR. Eso si, hay que ver si éste gobierno o el que venga, considera que es meritorio, prioritario y objetivo seguir teniendo una fuerza naval.

El Soryu es muy lindo, pero es mas lento y de patas mucho mas cortas. 6 mil millas nauticas de autonomia contra las 12 mil de los TR

Ni malo ni bueno, no tengo criterio para eso.. pero Australia lo descarto por lo mismo

 

[Derruido]

El Soryu es muy lindo, pero es mas lento y de patas mucho mas cortas. 6 mil millas nauticas de autonomia contra las 12 mil de los TR

Ni malo ni bueno, no tengo criterio para eso.. pero Australia lo descarto por lo mismo

Si pero aclará que 6000 con AIP......................

Besos
PD: 900 metros de profundidad, prefiero eso a tener 5 nudos más de velocidad final. Que para un sub eléctrico........... no le garantiza mucha ventaja táctica, salvo que sea nuclear.
PD: Lo interesante es toda la electrónica que tiene encima.

 

[Derruido]

Se me antoja que en el lugar colocaria, para compensar... mas baterias? No se si el volumen tambien es menor, de ser asi la logica indicaria que se podria agregar mas capacidad de almacenamiento, es decir, mas autonomia.

En cuanto a la clase TR, los utilizamos exitosamente durante 30 años. Existe un segundo prototipo tambien muy navegado como testigo de todos los puntos a mejorar, actualizar y agregar. Existe un tercer ejemplar en estado avanzado de fabricacion sobre el que volcar todo lo probado en el segundo, e incluso un cuarto en el que podria experimentarse una "rodaja" AIP.

Yo creo que descartar un modelo con caracteristicas tan a nuestra medida,e insisto, un largo historial de servicio eficiente hasta el desperfecto que se especula tuvo ahora, no es lo mas acertado.

Teniendo el Santa Cruz, comprometido el casco, lo cual aún volviendo lo va a terminar limitando respecto a la profundidad de navegación. No sabiendo lo que realmente pasó con el San Juan, sería muy, pero muy temerario enviar al hermano de clase. El peligro puede estar latente y sin solucionar.

El Salta, después de todo lo que hemos escuchado, sabiendo, que ya tiene problemas de baterias (su reemplazo no es barato), y con todo lo que se ha dicho de lo viejo y obsoleto que era el San Juan, dudo de que la Armada (aún estando bien el Salta) decida mandarlo a navegación y a sufrir críticas de como se manda un Submarino viejo a navegar. Creo que si la seguridad submarina tenía un nivel, después de ésto, el mismo se va a elevar mucho más. Es decir mucho más exigente, somos prácticamente la única armada, que casi no navega y que se le desaparece un Sub.

Besos
PD: EEUU perdió Submarinos, pero estamos muy lejos de la cantidad que tienen, las horas de navegación y otras cosas, para igualar sus tasas de pérdidas. También habría que ver, si el no cumplir anualmente un mínimo de navegación, también contribuyó a que ocurra lo que ocurrió.

 

[El-comechingón]

Mo podemos hacer nosotros mas TR?
O no valen la pena?

 

[Sr. Extrapalapaquetel]

Menor peso................ es un Sub, hasta el más mínimo peso está estudiado, y si le sacás peso, dificilmente el Sub navegue bajo la superficie.

Besos

Efectivamente perdería muchas toneladas y tendrían problemas con el temita de la flotabilidad... con mitad de peso a igual volumen no queda espacio para soluciones criollas como atar lastre con alambre, supongo.