Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

  • F-16 Block 30 al 40

    Votos: 5 17,9%
  • M-2000 S3

    Votos: 0 0,0%
  • M-2000-5

    Votos: 3 10,7%
  • F-18A/B

    Votos: 0 0,0%
  • F-18C/D

    Votos: 8 28,6%
  • Kfir C10

    Votos: 0 0,0%
  • Cheetah

    Votos: 0 0,0%
  • Mirage F-1CJ

    Votos: 0 0,0%
  • OTROS (Especificar)

    Votos: 12 42,9%

  • Total de votantes
    28
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Segundo, yo he tenido la posibilidad de hablar con uno de los Eagle Riders que participo de Cope India 2004, hoy Raptor Rider, y es notable el que esos supuestos "derribos" se dieron en medio de la discucion congresional sobre si el Raptor era necesario o no... :yonofui: Y el resultado de los Cope India 2004 y 2005 fue que se aprobaron los Raptors... :sifone: Marketing que le dicen, vio...

:biggrinjester:

Lo sospeche desde un principio! :sifone:

Si me dan para elegir para ir a un combate aereo, me quedo con el Raptor (que paso con el nombre lightning 3 alguien sabe?) todos los dias. Como no se lo prestan ni a sus parientes, entonces me subo a un Su-35, inclusive antes que a un F-35, y mucho antes que a un F-16 B60.

Un abrazo,
 
Buitreaux,

Los mismos pilotos de Raptor con los que a veces hablo en en McDill, me han mencionado mas de una vez que el F-35, cuyas especificaciones exigian que su maniobrabilidad tenia que ser al menos tan buena como un F-16 con relacion empuje peso 1,1/1, va a dar mas de una sorpresa en condiciones de combate aereo... Eso dicho por los pilotos que vuelan el mejor avion del mundo, y sabemos que "engreidos" que estos sres pueden ser ;)

Veremos un poco mas adelante a medida que se empiecen a filtrar mas detalles...

Ahhh... El nombre Lightning III jamas fue oficial de la USAF como lo es el F-35, te imaginas que lio seria con el F-22 Lightning III & F-35 Lightning III al mismo tiempo? :smilielol5:

Saludos
 
Los Pucará van a ser dados de baja en el 2012, y todo el sistema Mirage en 2010, así que mucho más no queda.

Para mí, el requisito de los 72 aviones de combate debería estar compuesto por 36 F-16 Block 30 (30 C y 6 D), 24 A4-AR modernizados (20 A-4 y 4 OA-4) y 12 AT-63 Pampa Serie II

Esta sería la pequeña flota aérea de combate de la FAA, que mientras se pueda mantener 100% operativa, va a estar más que bien.

La idea es usar un caza multirol para cualquier misión de combate, que además estandarizaría de manera homogénea a la flota. La ventaja del F-16 es que acá tenemos a LMMSA, pudiendo hacer los trabajos de reparación, mantenimiento y modernización. Los A-4 se usarían principalmente para misiones de ataque, y quizás hasta podrían acompañar en la tarea aire-aire a los Viper si se los equipa correctamente, mientras que los 12 Pampa quedarían para las misiones COIN. El resto de los Pampa queda para entrenamiento avanzado.
 
Ahhh... El nombre Lightning III jamas fue oficial de la USAF como lo es el F-35, te imaginas que lio seria con el F-22 Lightning III & F-35 Lightning III al mismo tiempo? :smilielol5:

Saludos


El Raptor primero se iba a llamar Lightning, de alli la confusion. Fue a mediados
de los '90 y con la "dinofever" mediante que la USAF decide ponerle Raptor.

Asi el Lightning pasa al F-35, como medida de marqueteo, ya que habian
Lightnings, tanto en el historial de la USAF como de la RAF.

saludos.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Buitreaux,

Los mismos pilotos de Raptor con los que a veces hablo en en McDill, me han mencionado mas de una vez que el F-35, cuyas especificaciones exigian que su maniobrabilidad tenia que ser al menos tan buena como un F-16 con relacion empuje peso 1,1/1, va a dar mas de una sorpresa en condiciones de combate aereo... Eso dicho por los pilotos que vuelan el mejor avion del mundo, y sabemos que "engreidos" que estos sres pueden ser ;)

Veremos un poco mas adelante a medida que se empiecen a filtrar mas detalles...

Ahhh... El nombre Lightning III jamas fue oficial de la USAF como lo es el F-35, te imaginas que lio seria con el F-22 Lightning III & F-35 Lightning III al mismo tiempo? :smilielol5:

Saludos
Y seguramente con el también van a reemplazar al transbordador espacial...:smilielol5:
 
Realmente no veo la gracia. Un avion que esta entrando en servicio con un radar AESA con cobertura de 360º (cuando sus competidores no tienen todavia un AESA en servicio activo), con un sistema electrooptico termografico de busqueda, seguimiento y punteria con cobertura de 360º (EOTS/DAS), perfil stealth avanzado (ningun competidor), con el motor mas potente y de menor consumo de su categoria, y con el alcance operativo con combustible interno mas amplio de su generacion, que ademas ya tiene fecha prevista para montar el primer laser operativo de la historia, mas que para reirse, es para aplaudirlo...

Bye!
 
En realidad el petroleo es lo secundario. Ahora lo que mas se comienza a escasear es el agua dulce. Y en america latina se encuentra la tercera mas grande reserva de aguas subterraneas. Abarca, zonas de brasil, paraguay. y se extiende hasta el norte de santiago del estero.. En el siglo XX fueron por petroleo, pero en el siglo XXI sera todo por recursos naturales. Es por eso que lentamente estan moviendo sus fichas hacia sudamerica, con excusas ridiculas como la lucha contra el terrorismo, en la triple frontera.

Ademas, hace 2 semana atras, aproximadamente, yankeelandia reactivo La 4ta Flota. Una flota integrada por 9 naves, y con mision de patrullas las aguas latinoamericanas. Es evidente que la mision oculta que tienen es la de realizar espionajes en la region, y normalmente esas actividades son anticipos de una invasion. Oficialmente dicen que es para la lucha contra el narcotrafico y terrorismo, pero ningun militar inteligente cree en eso. Hay que ser muy ingenuo.

Actualmente la hipotesis de conflicto que se maneja es una guerra por recursos naturales. Argentina es geograficamente la mas priviligiada en el continente y quizas en el mundo tambien. Tenemos inmensa cantidad de espacios y recursos naturales de todo tipo, que en otros paises se escasean. Se agota el petroleo para unos años, y la alternativa es biocombustible. Aca es ideal para explotarlo.

Con respecto al petroleo es segundo lugar, por que en brasil se encontro una nueva y gran fuente en sus mares, y en argentina tambien pero en menor cantidad. Hay que tomar en cuenta que nuestro pais no invierte en busquedas, en perforaciones para nuevos hallazgos por que no tenemos empresas petroleras. Gracias a la estupidez de "carlitos".

Argentina, consciente de todo esto(me refiero a los militares), junto con otros paises, formaron una nueva alianza para defenderce de los intereses yankeelandia. Esta encabezado por Venezuela y creo que otros 5 paises mas, Incluido la Argentina.

Ademas, el año pasado se realizo la primera reunion de bioenergia, en la que participaron, si no recuerdo mal, 4 paises de america latina. Con la finalizar de organizar la region como futuro proveedor de combustibles alternativos al mundo entero. Ya que se estima que para el 2025 todo el petroleo estara agotado. Con el biocombustible, que se esta experimentando intensamente en Argentina, se espera un crecimiento economico enorme.

Muchos no creen en la invasion. Que es una locura. Pero si tomamos en cuenta 3 factores:



Los antecedente del imperialismo. Sin aprobacion de la ONU invadio Irak, con excusas ridiculas, y comprobado de que todo fue una mentira.



La presencia militar cada vez mas numeroso en la region. De ese modo realizan inteligencia, reconocimiento, en la region. Para luego planificar una operacion inteligente y acertada a gran escala.



La escases de recursos. Aca hay abundantes. Y lo que mas se escasea es el agua dulce. Aqui, en Argentina, tenemos reservas enorme de aguas dulces. En el mundo, hay millones de personas que estan sufriendo por la falta de agua dulce. Imaginate mas adelante.............



Es por eso que hago incapie en que tenemos que modernizar nuestros medios militares. La gente comun, los argentinos, consideran que no es necesario, es preferible designar mas presupuesto a fines sociales. Pero esas personas no sabe que yankeelandia es muy prepotente y de que lentamente esta aumentando su intervencion en la region.

Es necesario estar en guerra para modernizar nuestras fuerzas ??? Cuando se inicia un conflicto ya es tarde para planificar una organizacion eficiente. El tiempo no alcanza. Es preferible desde ahora, que hay tiempo. Y es mas facil reorganizar, varios años de anticipacion que con meses o dias disponibles.
 
La seriedad a la que se refiere bullrock es con respecto al personal de mantenimiento de la FAA, que hace mucho con muy poco... los accidentes y demás cosas no son culpa de los que integran la fuerza, sino de las autoridades del Ministerio de Defensa, es un tema presupuestario más que nada.

La Argentina fue siempre muy competente en el mantenimiento de las aeronaves, sino fijensé en Malvinas, que no fue hace mucho tiempo, y los técnicos e ingenieros hicieron todo lo posible y más, para que los aviones, muchos de ellos dañados, volvieran a cumplir nuevas misiones de combate.



en ningun momento quica expresar o hacer entender de que los aviones se caen por culpa de los mecanicos. Me referia a la falta de mantenimiento idoneo por falta de presupuesto. No se de quien fue el error. Mio, por no expresarme claro, o de ustedes, que no supieron entenderme. No importa. El punto es. Con los actuales escasos recursos, es inseguro volar lo que se tiene. Imaginate si se aumenta la cantidad??? Por que no solo se necesita modernizar, tambien aumentar en cantidad para custodia un extenso pais, y tambien aumentar la frecuencia de vuelos. Y son varios tipos de naves que necesitan mejorarce.

ESPERO HABER SIDO MAS CLARO.
 
sexopata, cuales son esos 5 paises. Por que sin Brasil no nos toman ni en serio.

Ademas el plan ejercito argentino 2025, plantea una solucion muy rudimentaria. guerra de guerrillas xD. Si esos 5 paises se unen en compra de armamento para homologar y abaratar costos y entre los 5 suman 400 aviones 1500 tanques 300 buques 60 subs y 15.000.000 Km2, no me asustaria por nada, expeto armas nucleares trancontinentales. Ahora, si esperamos la guerra de guerrilas, vamos fritos.

si se fijan los numeros no son exagerados, Brasil quiere solito 130 cazas, chile ya tiene 300 tanques, y entre venezuela, argentina, brasil y chile ya hay 10/16 sub y creo 150 buques. corrijan numeros, que tire medio al voleo:yonofui:
 
sexopata, cuales son esos 5 paises. Por que sin Brasil no nos toman ni en serio.

Ademas el plan ejercito argentino 2025, plantea una solucion muy rudimentaria. guerra de guerrillas xD. Si esos 5 paises se unen en compra de armamento para homologar y abaratar costos y entre los 5 suman 400 aviones 1500 tanques 300 buques 60 subs y 15.000.000 Km2, no me asustaria por nada, expeto armas nucleares trancontinentales. Ahora, si esperamos la guerra de guerrilas, vamos fritos.

si se fijan los numeros no son exagerados, Brasil quiere solito 130 cazas, chile ya tiene 300 tanques, y entre venezuela, argentina, brasil y chile ya hay 10/16 sub y creo 150 buques. corrijan numeros, que tire medio al voleo:yonofui:


Brasil y venezuela estan incluido. La verdad son los 5 paises mas antipaticos con la politica exterior de yankeelandia. Ponete a pensar quienes son y te daras cuenta que Colombia, Peru y Chile no estan incluido. El tratado de TIAR no sirve. No se cumple. Es por eso que se organizaron separadamente. Con paises dispuesto a desobedecer a prepotencias imperialistas.
Quiozas no ganemos, pero por lo menos le daremos la vida imposible en la region. Esa es la alternativa que se maneja ante una potencia, es lo que nos queda.
La verdad, cuando encuentre informacion mas precisa te aclaro los tantos. Pasa que no lo lei. Fue informacion de noticias internacionales televisadas.
SALUDOS.
 
B

bullrock

En realidad el petroleo es lo secundario. Ahora lo que mas se comienza a escasear es el agua dulce. Y en america latina se encuentra la tercera mas grande reserva de aguas subterraneas. Abarca, zonas de brasil, paraguay. y se extiende hasta el norte de santiago del estero.. .


en los polos no hay hielo? y eso seria agua dulce.. no caigamos en las ideas fatalistas que predecan caos mundial..

porq usa invadiria sudamerica a sacar agua subterranea, teniendo todos los hielos de alaska, polo norte, etc..
 
en los polos no hay hielo? y eso seria agua dulce.. no caigamos en las ideas fatalistas que predecan caos mundial..

porq usa invadiria sudamerica a sacar agua subterranea, teniendo todos los hielos de alaska, polo norte, etc..

primero, se estan derritiendo a gran velocidad. Se calcula que en menos de 10 años no quedara nada.

Segundo, lo poco que quede o no. No se puede sacar, por que contribuye al enfriamento de la tierra.
Ademas, alla arriba es un continente con hielos, aca el hielo es un continente. Es geografia de secundaria. Y en el mismo yankeelandia interno, aun hay rios con abundante aguas, pero no tanto como aca, ademas, la contaminacion esta peor. Y a los europeos que les decis ??? Pero bue....... el punto es......... la mayoria considera innecesario invertir en modernizacion de nuestras fuerzas armadas. Las mayorias no quieren creer que puede surgir un nuevo conflicto. Piensan que con aferrarce a la idea de que nunca mas habra guerra, asi sera. Se acuerdan de la pelicula SPECIES 2 ??? En donde hacian un viaje a Marte y un solo hombre gritaba que NOOO !!! Todos estaban entusiasmado pero nadie escucho las advertencias de ese señor.
ALGO asi siento yo, siento que pasa de esa forma. La gente no quiere creer que algo puede pasar. En realidad, son pocas las personas que se pone analizar de las diferencias que pueden surgir entre los paises. Una ama de casa tipo no se pone a pensar si el petroleo se esta acabando, ni por que aumenta las incursiones imperialistas, ni que puede pasar cuando el Artico se quede sin nieves. No se pone analizar las situaciones internacionales. Por que no se siente influida, o afectada por cualquier cambio que surja o no. Esta mas preocupada por los precios, su salud, su familia y nada mas. Pero de un modo u otro todo esta relacionado. El hambre, los cambios climaticos, etc.
Si aca se decide, por dar un ejemplo, comprar 24 aviones Rafale, Mas de la mitad de los argentinos criticarian a tal decision. Considerarian innecesaria tal compra. Bajo el fundamento de que los problemas sociales son mas urgente.
Es verdad. Pero todo debe ser tomado en cuenta. Nada debe ser descartado. y todos los recursos, suficiente o no, debe ser distribuido de manera LO MAS ADECUADO posible a todas las necesidades. Y cada ves se esta dejando mas a un lado los problemas de defensa.
 
3ra etapa: Aviones Caza-Bombarderos y Lanzables. En esta etapa se plantea el reemplazo del Mirage III y adquisición de misiles, tanto aire-aire como aire-tierra. La FAA ha rechazado la adquisición de F-16 Block 15, y la adquisición del Mirage III se efectuará si las negociaciones para la compra de F-16 de frustran, así que lo que adquirirá la FAA para cumplir el rol de interceptor (el llevado actualmente por los Mirage III) será de F-16 Block 30 en adelante. Probablemente, se adquieran 12 aeronaves monoplazas en un principio, luego otro lote de 12 monoplazas más y luego un tercer lote de bi-plazas de entre 8 y 10 aeronaves.


Querra referirse al M-2000, no al M-III.
 
Querra referirse al M-2000, no al M-III.

si esta mal copiado, y justo en negrita jaja. Igual creo que se entiende.

Con todos los demas post no hago quote por que se hace quilometrico.

Eeeeemmmpezamos.

USA caiga bien o mal siempre esta 1 generacion o 2 adelantado en aviones. Y el F16 marca como debe ser un caza moderno. Historicamente lo occidental a demostrado mas que lo sovietico, me refiero a que mostraron mas bondades, no necesariamente una superioridad abrumadora.

Hoy el mercado elite es

Jas 39 Gripen
Rafale
Eurofihther
Su30/Su35
F15 eagle/F16 b60/62
F35 LII
F22 (no se vende)

Algunos mejores o otros peores, es lo mejor que hay en el mundo y estan a 20 años de nosostros

Y lo que la FAA puede y le dejan comprar

F16 b30
M2000

hay otros casos como el cheeta y demas, pero son posibilidades muy "raras" y hoy por hos no podemos experimentar co los 3,50 $ que tenemos.

Y por ultimo, volviendo al VS 2 F16 b 30 contra un SU30 (ambos full) que pasaria?

Por que una vez vi un informe que 2 A4AR podian contra 1 F16 b50, en el 80% de los casos, perdiendo 1 A4 casi de seguro, y 1 vs 1 las posibilidades quedaban al 10% para el A4 (error del piloto del F16??)
 
Sis e compran 24 rafales nadie se da cuenta y nadie pone el grito en el cielo, me refiero a la sociedad, o escuchas acaso que la gente se oponga rotundamente al tren bala?, no solamente se resignan a que es un negocio del gobierno, la opinion publica en gastos no tiene importancia, solo importa cuando les sacan del bolsillo, si no se pone un impuesto nuevo para pagar los aviones a nadie le va a importar.
 
No se necesita aumentar o poner un nuevo impuesto, sin la corrupción que hay sabés la plata que se podría utilizar... :drool5:... pobres enfermitos, roban tanto que después ni lo van a poder disfrutar, y la fortuna le va a quedar a sus hijos y nietos que la van a derrochar.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba