Futuro caza nuevo para la FAA (Fuerza Aerea Argentina) ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado Buitreaux
- Fecha de inicio
- Estado
No se si ya lo dijeron... pero lo voy a decir
De aca al 2020 le vamos pagando a los chinos un x cantidad de soja todos los añois y para esa fecha recibir el J20 pagados en comodas cuotas :rofl:
De aca al 2020 le vamos pagando a los chinos un x cantidad de soja todos los añois y para esa fecha recibir el J20 pagados en comodas cuotas :rofl:
sin dudas!!...pero ya existio un llamado de alerta en su momento
China amenaza con hacer colapsar el dólar y ya hay alerta en EE.UU.
China amenaza con hacer colapsar el dólar y ya hay alerta en EE.UU.
Ohh...un MBA. Cada día das más miedo. Y sobre la historia económica y el futuro económico de China; no lo vamos a resolver aquí; hay trabajos de gente mucho más metida en el tema sobre el asunto.
¿Derribar un satélite a más de 500 millas de altura con un medio hit to kill? ¿Cuándo concretamente hace más de 30 años?
En primer lugar, eso no es un medio antisatélites, que es lo que estba preguntado. En segundo lugar, un satélite destinado mayoritariamente a usos civiles, no es lo mismo que una red de satélites de observación marítima con usos militares. Y ciertamente, no los hemos colocado en órbita por nuestros propios medios.
Conocer un poquito del derecho internacional del que vos no sabes una jota. Rebatime con fundamentos legales lo que te aclare sobre las diferencias de esa estupides de comparar la Isla de Formosa (Taiwan) con Malvinas, o cerra el pico. Rest my case
El día que Taiwan consiga su independencia porque el derecho internacional lo avala lloverán peras. Es un absurdo del tamaño de ........China, justamente.
El derecho internacional no existe como norma legal propiamente dicha (no es impuesto coactivamente por ningún poder supraestatal. ¿Recuerdas? Primer año de derecho Mario; diferencia entre norma legal y norma moral). Los estados siempre se reservan la potestad de mandar todo al diablo. Como bien lo hace el RU con todo pedido argentino u internacional de sentarse a negociar por Malvinas. La comunión de intereses en ese punto con China, es que China nunca apoyará en un foro internacional ninguna iniciativa que de manera directa o indirecta favorezca la independencia de Taiwan......o de Malvinas. Y ver al final del post.
Nop, no hay forma. ¿Podrías incluir un gráfico? O incluso alguna presentación animada. :biggrinjester:
La Tianhe-1A tiene una capacidad de......2.56 pentaflops; con cpacidad para llegar a los 4.7.
Un error lo comete cualquiera. Pero ya ves donde te tenés que meter el bardeo, las acusaciones de fumatas o de fruta....... Si las evitaras, todos ería mucho mejor.
Y de ahí partía mi análisis.
1-Cualquier novedad importante para la FAA (y FFAAs en general), está subordinado a un cambio importante en la política de defensa (hoy, unos F-16 block 50 están, en la práctica, tan lejos como unos F-22).
2-Cualquier cambio importante en política de defensa, es casi impensable sin un cambio en la política general del país .
3-Dentro de ese cambio de política de defensa, hay varias opciones. Solo para ejemplificar; desde fortalecer fuertemente nuestra posición MNNA a la "gran Chávez". Pasando por una amplia variedad de posiciones intermedias. Por eso, yo creo que hoy, no hay real diferencia práctica entre plantear unos 24 F-16 o unos 48 Su-35. Ambos necesitan un cambio de política. Sin eso, los dos están casi igual de lejos.
Cuando alguien mencionó la posibilidad de comprar cazas chinos; yo simplemente digo que si se sigue esa alternativa, no debe ser tanto en atención a la calidad actual de los "fierros" (que no hay nada puntero en China hoy -el J10B, interesante, no está 100 % listo-) o simplemente a su bajo costo; si no en consideración de un acercamiento estratégico al gigante asiático, acercamiento que no necesariamente debe implicar una ruptura con otras potencias (véase el caso de Pakistán).
Y ese acercamiento estratégico a China (sería casi el mismo caso con Rusia), puede bien ser efecto, o causa, de una posición más dura con respecto a Malvinas de lo que permitiría mantenerse alejado de esas potencias.
La política hacia Malvinas que permiten X cazas occidentales, con la cercanía su país de origen, es distinta de la que permiten X caza chinos/rusos. Tan simple como eso.
En el caso particular de China, existe además, si se tomase la decisión política de una mayor firmeza en el tema Malvinas, una comunión de intereses militares.
-Ambos consideraríamos un espacio insular cercano como HHCC.
-Ambos estaríamos igualmente interesados en el control/negación de un amplio espacio marítimo frente a nuestras costas, lo que implica intereses concretos: EJ: radares OTH, ASMs, UAVs de vigilancia marítima, aeronaves de ataque naval, satélites de vigilancia marítima.
J
JULIO LUNA
Petaflops no Pentaflops :biggrinjester: ,por lo demás muy de acuerdo con Usted.
Derruido
Colaborador
Es lo que digo Tano, pero que sus Bonos valgan menos que el papel en el cual están impresos, tampoco le conviene a China.
De tener semejante colchón de guita en bonos, a tener solo papel para reciclar..............
Salute
El Derru
Se resolvió la duda de Einstein; la TGM será a papeles.
Seria divertido ver eso... ver como china prácticamente se suicida ya que matar a su principal proveedor de productos terminados y ni hablar matar a los dueños de las fabricas que estan en china... y ni hablar de que la caída no solo matara a china si no a Europa... es decir donde china va a colocar sus productos?, en sus ciudadanos aburguesados de las ciudades desempleados por que las casas matrices esta cerradas... si un plan genial...
gente cortemosla con el pampa, para que sirva para algo hay que aumentarle el tamaño un 25 % cambiarle las alas y el motor o sea hacer un A4
dejemosnos de pensar cosas que no se van a hacer , para eso compremos el YAK 130
Para eso, que compren JF-17, que cuesta lo mismo, es también de un proveedor no occidental, es un avión de combate multirol y con BVR.
Seguro que tienen posibilidad de producción local, y contraprestaciones industriales.
Pero tené en cuenta dos cosas.
1: Como dijo MarioAr la FAA no va a tocar nada Ruso o Chino (y con lo que me gustaría a mi Flankers en Tandíl), por un montón de cuestiones que podes buscar unas páginas más atras, (si no fijate el quilombo que hay con los Mi-17).
2: El JF-17 (no recuerdo quien lo dijo) es un MiG-21 aggiornado, de seguro debe tener "sus cosas", no lo dudo, pero aun así...
Para bien o para mal el reemplazo de los SdA M-III/5/Mara y A-4AR ha de ser (si es que hay un reemplazo efectivo... Dios lo quiera) un avión occidental.
Saludos.
1: Como dijo MarioAr la FAA no va a tocar nada Ruso o Chino (y con lo que me gustaría a mi Flankers en Tandíl), por un montón de cuestiones que podes buscar unas páginas más atras, (si no fijate el quilombo que hay con los Mi-17).
2: El JF-17 (no recuerdo quien lo dijo) es un MiG-21 aggiornado, de seguro debe tener "sus cosas", no lo dudo, pero aun así...
Para bien o para mal el reemplazo de los SdA M-III/5/Mara y A-4AR ha de ser (si es que hay un reemplazo efectivo... Dios lo quiera) un avión occidental.
Saludos.
J
JULIO LUNA
En este tema nunca hay que dar una actitud por seguro, todo puede cambiar no solo las actitudes sino también los jefes de la FAA.
El tema es que la negativa de la FAA a cazas no occidentales es funcional a la política de no defensa que lleva adelante este gobierno siempre pueden decir "nosotros quisimos comprar ruso, de hecho lo hicimos (Mi17) de acuerdo a la ley que aprobaron en el Congrerso en ese sentido ".
Por eso el "juicio" que quiere hacer Mario Ar puede ser fácilmente descartado por los abogados de este gobierno "Nosotros quisimos, la FAA no" podria plantear el MDA.
Entonces todavía es posible?!
Gracias Tano, esperemos que llegue a buen puerto.
Saludos
Ten en cuanta otra; si el MdD dice que es carnaval; las FFAAs sacan la matraca y bailan. Si alguien no baila.....
De entrada, la FAA ya acepta aviones que no quiere: los que tiene.
gabotdf
Miembro notable
Totalmente! La compra de un SDA mayor no es técnica, es política. Los técnicos (las FFAA) sugieren, recomiendan. El que tiene la palabra final es SIEMPRE el que firma el cheque. Los políticos si son inteligentes oyen con atención, repreguntan, pero no necesariamente resuelven de acuerdo a las preferencias técnicas, pues toman en consideración aspectos mucho más globales que son desconocidos para las FFAA
J
JULIO LUNA
¿Entonces es verso que la FAA se negó a recibir a los Mi17.? porque según los últimos posts no puede.
- Estado
Temas similares
- sunchaser
- Futuro de las Fuerzas Aéreas
