Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

[SnAkE_OnE]

lo comprendo y me parece por demas simplista, como dije...falta mucho para eso

 

[bullrock]

bueno, a los britanicos no les parecio tan simplista.

 

[SnAkE_OnE]

los britanicos entendieron y se adaptaron a mucho mas que eso..asi como nosotros, por eso es simplista, estas tratando de resumir todo el analisis de OPFOR tactico, practico y estrategico en 2 frases

 

[bullrock]

pff, se tildo

no se porq tanta insistencia en un punto del posteo. mi intencion era remarcar la poca confianza q se le puede tener a francia también, vos luego aclaraste q se usaron para comparar emisiones mientras yo habia leido q era para entrenarse en cuanto a los dogfight.
no me parece q tenga q hacer un analisis completo de las tacticas para remarcar lo q remarque.

en todo caso tendria q ser en otro topic

 

[SnAkE_OnE]

es un tema sin dudas muy complejo

 

[Litio71]

claro, confiemos en los franceses q al hilo entregaron mirage 3 y sue para q inglaterra los pruebe y entrene antes de la guerra.. un amigo francia!

-Esteeee

-Los técnicos de Aerospatiale dejaron "olvidados" documentación
que permitió integrar los AM-39 Exocet a los SUE y la inteligencia
Francesa le dijeron a los Ingleses que la Argentina no tenia capacidad
para poner en servicio el dúo SUE/Exocet.

-Sobre las pruebas que usted nombra, los M-3 Galos vencieron
en todas las oportunidades a los SHA fue tal el golpe que le
dieron los Galos a los Britanicos en estas pruebas que las tripulaciones
tanto de la Royal Navy como de la RAF venían convencidos que morirían

-Los Galos tienen una política, si no los afecta a ellos, el resto les
importa un "cuerno" simple y sencillo






Saludosss

 

[SkorpioN]

El AIM-9L que portaba el Sea Harrier ( suministrado por USA ) y los Mirages III que venian jugados con el combustible hicieron la diferencia a favor de los British... en el combate aire-aire.

Saludos!

 

[bullrock]

si, lo de la tasa de victorias a favor del mirage lo conocia.

es verdad lo de los tecnicos de aerospatiale y lo q sea, pero francia pateo para inglaterra al igual q usa. en ninguno se puede confiar

 

[Litio71]

si, lo de la tasa de victorias a favor del mirage lo conocia.

es verdad lo de los tecnicos de aerospatiale y lo q sea, pero francia pateo para inglaterra al igual q usa. en ninguno se puede confiar

-Francia estuvo y esta dentro del contexto Europeo por lo que
no es fácil decir que no, pero esta vez con Inglaterra dijo "ni"
ya que a los Ingleses no le dijo todos los datos que tenia sobre
nosotros

-Como ya he comentado Francia siempre juega para Francia
y en este caso estaba en juego el prestigio de la industria de
defensa Gala que era proveedora principal de las FFAA Argentinas
por lo que difícilmente se iba a suicidar





Saludosss

 

[Pepino]

-Esteeee

-Los técnicos de Aerospatiale dejaron "olvidados" documentación
que permitió integrar los AM-39 Exocet a los SUE y la inteligencia
Francesa le dijeron a los Ingleses que la Argentina no tenia capacidad
para poner en servicio el dúo SUE/Exocet.

Saludosss

Yo creo que lo hicieron mas que nada por el hecho de que Argentina lo utilize y para ver su desempeño en combate, para luego venderselo a medio mundo como ocurrio despues del conflicto...

 

[Herman]

Sexópata, suscribo casi íntegramente. Bueno, lo de rehén sin hache, en negrita y mayúscula, no, :smilielol5:
Nelson, Herman ¿cuáles son sus hipótesis? Uruguay por las pasteras? Chile? Paraguay? Hoy por hoy lo más cercano a una hipótesis de conflicto es Gran Bretaña, por Malvinas, el petróleo y la Antártida. Y si no tienen hipótesis dejemos todo como está y listo, ¿no?
En Malvinas hubo pilotos que perdieron la vida porque los asientos eyectores estaban vencidos y EE.UU. nos negó los recambios. Pregúntenle a las viudas y sus hijos qué opinan de comprar al mismo proveedor
¿Y qué es eso de comentarios muy malvinizados? Tuvimos más de 600 muertos durante la guerra. Dios sabe cuántos más después, a causa de no estar "malvinizados", de esconder a nuestros soldados, de negarles el reconocimiento y apoyo que bien ganado tienen. Malvinas no son historia antigua. Malvinas también son los hijos de Falconier, De la Colina, Guadagnini. Es el estrés postraumático. Héroes como el Comodoro Carballo, que hoy sigue luchando desde otro lugar, nos lo piden. Es nuestra obligación estar malvinizados.
No hay dudas que la FAA tiene que volar aviones modernos, y que nuestros políticos no están a la altura. Muy posiblemente el F-16 sea el mejor avión como tal para la FAA. Pero tiene un defecto capital. Lo fabrica el hermano de mi enemigo, que no sólo nos quitó el apoyo sino que se lo dio a nuestro enemigo.
El avión debe ser moderno y con armas adecuadas. Y provenir de un proveedor confiable, con quien tengamos una posibilidad muy remota de tener conflictos, sea con él mismo o un aliado estratégico suyo. En un mundo globalizado fácil no es, eso es claro, pero esto no es un concurso de aviones, es una decisión estratégica.

Pues si hubieras leido algunos de mis post, sabrias que "Io" no soy Pro-Yankee, por lo mismo que mencionas(ademas de Pilotos ex combatientes dentro de mi Flia) y tambien te darias cuenta que prefiero(en aviones Multirrol y algunos Helos) los SU-30 Rusos o Rafale Franceses(estos ultimos le tocaron el Trasero al Typhoon) antes que los "Fighter made in USA" con sus destartalados F-16 Block 15/20/30, etc...y de Ultima soy capaz de poner, que si quiero para la FAA, F/A-18 con Tecnologia Israeli o NADA(idem todo avion de USA)...

Contesta esto tu pregunta?...¡Ah! Gracias a Dios el Dagger que uso mi Tio no tenia los asientos vencidos(se eyecto) pero si carecia de radio, Chaff/Flares, Alerta radar, etc...un chiche...y hoy siguen + - igual.-:banghead:

¡¡Plis!!...No saltes que no hay charquito...Bah:cheers2:

Un abrazo

 

[Bahia Agradable]

Bueno muchachos si bien los costos son altos y quizás el tiempo de alta también me parece que para Argentina es un pretexto el hablar del cambio de sistema y demás.
Es muy cierto que cuando necesitamos los EEUU nos dador en b… entonces por que insistir con el proveedor del nuestro enemigo!!!!!!!!!!!!!!
El Su30 con su autonomía la capacidad de cargar armas variadas y de primera, me parece que es la opción para Río Gallegos y San Luís.
El M2000 para Tandil.
El A4 a la Armada.

 

[Guitro01]

Skorpion, no solo fueron los misiles y el combustible lo que marco la diferencia ... sino la altura a la que los SH propusieron los combates

 

[Hattusil]

Skorpion, no solo fueron los misiles y el combustible lo que marco la diferencia ... sino la altura a la que los SH propusieron los combates

Que está intimamente ligado al remanente de combustible de los delta.

 

[Guitro01]

Yo creo que lo mas le sirvio a los Ingleses de poder practicar combates aereos disimilares contra los MIII Franceses, antes de venir al atlantico sur, fue establecer la altura y velocidad que no les favorecia a los MIII y fue donde ellos plantearon cada encuentro ...

No pretendo analizar si estuvo bien o mal cada uno de ellos, porque cada piloto nuestro que murio en accion, demostro tener unos huevos que jamas tendremos ninguno de nosotros, ... pero por ahi si creo que tal vez falto algo de planificacion y entrenamiento para algunas cosas.

 

[Hattusil]

establecer la altura y velocidad que no les favorecia a los MIII y fue donde ellos plantearon cada encuentro ...

Pero Guitro, ambos lados sabian de las prestaciones de los aviones implicados. No discuto que los ingleses deben haber sacado mucha experiencia de esos simulacros.
Pero te aseguro que si los M-III hubieran tenido mas minutos de combustible, ellos por performance, planteaban las cotas de combate, no los Sea Harrier.

 

[Guitro01]

Pero Guitro, ambos lados sabian de las prestaciones de los aviones implicados. No discuto que los ingleses deben haber sacado mucha experiencia de esos simulacros.
Pero te aseguro que si los M-III hubieran tenido mas minutos de combustible, ellos por performance, planteaban las cotas de combate, no los Sea Harrier.

Vos crees en serio eso hatt? digo porque me parece que no habia un misil como para aprovechar las ventajas del mirage III .... velocidad y altura, contra maniobrabilidad a baja altura de los SH ... es decir para cazar a los SH los mirage debian ir a su terreno, tal vez estoy equivocado pero me parece que es asi ... aunque claro unos minutos mas de combustible, nunca estan de mas.

 

[Hattusil]

¿Que misil usaba el Mirage M-III en combate?

 

[luisj]

usaban magic 1 de guia infrarroja y shafir de origen israeli tambien infrarroja y el de guia por radar matra 530 este creo ya no se usoo la verdad no se por que exactamente

 

[Hattusil]

Los M-III con mas tiempo de vuelo podrian, desde la altura (donde menos combustible gastan), haber atacado con los M-530.
Respecto al M-550, que como bien dice Guitro forzaba al M-III a bajar a alturas medias, donde el SH era mejor. Pero con tiempo podrian haber realizado las maniobras correspondientes para no estar a merced de los AIM-9; debian siempre romper contacto muy rápido, sino se quedaban nadando en el mar.
Obvio, yo hablo desde lo que pienso, y nada mas. Pero creo que sin posibilidades de realizar lo que seguramente deben haber entrenado esos pilotos, pues, ahi tenes el resultado, una masacre.