S
SnAkE_OnE
segun se me comento...el 2008 es planificacion y 2009 es compra y eso se aplica para todo el estado, asi que quiero creer que cosas, se estan viendo
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
2008 planificacion y 2009 adquisicion???????!!!!!!SnAkE_OnE dijo:
,confiamos en vos snake,no sos de los que tiran mucha fruta,tus fuentes antes han demostrado ser confiables,asi que esperamos
S
SnAkE_OnE
yo no dije nuevo eh...asi que no interpretes nada en particular, por ahi compran Barriletes nomas
tanoarg dijo:
El tema Tano, y vos lo sabes muy bien, es que con este presupuesto NO VUELA NADA...ni siquiera los A-4AR...
Saludos
tanoarg dijo:
Para mí eso es algo secundario. Y es que, con la actual estructura presupuestaria, no hay Flankers, como tampoco F-16 o F-5. Se precisa en decisión política de modificar el presupuesto de la FAA; y ahí te pueden largar tanto para F-16 MLU como para Su-35.
PD: Super se me adelantó en la idea.
F
federicobarbarroja
Yo preferiria que vuelen 4 Sujoi con todo arriba, que 16 (esos vuelan maso??) A4AR sin nada (menos aun VBR), seria muchisimo mas disuasivo.
saludos.
saludos.
en realidad almenos yo tengo entendido que solo vuelan 6 A-4AR(lo digo porque en unas fotos de unos ejercicios conjuntos entre el COAN y la FAA habia 6 A-4AR volando junto con 2 SUE)
pd-la verdad que cuatro cazas con todo y BVR son mas disuasivos que 6 aviones de ataque sin nada
pd-la verdad que cuatro cazas con todo y BVR son mas disuasivos que 6 aviones de ataque sin nada
entonces eso reduce los A-4AR operativos a 4
Rumplestilskin dijo:
No es lo mismo operar un monomotor como el F-16 a un promedio de 3.000 dólares por hora de vuelo, que un bimotor como el Su-35 a 10.000 dólares o más la hora, ya que a esos valores le tenés que sumar además el mantenimiento.
Con esos valores, 20 horas mensuales de Super Flanker representan casi 70 horas mensuales de F-16. Una relación 3,5 a 1. Sólo para muy pocos países aún con presupuesto alto.
S
SnAkE_OnE
federicobarbarroja dijo:
creo que siendo sincero...vuelan 3 A-4AR x cada SU-30 (presupuestariamente hablando) asi que si estan full..los numeros me parecen muy reducidos como para reemplazar a los "36"
spirit666 dijo:
Sí, lo sé, pero como dije, al día de hoy no hay para ninguno de los dos. Se necesita una decisión política, que puede ir desde comprar F-5s y dar para volar solo 50 hs al año, hasta comprar Flankers y volarlos 150 hs al año.
Adhiero al comentario de Rumplestilskin, ademas de adquirir los aviones, tambien se necesita la voluntad y la decisión politica para aumentar el presupuesto, sino con cualquier avion de combate que se incorpore, la FAA no va a poder usarlo dentro de parametros operativos razonables.
Saludos
Saludos
estube leyendo los comentarios..........
......... el sukoy 35 es costoso, el mig 35 mas aun(son para paises acaudalados), nos queda solo el RAFALE, que es un bimotor. Ni los A4AR vuelan, solo escaso numeros.
No sienten que es algo ridiculo tratar de comprar y mantener nuevos y mas aviones cuando ni siquiera nuestros actuales TOP fighter vuela ??? Que triste es nuestra situacion. Aca para solucionar hay que aumentar presupuestos !!! Con el presupuesto actual no volaran ni nuevos !!!
....... por otro tema........ creo yo que el f16 ,me parece, es el mas logico sucesor de los A4Ar, pero como caza-interceptor tiene que ser de quinta generacion.
la eleccion esta entre los mig35, sukoy35 o Rafale.
de todos modos........... no importa cual sea la eleccion, simpre vamos a tener problemas presupuetario para volarlo. siempre fue asi, y no creo que cambie. Todos hablan de comprar algo nuevo, pero nadie de aumentar presupuesto para mantenimiento de los sistemas de armas.
antes de comprar hay que aumentar fondos. No vienen con el pan bajo el brazo.SALUDOS.
......... el sukoy 35 es costoso, el mig 35 mas aun(son para paises acaudalados), nos queda solo el RAFALE, que es un bimotor. Ni los A4AR vuelan, solo escaso numeros.
No sienten que es algo ridiculo tratar de comprar y mantener nuevos y mas aviones cuando ni siquiera nuestros actuales TOP fighter vuela ??? Que triste es nuestra situacion. Aca para solucionar hay que aumentar presupuestos !!! Con el presupuesto actual no volaran ni nuevos !!!
....... por otro tema........ creo yo que el f16 ,me parece, es el mas logico sucesor de los A4Ar, pero como caza-interceptor tiene que ser de quinta generacion.
la eleccion esta entre los mig35, sukoy35 o Rafale.
de todos modos........... no importa cual sea la eleccion, simpre vamos a tener problemas presupuetario para volarlo. siempre fue asi, y no creo que cambie. Todos hablan de comprar algo nuevo, pero nadie de aumentar presupuesto para mantenimiento de los sistemas de armas.
antes de comprar hay que aumentar fondos. No vienen con el pan bajo el brazo.SALUDOS.
Yo doy mi humilde opinión de que no se tienen que remplazar. Los A4-AR que tenemos son muy buenos aviones de ataque. Si se los remplaza me gustaria por otros de ataque por ejemplo A-10. Pero logico, solamente son de ataque, si se quieren aviones de superioridad aérea se necesita remplazar los mirage y no los A4. No estaría bueno que la FAA no tenga aviones de ataque "modernos", creo que son necesarios si o si. Repito, para comprar aviones caza se deberían remplazar los mirage(yo voto por el F-18), y para el remplazo del A4-AR el A-10.
Saludos.
Saludos.
Es más, son los aviones de ataque más modernos de sudamerica.
Te faltó una s al no y un acento al esta.
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
- Cerrado
- Encuesta