Defensa ante ataque de misiles crucero
- Tema iniciado Gustavo M Herrera
- Fecha de inicio
J
JULIO LUNA
... ay Dios ... ahora los de la Armada no saben comprar armamento no sé porque no los consultaron antes .Tal vez los Volide con V corta si.
J
JULIO LUNA
ya que yo no tengo la mas p*ta idea consultemos a los expertos por ejemplo:
Post 3983 de Thunder en el thread El Ataque al Portaaviones HMS Invencible ante una afirmación de unos de los que me cuestionaban el artículo que posteé sobre la defensa de misiles crucero en Irak entre otras armas con tubos de AA y director de tiro que hay en Argentina .
" Pero como datos ilustrativo, el Skyguard puede detectar un blanco aéreo que se aproxime a 250 m/s (900 Kmph) a mas o menos un minuto y medio de la antena en un curso radial.
A la mitad de esa distancia puede adquirir de tres a cinco blancos e iniciar el fuego antes que el blanco esté al alcance efectivo de los proyectiles que se estén usando.
La detección, adquisición de blancos y ejecución del fuego hacie el ENO aéreo no esperado dentro del rango del radar de seguimiento puede ser tan breve como 1,5 a tres segundos.
En ese momento los proyectiles saldrán a buscar un punto posible de intercepción a 1100 m/s."
¡che cacho ...! ¿ leiste ? a 1,5 segundos
http://www.zona-militar.com/foros/threads/el-ataque-al-portaaviones-hms-invencible.10322/page-200
Post 3983 de Thunder en el thread El Ataque al Portaaviones HMS Invencible ante una afirmación de unos de los que me cuestionaban el artículo que posteé sobre la defensa de misiles crucero en Irak entre otras armas con tubos de AA y director de tiro que hay en Argentina .
" Pero como datos ilustrativo, el Skyguard puede detectar un blanco aéreo que se aproxime a 250 m/s (900 Kmph) a mas o menos un minuto y medio de la antena en un curso radial.
A la mitad de esa distancia puede adquirir de tres a cinco blancos e iniciar el fuego antes que el blanco esté al alcance efectivo de los proyectiles que se estén usando.
La detección, adquisición de blancos y ejecución del fuego hacie el ENO aéreo no esperado dentro del rango del radar de seguimiento puede ser tan breve como 1,5 a tres segundos.
En ese momento los proyectiles saldrán a buscar un punto posible de intercepción a 1100 m/s."
¡che cacho ...! ¿ leiste ? a 1,5 segundos
http://www.zona-militar.com/foros/threads/el-ataque-al-portaaviones-hms-invencible.10322/page-200
J
JULIO LUNA
era la defensa de dos o tres blancos además hay Roland ¿ está operativos los 3 ? no eran 10 segundos como decía Juanma.
El tema es que se puede con AA y me decían que no y que no tenia idea, puede ser, pero soy constante en la investigación y al final obtengo resultados por supuesto con la ayuda inestimable a pesar de que no se dió cuenta de Thunder...en Malvinas también había POA.
J
JULIO LUNA
Andamos mal ehh... ¿no habian sido modernizados en 2007 ? ... de todas maneras aflojá tanoarg
... se pueden bajar no son imbatibles...Si los británicos mueven SSN con Tomahawk a nuestras aguas en una escalada que tarda varios meses ya sabemos lo que tienen que comprar y a quién para defendernos...mientras tanto seguimos en el limbo de la defensa militar.
J
JULIO LUNA
Yo leí que los habián modernizado en 2007 ...otro medio de defensa pueden ser las Meko con sus defensas aereas de baja cota .
Estoy de acuerdo que es imposible la defensa para un ataque de saturación con Tomahaws pero hay que ver si los británicos pueden hacer eso, tienen que viajar miles de Km en SSN que solo cargan 6 Tomahawks por unidad. Tendrían que mover un a gran flota de SSN para hacer un ataque de saturación y también naves de superficie ... en ese caso habría blancos para atacar en el mar .
Es muy gracioso que me saques asi de contexto.
Por favor busca que fue puntualmente lo que dije de esos 10 segundos si.
Lo voy a decir de nuevo. desde Bahia a Rosario hay demasiados blancos como para tener una defensa exitosa. (Y mira que area limitada tomo)
Ya te plantie el caso.
Tomas los 7 blancos relacionados con combustible, sea almacenaje o refinerias. A cada uno le tiras 3 misiles (redondenando a 21 misiles).
Distribuyendo los medios de defensa dificilmente podemos dar cobertura a todos los blancos.
Mucho menos cobertura 100% eficaz.
En el mejor de los casos ponele que atacan justo a 3 blancos defendidos y tenemos el ojete de bajar los 3 misiles.
Aun así perdimos desde el vamos 4 centros de combustible importantes.
Si sin ningun ataque falta suministro en la capital del pais. Que pasaría si tenemos esas perdidas?
Y si cubrimos todos los blancos vaya uno a saber como y bajamos a 2 de los 3 misiles por blanco lo cual no estaría nada mal.
Aún asi estaríamos en el horno ante esos resultados ya que un pepazo en cada lugar tambien afectaría y mucho.
Queres ser feliz, Si, los tomahawk caen como moscas.
Aun asi tenes que tener la cantidad suficiente de defensas que planteas para cubrir una cantidad de blancos tan grande que se hace imposible.
Por lo que la respuesta al tema sigue siendo no.
J
JULIO LUNA
Post 92 de Juanma
“Explicame como van a hacer?
"Cacho, dispara por el radial 270"
"mas alto cacho"
"mas"
"no, no tanto"
"ya no lo veo"
Y eso con suerte de que pueda verlo mas tiempo de lo que en realidad pasa. (saca las cuentas para un objeto volando a 800 km/h si solo podes verlo en un radio de 500 metros) los 10 segundos están implicitos en la cuenta bueno un poco menos pero no lo que afirmó Thunder.
Y ni hablar que la AAA tiene que disparar sobre sus observadores
Hace falta decir que en artículo dice que la tarea de destruirlos fue asignada a una gran variedad de medios -cañones antiaéreos rusos ZPU-14, 5-4 y ZPU-23-2, misiles infrarrojos portátiles Strela-3 (SA-14) y el más avanzado y letal Igla (SA-14) - los cuales se desplegaron alrededor de los blancos clave. Se desplegaron asimismo varias baterías SAM Euromissile Roland-2 y Osa-AK (SA-8 para la OTAN) para evaluar su desempeño contra esta amenaza.
Y cuando lo trasladé a la defensa argentina cité a los Skyguard junto con la AA ,además de Roland junto con las torres y los POA.
Es decir que mi argumento incluia Skyguard y vos los pasaste por alto solo para ridiculizarlo como es tu costumbre.
Hay 6 sistemas el EA y uno de la FAA, lo que totalizarían 7 sistemas Skyguard Oerlinkon, más la defensa costera de las 10 Meko lo RBS70 actualizados y los Roland puestos nuevamente en servicio ( en el tiempo que dura la escalada hasta el ataque ) junto a los radares de baja cota para para derribar 20 tomahawks .
Estoy de acuerdo que no hay defensas suficiente para un ataque de saturación de los 60 misiles tomahawks que tiene GB tampoco creo que fuera factible su despliegue en el atlántico sur en SSN por la poca cantidad que lleva cada unidad podría ser si también hubiera naves de superficie trabajo para los TR1700 por la lejanía desde donde pueden lanzarlos.
El tano decía que con que nos lanzen 20 misiles firmamos cualquier cosa es de suponer que los blancos a defender son instalaciones claves más que nada políticas (como pasó en otros lugares atacados por tomahawks) no refinerias entre las que se encuentran las de capital británico ( al igual que los yanquis no van a reventar sus propios intereses economicos.) y si bajamos 2 o 3 blancos y defendemos 7 serían más de los 20 tomahawks.
En realidad me interesa la respuesta de gente como Thunder e indirectamente ya la dió.
“Explicame como van a hacer?
"Cacho, dispara por el radial 270"
"mas alto cacho"
"mas"
"no, no tanto"
"ya no lo veo"
Y eso con suerte de que pueda verlo mas tiempo de lo que en realidad pasa. (saca las cuentas para un objeto volando a 800 km/h si solo podes verlo en un radio de 500 metros) los 10 segundos están implicitos en la cuenta bueno un poco menos pero no lo que afirmó Thunder.
Y ni hablar que la AAA tiene que disparar sobre sus observadores
Hace falta decir que en artículo dice que la tarea de destruirlos fue asignada a una gran variedad de medios -cañones antiaéreos rusos ZPU-14, 5-4 y ZPU-23-2, misiles infrarrojos portátiles Strela-3 (SA-14) y el más avanzado y letal Igla (SA-14) - los cuales se desplegaron alrededor de los blancos clave. Se desplegaron asimismo varias baterías SAM Euromissile Roland-2 y Osa-AK (SA-8 para la OTAN) para evaluar su desempeño contra esta amenaza.
Y cuando lo trasladé a la defensa argentina cité a los Skyguard junto con la AA ,además de Roland junto con las torres y los POA.
Es decir que mi argumento incluia Skyguard y vos los pasaste por alto solo para ridiculizarlo como es tu costumbre.
Hay 6 sistemas el EA y uno de la FAA, lo que totalizarían 7 sistemas Skyguard Oerlinkon, más la defensa costera de las 10 Meko lo RBS70 actualizados y los Roland puestos nuevamente en servicio ( en el tiempo que dura la escalada hasta el ataque ) junto a los radares de baja cota para para derribar 20 tomahawks .
Estoy de acuerdo que no hay defensas suficiente para un ataque de saturación de los 60 misiles tomahawks que tiene GB tampoco creo que fuera factible su despliegue en el atlántico sur en SSN por la poca cantidad que lleva cada unidad podría ser si también hubiera naves de superficie trabajo para los TR1700 por la lejanía desde donde pueden lanzarlos.
El tano decía que con que nos lanzen 20 misiles firmamos cualquier cosa es de suponer que los blancos a defender son instalaciones claves más que nada políticas (como pasó en otros lugares atacados por tomahawks) no refinerias entre las que se encuentran las de capital británico ( al igual que los yanquis no van a reventar sus propios intereses economicos.) y si bajamos 2 o 3 blancos y defendemos 7 serían más de los 20 tomahawks.
En realidad me interesa la respuesta de gente como Thunder e indirectamente ya la dió.
El tema es que si nos ganan el mar no vamos a poder desplegar las mekos (ya en Malvinas siendosistemas modernos para la epoca se las replego imaginate 30 años despues y sin modernizacion profunda), la fuerza aerea no esta en condiciones de ni siquiera molestar la flota eniemiga en un supuesto caso, solo los sue y los tr y alguna que otra cosilla pero hay que ver como responden frente a sistemas modernos no nos olvidemos que ellos aprendieron de la leccion Malvinas.
Una vez mas volves a destacar.
Porque no aclaras que esos 10 segundos son para un MANPADS apuntando en la noche en la direccion donde viene algo que no pueden ver?
O tu lectura deja que desear o estas citando lo que queres.
A tu "hace falta decir"
Tambien agregamos, hace falta decir que pusieron los medios en una sola ruta que podian tener los misiles
Y que podian tener alerta temprana porque solo tenian una ruta que controlar.
Despues decis que te queremos ridiculizar cuando bien lo estas haciendo vos solito.
Sobre la defensa costera con RBS70
Creo que tenes un serio problema con el concepto "defensa de punto" y que deberías considerar la posibilidad de que los misiles no tienen porque acercarse al blanco desde el mar.
Para eso pone el RBS70 arriba del blanco a defender y a las 140 que tiren con lo que tiene por si va el misil por el mar.
Si, tengo que ayudarte a dar argumentos, asi de mal venis.
Porque no aclaras que esos 10 segundos son para un MANPADS apuntando en la noche en la direccion donde viene algo que no pueden ver?
O tu lectura deja que desear o estas citando lo que queres.
A tu "hace falta decir"
Tambien agregamos, hace falta decir que pusieron los medios en una sola ruta que podian tener los misiles
Y que podian tener alerta temprana porque solo tenian una ruta que controlar.
Si decis eso tambien podes decir que hay 100 Gloster.... pensalo, si en la SGM los usaron para bajar V1. hacemos un remake y vajamos tomahawk con los mismos aviones.
Despues decis que te queremos ridiculizar cuando bien lo estas haciendo vos solito.
Sobre la defensa costera con RBS70
Creo que tenes un serio problema con el concepto "defensa de punto" y que deberías considerar la posibilidad de que los misiles no tienen porque acercarse al blanco desde el mar.
Para eso pone el RBS70 arriba del blanco a defender y a las 140 que tiren con lo que tiene por si va el misil por el mar.
Si, tengo que ayudarte a dar argumentos, asi de mal venis.
J
JULIO LUNA
Las meko en la costa haciendo piquetes de radar y si es posible bajando misiles no te olvides que vienen del mar .Los Sue no sé porque los largan desde 2500 a 3000 km. solo los sub. argentos.
Para los SSN no hay sistemas de lucha ASW confiables según lo que se dijo en este thread.
entendi ellos largan los tomahawk desde esas distancias.
supongamos que los tomahawks atacan solo un blanco politico (y no torres de alta tension con lanzamiento de filamentos de carbono, o depositos y refinerias como ocurrio en irak), te hago una consulta... como seria tu idea de defender el congreso de la nacion?...donde, cuantas y cuales defensas AA colocarias?
un abrazo
--- merged: Dec 20, 2011 3:10 PM ---
los sue de que pais?
los sue no, los sub o navios de U.K
O sea yo puse solo teniamos para enfrentar la flota a los SUE o los tr y Julio descarto los Sue por el rango de distancia de disparo de los misiles enemigos, se entendio ahora
Esperemos que el programa gradicom/orbit sirva de embrión para un futuro proyecto SAM encarado con las misma seriedad que se encaro el RPA.
Tenemos una base buena de tecnología RADAR.
Hay que seguir también apostando al proyecto de automatización de armas de tubo.
Lo podemos hacer aca..."fato in casa".
saludos
Tenemos una base buena de tecnología RADAR.
Hay que seguir también apostando al proyecto de automatización de armas de tubo.
Lo podemos hacer aca..."fato in casa".
saludos
Temas similares
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web