Soy muy fan de la serie Mayday Catastrofes Aèreas y se de lo que hablas. Algo que aprendì bien es que este tipo de eventos son multicausales, hay una cadena de errores y/u omisiones que derivan en la catàstrofe. Creo que acà, està claro, que falto mantenimiento preventivo y correctivo para evitar la catàstrofe y que tal vez hubo demasiada confianza en que "no iba a pasara nada", como tantas veces. Pasa que se acostumbran a trabajar de forma inadecuada (y esto no es culpa dela marinería si no de las cúpulas) y se terminan confiando màs de la cuenta. Lamentablemente no se va a saber cual fue el problema definitivo pero hay fuertes indicios de hubo un problema serio con el ingreso de agua de mar al submarino y el contacto con las baterìas.En aeronáutica, cuando se te accidenta una unidad la autoridad te deja en tierra todas las unidades de su clase hasta que se sepa que sucedió y cual fue la causa del accidente de la unidad siniestrada, evaluar si se repite el riesgo en la flota remanente y luego tomar acciones correctivas del defecto para devolver la flota al servicio. Esta analogía se cumple para el caso de los TR al no saberse hoy a ciencia cierta todos los detalles del origen de la falla que terminó con el accidente del San Juan, y por ende, un político no va arriesgar su capital (capital político y hasta responsabilidad penal) poniendo su firma sobre un activo susceptible de riesgo de accidente, toda vez que no se saben bien las causas que afectaron a su hermano. Alguien le tiene que bajar el riesgo de la decisión y en mi opinión tendría que ser un informe de inspección del astillero original alemán, pero también tener a la mano otras variables como la vida remanente del casco y si se piensa comprar nueva electrónica para actualizar o si se piensa operar con la electrónica que ya tiene (significa obsolescencias logísticas y técnicas que superar), cosa que logísticamente siempre es un problema en una unidad única en el mundo, a diferencia de hacerlo en un U-209-1200 fabricado como churros y conocido en todas partes donde tienes abundantes opciones de equipos de distintas procedencias probados y certificados (menor riesgo, menores costos).
Saludos
Te suena el KRI Nanggala (402)? Es un U-209 que lamentablemente de convirtió en la tumba de 53 marineros indonesios. Vos viste que alguna Marina haya dejado de operar a esos submarinos fabricados como churros? La analogía que haces con los aviones no es tan asì como decis.
Acà el tema es político sin duda, pero de parte de la Armada. Los que le bajaron el pulgar al Santa Cruz son los Almirantes. No recuerdo cuando fue la ultima vez que hubo un juicio militar a un Almirante de la ARA. Le tomaron rencor a los submarino por errores que sin duda fue su responsabilidad. Pero nadie puede hablar de prototipos a dos submarinos que operaron durante 20 años con reparaciones de media vida encima. Estaban recontra probados. Los submarinos nos se fabrican en grandes cantidades como los aviones, para caso el Proyecto 941 soviètico (Typhoon para la OTAN), sòlo se fabricaron 6 unidades y nadie los llama prototipos.
Editado
NOTA: de los submarinos Clase Churchlll, como el HMS Conqueror se fabricaron solo 3 unidades para la RN
Última edición: