El T-50 entrenador, TA-50 LIFT y FA-50 LCA, ya estaban pensados desde la concepción del proyecto T-50 o KX2.
No fue una "oportunidad al voleo" o un "entrenador con esteroides"
El FA-50 sí lo es. Se le nota por la carencia de capacidades que son propias de los verdaderos aviones de combate, que son las que se suponen que los sucesivos Block van a paliar.
Los coreanos al trabajar con procesos de calidad total, bajan los costos de sus productos.
Una Hyundai Santa Fe vale lo mismo que una Chery Tiggo, sale de fábrica con CERO defectos, como el FA-50 y valen lo mismo en cualquier parte del mundo, ellos al igual que los japoneses, son insuperables en calidad y con eso ganan mercados.
En realidad el FA-50 ofrece una relación precio - capacidades insatisfactoria (notese que me refiero al FA-50, no a los entrenadores puros, aunque el T-50 perdió contra el JL-9 chino), de ahí que KAI piense hacerle mejoras que le permita competir contra los L-15 y JF-17. Esto lo afirmó un ejecutivo de la empresa coreana KAI.
Sin lugar a dudas, un producto de KAI/Lockhhed va a valer mucho mas con sonda, BVR, radar AESA, que uno pelado.
De acuerdo . . . Un FA-50 llevado a un nivel comparable en capacidades a verdaderos multirroles va a ser más caro todavía.
Pensar que el FA-50 actual no puede ampliar exponencialmente sus capacidades, con los padres que tiene y con la proyección que tiene en la RoKAF es desconocer la idiosincracia del coreano.
El FA-50 y el KFX van a ser la columna vertebral de la RoKAF a futuro.
Lo de "exponencialmente" es cuestionable: no deja de ser un diseño de un LIFT, por lo que sus características de vuelo no van a alejarse de ésto.
El FA-50 es la forma de acceder a un cuarta generación con FBW a bajo costo porque viene pelado, e ir integrándole capacidades en el país, y hacer un FA-50 AR.
Los coreanos nos ofrecieron esto, nosotros no les dimos bola porque no tenemos un mango, y si lo hay no lo quieren poner.
Justamente . . . No alcanza para el coreano tampoco.
Que opción mas barata hay de tener un avión nuevo argentinizado, a 3/4 mil dólares de CPFH, con 10 mil horas de vida su célula y 4000 mil de motor, 97% de disponibilidad, cero defectos y con la posibilidad de integración de múltiples capacidades con el soporte de KAI/Lockheed..?
Argentinizado? . . . Con qué dinero?
Si tenemos plata busquemos otras cosas, pero porqué la FAA quiere al coreano..?
Porque es lo único que hay..?
Me parece que no, me parece que es la mejor opción con lo que hay, que es diferente y así y todo no concretamos nada.
Sino se miraría aunque sea con asco al JF-17, pero no lo quieren ni regalado.
Hay opciones más económicas, incluso más que el JF-17 . . . pero a ud. no les gusta.
Si perdemos el tiempo analizando como probable un avión como el JF-17, cuándo el mismo no figura en ninguna lista ni de la FAA ni del MinDef, porqué no le damos un voto de confianza a la FAA con su elección y analizamos que nos puede brindar un FA-50 con sonda, radar AESA coreano, AIM-9X, Amraam y Haeseong 1...
Saludos.
Porque el JF-17 B1 (nótese que aclaro el bloque, porque en el caso del JF-17 eso hace MUCHA Diferencia), le guste o no, estuvo entre los que fueron evaluados . . . y nosotros estamos en el pueblo del día de la Marmota (y no porque nos guste, sino porque así se plantea la realidad)
Por otra parte . . . Analizar un FA-50 repleto de potenciales mejoras que sabemos que no podemos pedir ni pagar?
Cordiales Saludos
