Los coreanos iniciaron en junio el desarrollo para una nueva versión.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
me262
Colaborador
El FA-50 cumple un cronograma dentro de una fuerza organizada y de primer nivel como la ROKAF.
La misma cuenta con F-4, F-5, F-15, F-16, F-35 y en 2025 el KFX bimotor, no obstante eso está con este programa actualmente:
18 DE JUNIO DE 2020
La Agencia de Corea del Sur para el Desarrollo de la Defensa (ADD) tiene como objetivo mejorar el alcance y las capacidades de combate de los aviones de combate ligero FA-50 Fighting Eagle de Korea Aerospace Industries (KAI), 60 de los cuales están actualmente en servicio con la Fuerza Aérea de la República de Corea. (RoKAF).
A medida que sus antiguos aviones de combate F-5E / F y F-4E se desmantelan gradualmente, a la RoKAF le gustaría que el FA-50 de dos asientos y un solo motor, que se desarrolló originalmente para proporcionar apoyo aéreo cercano, desempeñara un papel más importante en la fuerza, dijo un oficial militar a Janes el 18 de junio.
Como resultado, el ADD llevará a cabo un estudio de julio a diciembre para examinar cómo expandir las capacidades de la aeronave en varias áreas, incluida la posibilidad de que lleve tanques de combustible conformes para un alcance extendido, así como cápsulas de orientación y nuevos sistemas de armas, incluso misiles aire-aire más allá del alcance visual (BVRAAM).
Saludos.
La misma cuenta con F-4, F-5, F-15, F-16, F-35 y en 2025 el KFX bimotor, no obstante eso está con este programa actualmente:
18 DE JUNIO DE 2020
La Agencia de Corea del Sur para el Desarrollo de la Defensa (ADD) tiene como objetivo mejorar el alcance y las capacidades de combate de los aviones de combate ligero FA-50 Fighting Eagle de Korea Aerospace Industries (KAI), 60 de los cuales están actualmente en servicio con la Fuerza Aérea de la República de Corea. (RoKAF).
A medida que sus antiguos aviones de combate F-5E / F y F-4E se desmantelan gradualmente, a la RoKAF le gustaría que el FA-50 de dos asientos y un solo motor, que se desarrolló originalmente para proporcionar apoyo aéreo cercano, desempeñara un papel más importante en la fuerza, dijo un oficial militar a Janes el 18 de junio.
Como resultado, el ADD llevará a cabo un estudio de julio a diciembre para examinar cómo expandir las capacidades de la aeronave en varias áreas, incluida la posibilidad de que lleve tanques de combustible conformes para un alcance extendido, así como cápsulas de orientación y nuevos sistemas de armas, incluso misiles aire-aire más allá del alcance visual (BVRAAM).
South Korea's ADD to study possible upgrades for FA-50 light attack aircraft
South Korea’s Agency for Defense Development (ADD) is aiming to enhance the range and combat capabilities of Korea Aerospace Industries’ (KAI’s) FA-50 Fighting Eagle...
www.janes.com
Saludos.
no estas viendo mas allá que la coyuntura actual
cuanto tiempo puede durar eso si sucede? 30 años? 40? 50?
en algún momento se va a volver a tener una Fuerza Aerea no testimonial, y en ese contexto es preferible que algo se mantenga en los impotentes Pampas o FA50
prefiero una Fuerza testimonial en modo hibernación que una solo de Transporte
Que es la que supuestamente esta ofrecida a Argentina, no?
No te discuto la seriedad de los coreanos por que es evidente.
Tenia entendido que la Rokaf priorizo al FX por sobre el FA50.
Pero hasta ahora son solo estudios,no dudo que se pueda realizar todo lo comentado en el articulo que aportas.
¿Pero quien paga los estudios,la Rokaf o Kai?
¿Y esa inversión en cuanto modifica el precio del SDA?
La realidad es que hasta ahora no dispone de esas capacidades.
No se como fue la oferta para la FAA,pero si suma estas capacidades,me imagino que por los 8 o 10 aviones,no serian 500 millones como se comentaba.
Hace 15 años atrás, en el Presupuesto de Defensa del 2005 figuraba la compra de 14 F-5 junto con su modernización por parte de Embraer. El monto asignado eran 150 millones de dólares.
La propuesta llegó de la mano del por entonces titular de la FAA, Carlos Rodhe quien justificaba esa elección indicando que "la FAA debía incorporar una plataforma más económica de operar y mantener, con capacidades actualizadas de combate, sin problemas de logística y con una muy necesaria capacidad de combate BVR"
Obviamente esas declaraciones apuntaban directamente contra los Mirage, pero por entonces Dassault aún tenía su peso (en todo sentido) y la idea del F-5 fue considerada por muchos como una "herejía". Sin embargo Rodhe ya visualizaba la necesidad para la FAA de contar con una aeronave económica y con capacidad de combate actual.
Dicen que 15 años no es nada...
No entiendo muy bien el concepto de aeronave economica, cuando cuenta con dos motores (osea el doble de repuestos) con menor vida util que un f16, con revisiones de media vida mas proximas, con un consumo semejante total, y donde el f5br tiene electronica completamente nueva....Hace 15 años atrás, en el Presupuesto de Defensa del 2005 figuraba la compra de 14 F-5 junto con su modernización por parte de Embraer. El monto asignado eran 150 millones de dólares.
La propuesta llegó de la mano del por entonces titular de la FAA, Carlos Rodhe quien justificaba esa elección indicando que "la FAA debía incorporar una plataforma más económica de operar y mantener, con capacidades actualizadas de combate, sin problemas de logística y con una muy necesaria capacidad de combate BVR"
Obviamente esas declaraciones apuntaban directamente contra los Mirage, pero por entonces Dassault aún tenía su peso (en todo sentido) y la idea del F-5 fue considerada por muchos como una "herejía". Sin embargo Rodhe ya visualizaba la necesidad para la FAA de contar con una aeronave económica y con capacidad de combate actual.
Dicen que 15 años no es nada...
ni hablemos que los motores son del mismo pais de origen, y donde existe una "infinita" fuente de repuestos de los motores de los f16 pero no del f5....
Por entonces el costo de operación y mantenimiento de un F-5 era tres veces inferior a un Mirage III. No había -ni aún hoy hay- problemas de logística ya que del F-5 hay proveedores por todo el mundo a diferencia de Dassault que tenía todo monopolizado a través de Cofradis SA representante exclusivo de Dassault, SNECMA y Dassault que se manejaba con la FAA sólo por "contratos por exclusividad".
No te olvides que de los Tiger II se fabricaron en varios países bajo licencia, como en Taiwan, Corea del Sur e incluso Irán hace "copias" aún con los motores J85.
¿Se va a poder considerar el F-5 del siglo XXI al FA-50 una vez que se le agregue el BVR y demases?
No, en eso coincido completamente....la comparacion con el mirage 3 no tengo dudas....
la mia surge de "lo barato" de un f5brAR vs un f16 block 30....
Recién dentro de 20/25 años se podrá afirmar si el FA-50 ha sido el reemplazo natural del F-5. Por ahora es sólo un intento que viene algo lento a pesar del anuncio de KAI del Block 20.
Hablamos en términos muy generales de una proporción de 2 a 1 en favor del F-5.
En Chile se habla de u$d 4.000 por hora de vuelo y en Brasil de una cifra cercana a los u$d 5.000, o sea valores muy inferiores a los de un F16.
me262
Colaborador
Estimado, primero para comprender a los coreanos hay que saber lo organizados y disciplinados que son, y los planes para sus aviones los deben tener calculados al milímetro.
Los estudios sin lugar a dudas, los va a pagar el cliente en este caso el Estado coreano, propietario en un 70% de KAI.
KAI creó y desarrolló el avión para la RoKAF.
Lockheed le ofreció compensaciones por el programa KF-16 y 600 ingenieros coreanos fueron capacitados por Lockheed, la cuál hace la dirección técnica.
Se tuvo una previsión de 300 aparatos para reemplazar los que va dando de baja por obsolescencia.
El T-50 entrenador, TA-50 LIFT y FA-50 LCA, ya estaban pensados desde la concepción del proyecto T-50 o KX2.
No fue una "oportunidad al voleo" o un "entrenador con esteroides", (definición peyorativa y mediocre, propia de los argentinos ante nuestra incapacidad de hacer algo mas o menos parecido) porque la mentalidad del coreano no trabaja así, ellos proyectan absolutamente todo a futuro.
Si se analiza el actual motor que tiene, GE F-404 con el doble de potencia del A4, no hay fundamento técnico para sostener ésto, y sin lugar a dudas, el FA-50 y el KFX van a compartir un mismo motor, el F-414, de 6000 horas de vida.
Tampoco van a mover un dedo o poner un dólar en un avión que no es para ellos y se hace por si Argentina lo compra, cuándo hay socios como Lockheed, Hyundai, Daewoo y Samsung que son empresas privadas altamente eficientes y rentables, eso puede existir sólo en nuestras mentes.
Ellos van a hacer lo que el cliente les pida, previa firma de un contrato.
Los coreanos al trabajar con procesos de calidad total, bajan los costos de sus productos.
Una Hyundai Santa Fe vale lo mismo que una Chery Tiggo, sale de fábrica con CERO defectos, como el FA-50 y valen lo mismo en cualquier parte del mundo, ellos al igual que los japoneses, son insuperables en calidad y con eso ganan mercados.
Sin lugar a dudas, un producto de KAI/Lockhhed va a valer mucho mas con sonda, BVR, radar AESA, que uno pelado.
Pensar que el FA-50 actual no puede ampliar exponencialmente sus capacidades, con los padres que tiene y con la proyección que tiene en la RoKAF es desconocer la idiosincracia del coreano.
El FA-50 y el KFX van a ser la columna vertebral de la RoKAF a futuro.
El FA-50 es la forma de acceder a un cuarta generación con FBW a bajo costo porque viene pelado, e ir integrándole capacidades en el país, y hacer un FA-50 AR.
Los coreanos nos ofrecieron esto, nosotros no les dimos bola porque no tenemos un mango, y si lo hay no lo quieren poner.
Que opción mas barata hay de tener un avión nuevo argentinizado, a 3/4 mil dólares de CPFH, con 10 mil horas de vida su célula y 4000 mil de motor, 97% de disponibilidad, cero defectos y con la posibilidad de integración de múltiples capacidades con el soporte de KAI/Lockheed..?
Si tenemos plata busquemos otras cosas, pero porqué la FAA quiere al coreano..?
Porque es lo único que hay..?
Me parece que no, me parece que es la mejor opción con lo que hay, que es diferente y así y todo no concretamos nada.
Sino se miraría aunque sea con asco al JF-17, pero no lo quieren ni regalado.
Si perdemos el tiempo analizando como probable un avión como el JF-17, cuándo el mismo no figura en ninguna lista ni de la FAA ni del MinDef, porqué no le damos un voto de confianza a la FAA con su elección y analizamos que nos puede brindar un FA-50 con sonda, radar AESA coreano, AIM-9X, Amraam y Haeseong 1...
Saludos.
Corea se puede dar el lujo de operar un SdA así porque en la práctica tiene 50 F-15, 150 F-16, F-35 y tendrá vaya a saber cuando y cuantos KF-X... Nosotros no tenemos ese contexto.
Esos aviones operan seguros (relativamente hablando) porque las misiones más especializadas las hacen otros o porque cuando lo hagan ellos van a estar en un ambiente con ventajas (como un hermoso PAC de F-16 cuidándoles la cola).
No mezcléis las cosas que no son, los F-5 se diseñan como algo de bajo coste para hacer números, hacen mas de 1.000 y otros tantos primos T-38 y luego aún mas E/F...
Y siendo de bajo coste no se le podían pedir peras al olmo. Justo lo contrario al tiene que tener esto y aquello y lo de mas allá y que la integración la pague otro.
pero no podes tomar los valores de referencia de brasil con su f5br respecto al f5ch, ya que hay mucha diferencia tanto en su electronica, armamento asociado y modiicacion de estructura..
ahora bien, si hubiese venido el f5brAR, con electronica nueva amortizable, modificacion de la estructura y el consumo de dos motores con menores horas de vuelo entre chequeo y chequeo, por que seria mas barato que un f16 block 30, con radar amortizado, sin electronica nueva y con un solo motor con menos canitdad de repuestos (que uno que tiene dos), mas horas de vida util y un consumo semejante total?
titan, solo te comento sobre este punto... ojo con este tema....que eso es mas mito que realidad....corea durante los 70,80 y parte de los 90 vivio una de las mayores corrupciones del mundo y aun existe la misma (no a esa escala...supuestamente).
abrazo grande.
stalder
Analista de Temas de Defensa
el tema pasa por el hecho de que la logistica del F5 esta viva, con lo cual podes aun mantener costos adecuados
y un F5 lo conseguis por 3 millones de dolares(si lo conseguis)
Aca si se queria ir por lo F5 el momento fue cuando Arabia Saudita vendia la flota completa con todo lo de la logistica que tenian
Aun hoy no se donde fueron por mas que intento averiguarlo
Temas similares
- Cerrado
