Aca si se queria ir por lo F5 el momento fue cuando Arabia Saudita vendia la flota completa con todo lo de la logistica que tenian
Aun hoy no se donde fueron por mas que intento averiguarlo
Hay unos 50 acá... que bruta base la de Taif - Al Fahd
Aca si se queria ir por lo F5 el momento fue cuando Arabia Saudita vendia la flota completa con todo lo de la logistica que tenian
Aun hoy no se donde fueron por mas que intento averiguarlo
Hay unos 50 acá... que bruta base la de Taif - Al Fahd
que buen mapa que se hizo
que buen mapa que se hizo
No mezcléis las cosas que no son, los F-5 se diseñan como algo de bajo coste para hacer números, hacen mas de 1.000 y otros tantos primos T-38 y luego aún mas E/F...
Y siendo de bajo coste no se le podían pedir peras al olmo. Justo lo contrario al tiene que tener esto y aquello y lo de mas allá y que la integración la pague otro.
Amigo me 262,no pongo en duda la capacidad coreana para nada,mis dudas vienen de lo ultimo que he leido sobre el FA 50.Estimado, primero para comprender a los coreanos hay que saber lo organizados y disciplinados que son, y los planes para sus aviones los deben tener calculados al milímetro.
Los estudios sin lugar a dudas, los va a pagar el cliente en este caso el Estado coreano, propietario en un 70% de KAI.
KAI creó y desarrolló el avión para la RoKAF.
Lockheed le ofreció compensaciones por el programa KF-16 y 600 ingenieros coreanos fueron capacitados por Lockheed, la cuál hace la dirección técnica.
Se tuvo una previsión de 300 aparatos para reemplazar los que va dando de baja por obsolescencia.
El T-50 entrenador, TA-50 LIFT y FA-50 LCA, ya estaban pensados desde la concepción del proyecto T-50 o KX2.
No fue una "oportunidad al voleo" o un "entrenador con esteroides", (definición peyorativa y mediocre, propia de los argentinos ante nuestra incapacidad de hacer algo mas o menos parecido) porque la mentalidad del coreano no trabaja así, ellos proyectan absolutamente todo a futuro.
Si se analiza el actual motor que tiene, GE F-404 con el doble de potencia del A4, no hay fundamento técnico para sostener ésto, y sin lugar a dudas, el FA-50 y el KFX van a compartir un mismo motor, el F-414, de 6000 horas de vida.
Tampoco van a mover un dedo o poner un dólar en un avión que no es para ellos y se hace por si Argentina lo compra, cuándo hay socios como Lockheed, Hyundai, Daewoo y Samsung que son empresas privadas altamente eficientes y rentables, eso puede existir sólo en nuestras mentes.
Ellos van a hacer lo que el cliente les pida, previa firma de un contrato.
Los coreanos al trabajar con procesos de calidad total, bajan los costos de sus productos.
Una Hyundai Santa Fe vale lo mismo que una Chery Tiggo, sale de fábrica con CERO defectos, como el FA-50 y valen lo mismo en cualquier parte del mundo, ellos al igual que los japoneses, son insuperables en calidad y con eso ganan mercados.
Sin lugar a dudas, un producto de KAI/Lockhhed va a valer mucho mas con sonda, BVR, radar AESA, que uno pelado.
Pensar que el FA-50 actual no puede ampliar exponencialmente sus capacidades, con los padres que tiene y con la proyección que tiene en la RoKAF es desconocer la idiosincracia del coreano.
El FA-50 y el KFX van a ser la columna vertebral de la RoKAF a futuro.
El FA-50 es la forma de acceder a un cuarta generación con FBW a bajo costo porque viene pelado, e ir integrándole capacidades en el país, y hacer un FA-50 AR.
Los coreanos nos ofrecieron esto, nosotros no les dimos bola porque no tenemos un mango, y si lo hay no lo quieren poner.
Que opción mas barata hay de tener un avión nuevo argentinizado, a 3/4 mil dólares de CPFH, con 10 mil horas de vida su célula y 4000 mil de motor, 97% de disponibilidad, cero defectos y con la posibilidad de integración de múltiples capacidades con el soporte de KAI/Lockheed..?
Si tenemos plata busquemos otras cosas, pero porqué la FAA quiere al coreano..?
Porque es lo único que hay..?
Me parece que no, me parece que es la mejor opción con lo que hay, que es diferente y así y todo no concretamos nada.
Sino se miraría aunque sea con asco al JF-17, pero no lo quieren ni regalado.
Si perdemos el tiempo analizando como probable un avión como el JF-17, cuándo el mismo no figura en ninguna lista ni de la FAA ni del MinDef, porqué no le damos un voto de confianza a la FAA con su elección y analizamos que nos puede brindar un FA-50 con sonda, radar AESA coreano, AIM-9X, Amraam y Haeseong 1...
Saludos.
Por ese mismo motivo, digo que a la FAA,éste avión no le sirve.Corea se puede dar el lujo de operar un SdA así porque en la práctica tiene 50 F-15, 150 F-16, F-35 y tendrá vaya a saber cuando y cuantos KF-X... Nosotros no tenemos ese contexto.
Esos aviones operan seguros (relativamente hablando) porque las misiones más especializadas las hacen otros o porque cuando lo hagan ellos van a estar en un ambiente con ventajas (como un hermoso PAC de F-16 cuidándoles la cola).
En pocos años, se van a cumplir 40 años,si CUARENTA AÑOS, de continuos achiques de la FAA.no estas viendo mas allá que la coyuntura actual
cuanto tiempo puede durar eso si sucede? 30 años? 40? 50?
en algún momento se va a volver a tener una Fuerza Aerea no testimonial, y en ese contexto es preferible que algo se mantenga en los impotentes Pampas o FA50
prefiero una Fuerza testimonial en modo hibernación que una solo de Transporte
Es a lo mínimo que la FAA tiene que aspirar.Para mi está claro que un avion como el FA-50 va a servir mas para la formacion de pilotos de caza. El Pampa tambien permite eso, pero el FA-50 tiene la ventaja de ser supersonico, ademas de tener mejores prestaciones en general.
Ahora, si el requisito es que sea capaz de enfrentar un Typhoon, un Gripen o un F-16, entonces quedan muy pocas opciones. Y ninguna de ellas es barata.
Saludos,
JT
Por ese mismo motivo, digo que a la FAA,éste avión no le sirve.
Totalmente de acuerdo.incluso, aun viniendo su58 con bodegas externas (??), tampoco serviria para algo, si no se vienen con armamento adecuado.
la faa necesita aviones para defender al pais, y no aparatos para desfilar y nada mas.
Como le dije mas arriba a Hattu;Los coreanos lo hicieron pensando en sus F-5, y ahí el FA-50 les resulta rendidor.
Osea, todavía no saben si el FA-50 va ser un caza como dios manda, o va a seguir siendo un CASI.El FA-50 cumple un cronograma dentro de una fuerza organizada y de primer nivel como la ROKAF.
La misma cuenta con F-4, F-5, F-15, F-16, F-35 y en 2025 el KFX bimotor, no obstante eso está con este programa actualmente:
18 DE JUNIO DE 2020
La Agencia de Corea del Sur para el Desarrollo de la Defensa (ADD) tiene como objetivo mejorar el alcance y las capacidades de combate de los aviones de combate ligero FA-50 Fighting Eagle de Korea Aerospace Industries (KAI), 60 de los cuales están actualmente en servicio con la Fuerza Aérea de la República de Corea. (RoKAF).
A medida que sus antiguos aviones de combate F-5E / F y F-4E se desmantelan gradualmente, a la RoKAF le gustaría que el FA-50 de dos asientos y un solo motor, que se desarrolló originalmente para proporcionar apoyo aéreo cercano, desempeñara un papel más importante en la fuerza, dijo un oficial militar a Janes el 18 de junio.
Como resultado, el ADD llevará a cabo un estudio de julio a diciembre para examinar cómo expandir las capacidades de la aeronave en varias áreas, incluida la posibilidad de que lleve tanques de combustible conformes para un alcance extendido, así como cápsulas de orientación y nuevos sistemas de armas, incluso misiles aire-aire más allá del alcance visual (BVRAAM).
South Korea's ADD to study possible upgrades for FA-50 light attack aircraft
South Korea’s Agency for Defense Development (ADD) is aiming to enhance the range and combat capabilities of Korea Aerospace Industries’ (KAI’s) FA-50 Fighting Eagle...www.janes.com
Saludos.
No no.Y yo te estaba dando la razón... Pero soy un incomprendido...
Vos querés F-16?.Como le dije mas arriba a Hattu;
Por ese mismo motivo, a la FAA no le sirve.
¿Y que seria el FA sino un caza de bajo coste? No llega a ser un F-16 o similares, pero supera a un LIFT o a un engordado como el T y el TA...
No, yo quiero F-18.Vos querés F-16?.
Vos querés F-16?.
Estimado realmente, no le sirve para que?Por ese mismo motivo, digo que a la FAA,éste avión no le sirve.