Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
el tema pasa por el hecho de que la logistica del F5 esta viva, con lo cual podes aun mantener costos adecuados
y un F5 lo conseguis por 3 millones de dolares(si lo conseguis)

Aca si se queria ir por lo F5 el momento fue cuando Arabia Saudita vendia la flota completa con todo lo de la logistica que tenian
Aun hoy no se donde fueron por mas que intento averiguarlo
y la del f16 block 30 no esta viva la logistica?....creo que la supera AMPLIAMENTE a cualquier avion del mundo....originales, de primera mano, usados, de terceras fuentes....lo que quieras.
 
No mezcléis las cosas que no son, los F-5 se diseñan como algo de bajo coste para hacer números, hacen mas de 1.000 y otros tantos primos T-38 y luego aún mas E/F...

Y siendo de bajo coste no se le podían pedir peras al olmo. Justo lo contrario al tiene que tener esto y aquello y lo de mas allá y que la integración la pague otro.

¿Y que seria el FA sino un caza de bajo coste? No llega a ser un F-16 o similares, pero supera a un LIFT o a un engordado como el T y el TA...
 
Estimado, primero para comprender a los coreanos hay que saber lo organizados y disciplinados que son, y los planes para sus aviones los deben tener calculados al milímetro.

Los estudios sin lugar a dudas, los va a pagar el cliente en este caso el Estado coreano, propietario en un 70% de KAI.

KAI creó y desarrolló el avión para la RoKAF.
Lockheed le ofreció compensaciones por el programa KF-16 y 600 ingenieros coreanos fueron capacitados por Lockheed, la cuál hace la dirección técnica.
Se tuvo una previsión de 300 aparatos para reemplazar los que va dando de baja por obsolescencia.

El T-50 entrenador, TA-50 LIFT y FA-50 LCA, ya estaban pensados desde la concepción del proyecto T-50 o KX2.
No fue una "oportunidad al voleo" o un "entrenador con esteroides", (definición peyorativa y mediocre, propia de los argentinos ante nuestra incapacidad de hacer algo mas o menos parecido) porque la mentalidad del coreano no trabaja así, ellos proyectan absolutamente todo a futuro.

Si se analiza el actual motor que tiene, GE F-404 con el doble de potencia del A4, no hay fundamento técnico para sostener ésto, y sin lugar a dudas, el FA-50 y el KFX van a compartir un mismo motor, el F-414, de 6000 horas de vida.

Tampoco van a mover un dedo o poner un dólar en un avión que no es para ellos y se hace por si Argentina lo compra, cuándo hay socios como Lockheed, Hyundai, Daewoo y Samsung que son empresas privadas altamente eficientes y rentables, eso puede existir sólo en nuestras mentes.

Ellos van a hacer lo que el cliente les pida, previa firma de un contrato.

Los coreanos al trabajar con procesos de calidad total, bajan los costos de sus productos.
Una Hyundai Santa Fe vale lo mismo que una Chery Tiggo, sale de fábrica con CERO defectos, como el FA-50 y valen lo mismo en cualquier parte del mundo, ellos al igual que los japoneses, son insuperables en calidad y con eso ganan mercados.

Sin lugar a dudas, un producto de KAI/Lockhhed va a valer mucho mas con sonda, BVR, radar AESA, que uno pelado.
Pensar que el FA-50 actual no puede ampliar exponencialmente sus capacidades, con los padres que tiene y con la proyección que tiene en la RoKAF es desconocer la idiosincracia del coreano.
El FA-50 y el KFX van a ser la columna vertebral de la RoKAF a futuro.

El FA-50 es la forma de acceder a un cuarta generación con FBW a bajo costo porque viene pelado, e ir integrándole capacidades en el país, y hacer un FA-50 AR.
Los coreanos nos ofrecieron esto, nosotros no les dimos bola porque no tenemos un mango, y si lo hay no lo quieren poner.

Que opción mas barata hay de tener un avión nuevo argentinizado, a 3/4 mil dólares de CPFH, con 10 mil horas de vida su célula y 4000 mil de motor, 97% de disponibilidad, cero defectos y con la posibilidad de integración de múltiples capacidades con el soporte de KAI/Lockheed..?

Si tenemos plata busquemos otras cosas, pero porqué la FAA quiere al coreano..?
Porque es lo único que hay..?
Me parece que no, me parece que es la mejor opción con lo que hay, que es diferente y así y todo no concretamos nada.

Sino se miraría aunque sea con asco al JF-17, pero no lo quieren ni regalado.

Si perdemos el tiempo analizando como probable un avión como el JF-17, cuándo el mismo no figura en ninguna lista ni de la FAA ni del MinDef, porqué no le damos un voto de confianza a la FAA con su elección y analizamos que nos puede brindar un FA-50 con sonda, radar AESA coreano, AIM-9X, Amraam y Haeseong 1...

Saludos.
Amigo me 262,no pongo en duda la capacidad coreana para nada,mis dudas vienen de lo ultimo que he leido sobre el FA 50.

Que la Rokaf priorizo el FX a seguir poniendole anabolicos al T50.

No conozco si la Rokaf pidio explícitamente el modelo FA50,si el TA 50.

Lo que digo es que,hasta donde he leido,la Rokaf no estaba interesada en ninguna de las capacidades que se piden aca en Argentina(bvr,sonda).
Por eso mi dudas.Ya lo he dicho no me desagrada para nada este avion.
Pero convengamos que la FAA lo eligio antes que nada,no es lo que realmente quiere y necesita.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Corea se puede dar el lujo de operar un SdA así porque en la práctica tiene 50 F-15, 150 F-16, F-35 y tendrá vaya a saber cuando y cuantos KF-X... Nosotros no tenemos ese contexto.

Esos aviones operan seguros (relativamente hablando) porque las misiones más especializadas las hacen otros o porque cuando lo hagan ellos van a estar en un ambiente con ventajas (como un hermoso PAC de F-16 cuidándoles la cola).
Por ese mismo motivo, digo que a la FAA,éste avión no le sirve.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
no estas viendo mas allá que la coyuntura actual

cuanto tiempo puede durar eso si sucede? 30 años? 40? 50?

en algún momento se va a volver a tener una Fuerza Aerea no testimonial, y en ese contexto es preferible que algo se mantenga en los impotentes Pampas o FA50

prefiero una Fuerza testimonial en modo hibernación que una solo de Transporte
En pocos años, se van a cumplir 40 años,si CUARENTA AÑOS, de continuos achiques de la FAA.
Vos pensas, que puede haber algún cambio para bien de acá en adelante?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Para mi está claro que un avion como el FA-50 va a servir mas para la formacion de pilotos de caza. El Pampa tambien permite eso, pero el FA-50 tiene la ventaja de ser supersonico, ademas de tener mejores prestaciones en general.
Ahora, si el requisito es que sea capaz de enfrentar un Typhoon, un Gripen o un F-16, entonces quedan muy pocas opciones. Y ninguna de ellas es barata.
Saludos,

JT
Es a lo mínimo que la FAA tiene que aspirar.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
incluso, aun viniendo su58 con bodegas externas (??), tampoco serviria para algo, si no se vienen con armamento adecuado.
la faa necesita aviones para defender al pais, y no aparatos para desfilar y nada mas.
Totalmente de acuerdo.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
El FA-50 cumple un cronograma dentro de una fuerza organizada y de primer nivel como la ROKAF.

La misma cuenta con F-4, F-5, F-15, F-16, F-35 y en 2025 el KFX bimotor, no obstante eso está con este programa actualmente:

18 DE JUNIO DE 2020
La Agencia de Corea del Sur para el Desarrollo de la Defensa (ADD) tiene como objetivo mejorar el alcance y las capacidades de combate de los aviones de combate ligero FA-50 Fighting Eagle de Korea Aerospace Industries (KAI), 60 de los cuales están actualmente en servicio con la Fuerza Aérea de la República de Corea. (RoKAF).

A medida que sus antiguos aviones de combate F-5E / F y F-4E se desmantelan gradualmente, a la RoKAF le gustaría que el FA-50 de dos asientos y un solo motor, que se desarrolló originalmente para proporcionar apoyo aéreo cercano, desempeñara un papel más importante en la fuerza, dijo un oficial militar a Janes el 18 de junio.

Como resultado, el ADD llevará a cabo un estudio de julio a diciembre
para examinar cómo expandir las capacidades de la aeronave en varias áreas, incluida la posibilidad de que lleve tanques de combustible conformes para un alcance extendido, así como cápsulas de orientación y nuevos sistemas de armas, incluso misiles aire-aire más allá del alcance visual (BVRAAM).



Saludos.
Osea, todavía no saben si el FA-50 va ser un caza como dios manda, o va a seguir siendo un CASI.
 
¿Y que seria el FA sino un caza de bajo coste? No llega a ser un F-16 o similares, pero supera a un LIFT o a un engordado como el T y el TA...

Pues para empezar en su época dejaron de buscar aviones de mas de mach 2 y tal, lo dejaron en poco mas que supersónico, para continuar no le pusieron radar y no le metieron equipos inerciales caros y tal, de hecho le metieron esos cañones en lugar de meterle el M-61, ni los cablearon para las armas nucleares, que entonces las repartían hasta con cañón sin retroceso.

Y los dineros de los USA para avarlarlo.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Vos querés F-16?.

Quien pudiera...

18 monoplazas para defensa aérea, intercepción, ataque
18 biplazas con WSO para interdicción profunda...

O si no te gusta...

18 Su-35
18 Su-34...

O si no te gusta...

18 Rafale...
18 MiG-35


Poné el que quieras, pero que sea uno que esté hecho para hacer SU trabajo...

Pero no te olvides de
AEW&C,
KC,
Stand Off weapons,
AAM BVR,
SAM,
bunkers,
Hangares,
pistas,
simuladores,
repuestos, rotables,

PLATA PARA VOLARLOS...

Esto es un desastre no?
 
Por ese mismo motivo, digo que a la FAA,éste avión no le sirve.
Estimado realmente, no le sirve para que?
me parece que la discusion debiera ser primero, cual es la mision que le va a asignar al SDA la FAA?
es realmente la que cada uno de nosostros creemos? (si todos creemos lo mismo)
o la que la FAA determino en algun estudio?
creo que el FA-50 AR a la FAA le sirve bastante.
sino para que necesita un 737-700 si no reemplaza feacientemente a un 707?
sino para que necesita un Mi-171 si no puede reemplazar realmente aun CH-47?
los 737 y los Mi-171 a la FAA no les sirve para nada?
me parece que muchos tomamos actitudes extremas, pero todas son soluciones de compromiso, alguna mejores que otras.
Porque si lo unico que buscamos es asegurarnos la superioridad aerea en el barrio, no creo que la podamos lograr con algo menos que unos F-15 SE o SU-35 o F/A-18 Block III (y no para portar Aim-9L), ademas, de que tampoco tenemos ningun sistema de alerta temprana y control (AEW&C) ni de guerra electronica equiparables a lo que hay en el barrio. Cualquier otra cosa pensando en si o si tener superioridad aerea me parece que es un engaño.
 
Arriba