teniendo un vector como el b2...para que?
Teniendo Tu95MS/Tu-160M2 y en unos años el PAK DA....también para que?
teniendo un vector como el b2...para que?
porque rusia respecto a ee.uu. esta muy en desventaja en vectores estratégicos...especialmente stealth.Teniendo Tu95MS/Tu-160M2 y en unos años el PAK DA....también para que?
la de las alas vos decis?....ni siquiera se vieron las tapas abiertas....Y de las supuestas otras bodeguitas del PAK se vío algo alguna vez? esas donde supuestamente irían los AMM
Tienen toda la pinta de no ser bodegas. Al menos en las fotos que he visto, no veo ni asomo de un mecanismo de apertura. Parecen más alojamiento de electrónica (ECM?) que otra cosa. Por supuesto, puedo estar equivocado...Y de las supuestas otras bodeguitas del PAK se vío algo alguna vez? esas donde supuestamente irían los AMM
puertitas muchas...lo que se desconoce son las habitaciones!.Hola
pero che ...este avion tiene mas puertitas que un hotel
pero si todas las fuentes indican que son para misiles de autodefensa como paraday y demas?....Tienen toda la pinta de no ser bodegas. Al menos en las fotos que he visto, no veo ni asomo de un mecanismo de apertura. Parecen más alojamiento de electrónica (ECM?) que otra cosa. Por supuesto, puedo estar equivocado...
Necesitas misiles crucero en la bodega realmente?
O sea, siendo stealth, ademas necesitas tirarlo desde tan lejos?
En cuantas situaciones se puede dar eso como para que valga la pena que toda la estructura del avion dependa de ese escenario?
El F-35A/C llevan internamente (ok a futuro) el JSM y externamente el JASSM
Si le tenes que pegar a algo tan lejos y ademas ser stealth tenes al B-2
Y al B-21 a futuro.
es lo que estamos hablando respecto a "misiles Slim" "Mucho se habla de las bahías, pero y los misiles?
Si son el k-74M como misil de corto alcance y el k-77M como misil de medio-largo alcance, que yo sepa no están operativos y a saber cuando lo estarán. Si esto va a ser el armamento básico del Su-57 y todavía no están en producción, no sé que van a probar dentro de las bahías....
¿Teniendo ICBM para que un B2?teniendo un vector como el b2...para que?
Los 2 primeros no son Stealth y el segundo va a tardar 10 años más para estar listos. En Siria hubo Tu-160 lanzando misiles. Con el pak-fa podrías hacer eso a un costo mucho menos.Teniendo Tu95MS/Tu-160M2 y en unos años el PAK DA....también para que?
porque la icbm la captas desde la salida, toda su trayectoria y su entrada final...¿Teniendo ICBM para que un B2?
Saben donde están los B2 todo el tiempo...porque la icbm la captas desde la salida, toda su trayectoria y su entrada final...
un b2, con perfil bajo, entrando por lugares insospechados de toda la frontera rusa, o lanzando misiles desde el interior de países "amigos" como iran, vulneran cualquier tipo de defensa.
el primer golpe, es decisivo....y estos, no serán dados por icbm justamente.
yo creo que le das mucho creido a Rusia....Saben donde están los B2 todo el tiempo...
los oth no identifican vuelos bajos....y dudo mucho que un stealth.Los OTH los ven, no puden guiar armamento, pero los ven.
y en caso de guerra no crees que saben como anularlos?...de por si, en una confrontación nuclear, dudo muchísimo que quede algún satélite en pie.La red de satélites rusas también.
si, igual que los Ohio, todo el mundo ve cuando salen de la base (me suena missisipi….pero es de memoria), pero una vez fuera del alcance visual...alpiste....Ni hablar que cualquiera hoy en día se sienta en medio de la nada con un telescopio y te hace un reporte de despegues de cualquier base en tiempo real.
que queres que te diga amigazo....dudo mucho que alguien pueda saber quien es mas o menos exitoso en tal sentido, cuando todo es clasificado.Y no descontemos los espías dentro de las organizaciones yankees. Los rusos han sido muy exitosos en el tema, más que los yankees.
yo creo que le das mucho creido a Rusia....
los oth no identifican vuelos bajos....y dudo mucho que un stealth.
y en caso de guerra no crees que saben como anularlos?...de por si, en una confrontación nuclear, dudo muchísimo que quede algún satélite en pie.
si, yo le tengo poco.O vos poco!.
no, pueden detectar aviones volando en mexico....pero a una altura determinada....no baja.Pueden detectar aviones despegando desde México...
pues....yo no seria tan drastico...en el 56 los rusos amenazaron bombardear londres, en el 73 israel...y en el 62 la crisis de cuba....en ninguno de los ejemplos, rusia estaba amenazada de ser invadida.Nunca va a haber una guerra nuclear con los Rusos a menos que Estados Unidos invada Rusia.
con la primera arma tactica que explotara, todo se iba a la merda...dudo mucho que se mantenga un pacto de caballeros diciendo....solo armas tacticas!En la guerra fría y ahora, todo estaba para pelear una guerra convencional con armas nucleares tácticas en Alemania y Europa Central (por eso los franceses se fueron de la OTAN y mejoraron las relaciones con la URSS pero apuntándoles armas nucleares).
pero realmente crees que despues de una explosion nuclear de cualquier tipo, el otro no iba a contestar en forma similar o peor?. como puede aseverar rusia que solo iban a hacer eso y que los ee.uu. se hubiesen quedado con los brazos cruzados y decir "solo fue tactica".La URSS no iba a atacar nuclearmente a los EE.UU. primero, ni éstos iban a hacerlo con la URSS. Siempre y cuando la URSS pudiera mantener el combate lejos de su territorio para evitar el sufrimiento y los millones de muertos de la IIGM, no pasaba nada.
Iban a ser minas nucleares y tácticas sobre formaciones enemigas en Europa central y Alemania. Luego quedaba ver quien emergía en mejores condiciones para el armisticio.