Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[cosmiccomet74]

Pero el hombre en cuestión no fue a Corea también??

No es de la comisión evaluadora??

Mi pregunta es: tiene que ver que este "Piloto" este en dicha comisión con que se haya descartado el Kfir, osea que relación le encontras??

Los pañuelos de color verde son representativos de la VI Brigada Aérea.
Observá la foto, al de lentes.
Eso responde tu pregunta.

No creo que sea el avión que necesita la Fuerza Aérea Argentina para reemplazar al MD A-4AR ni muchisimo menos al Mirage III, pero seguro debe ser un avión muy lindo para volar el M-343 como lo son los Aermacchi MB326 y MB339.
Me gustaría mucho como reemplazo de los IA-63 Pampa en un futuro a mediano plazo, porque no un joint venture con FADEA para fabricar el reemplazo de los CASA C-101CC Chilenos, los Aermacchi/Embraer MB326GB Xavante Brasileños y Paraguayos, los Aermacchi 339 y A/T-37 Dragonfly Peruanos y Colombianos.
Podría ser una muy buena oportunidad, no digo de fabricar todo en Cordoba, sino integrar partes de los socios.

 

[michelun]

los cinco años ya habia 16 de estos F/S por cartuchos vencidos...

Esto no es tan así.
Primero no fue a los cinco años,fue mucho antes, cuando se completó la dotación de 36 aparatos.
Y no fu justamente por falta de repuestos.
Tampoco fueron 16,sino 18 aparatos que pasaban a reserva,y que se iban rotando a medida que los A-4 entraban en inspección.
Usar,se usaron casi todos,pero no al mismo tiempo.
Y los cartuchos se empezaron a vencer hace un par de años atrás.

.a los siete se penso en desguazar sus equipos electronicos y colocarlos en los Finger y M III...siempre pichuleando..

Nunca se pensó en desguazar nada.
Si se pensó equipar solo a los M-3EA con el mismo equipo de los A-4AR,pero nuevos, no obtenidos por canibalización del SA A-4AR.

pero NUNCA se penso en ir a Israel a comprar armamento o rotables...re capos

Si se pensó en mas de una oportunidad,pero nunca se asignaron los fondos.

igualmente no todos los A4 vinieron con el radar.

Se compraron 32 radares para 36 aviones.

Tenía entendido que solamente los OA-4 vinieron sin radar...

No.
Los OA-4AR tienen las mismas capacidades que el monoplaza A-4AR con radar.

 

[michelun]

Tenia entendido que los OA-4 tienen radar,

Si tienen.

Sé que los OA-4AR tienen otro motor; ésto es porque McDonnell Dougles nunca desarrollo un A-4M biplaza. Todos los OA-4M son TA-4F convertidos.
La diferencia esta en que los A-4M tienen el motor J52-P-408, mientras que los OA-4 el J52-P-6 de menor potencia originales de cuando eran TA-4F.

Casi correcto.

Los OA-4KU de Kuwait eran nuevos de fábrica, y cuentan con el mismo motor que el monoplaza A-4KU, que era una versión "degradada" del A-4M.
Por otro lado a cualquier OA-4AR le podes poner el motor de cualquier A-4AR.

 

[Diego75]

Michelum, o sea que hubo 4 A-4 AR monoplazas sin radar?, por que motivo?

 

[Diego75]

Si tienen.



Casi correcto.

Los OA-4KU de Kuwait eran nuevos de fábrica, y cuentan con el mismo motor que el monoplaza A-4KU, que era una versión "degradada" del A-4M.
Por otro lado a cualquier OA-4AR le podes poner el motor de cualquier A-4AR.

Lo que yo recuerdo haber leido (real o no no se) era que los OA 4, eran un hibrido con la seccion trasera de un M y la seccion delantera de un TA, puede ser?

 

[Herman]

Esto no es tan así.
Primero no fue a los cinco años,fue mucho antes, cuando se completó la dotación de 36 aparatos.
Y no fu justamente por falta de repuestos.
Tampoco fueron 16,sino 18 aparatos que pasaban a reserva,y que se iban rotando a medida que los A-4 entraban en inspección.
Usar,se usaron casi todos,pero no al mismo tiempo.
Y los cartuchos se empezaron a vencer hace un par de años atrás.



Nunca se pensó en desguazar nada.
Si se pensó equipar solo a los M-3EA con el mismo equipo de los A-4AR,pero nuevos, no obtenidos por canibalización del SA A-4AR.


Si se pensó en mas de una oportunidad,pero nunca se asignaron los fondos.



Se compraron 32 radares para 36 aviones.



No.
Los OA-4AR tienen las mismas capacidades que el monoplaza A-4AR con radar.

Miche...a los A4-AR se les quiso abandonar desde el vamos, sobre la rotacion ok...pero luego quicieron sacarles parte de sus equipos (a los preservados) para equipar a los Mirage...y esto lo "promocionaron" los "mirageros de la FAA", solo lograron NO comprar los rotables de estos, para asi mantener el Kiosko de los M-III...si luego algun Craneo penso en ir a Israel...desconozco...pues...creo, nunca fueron y conste que quien estuvo como "mentor" del Programa A4-AR ya habia planteado este "tipo de conveniencia" si De USA (o de aca) nos "negaban" algo...lo se de primer mano y esto es Una Interna desde antes de Malvinas...Equipos USA vs Francia, vs Israel...es de locos

 

[cosmiccomet74]

Por lo que me contó un compañero, Brigadier Mayor RE VGM, que cuando era ayudante del entonces Ministro de Defensa Camilion tuvo conocimiento de las alternativas de modernización de los A-4M.
Entre las opciones no se tenía en cuenta el radar, y la que había salido ganadora era atravez de la US Navy y no venía con radar. Iban a ser avione se para ataque simplemente como lo fueron los B/C.
Para lanzar armamento inteligente como ser Maverick, Paveway, etc, no se necesita radar.
Lamentablemente en el medio se produjo la radarizacion fallida de la Argentina y dentro del paquete empezaron a pasar valijas...y por eso terminamos con un avión sobre equipado que poco le agrega al avión.
Pregunto, que hubiese sido mejor, que tuviese un Sistema de Navegación de ultima generación, sin radar, pero con armamento inteligente????
El radar a su vez requirió soluciones únicas para el avión dentro de ellas está la generación eléctrica y ese sistema que debió agregarse es una de las causas de fallas del avión.

 

[michelun]

Michelum, o sea que hubo 4 A-4 AR monoplazas sin radar?, por que motivo?

Si.
Y no tengo ni idea del por que.

Lo que yo recuerdo haber leido (real o no no se) era que los OA 4, eran un hibrido con la seccion trasera de un M y la seccion delantera de un TA, puede ser?

Si.
Pero es un desarrollo nuevo de la MC Donnell Douglas.
Y de hecho los 22 OA-4M que se utilizaron en el USMC eran conversiones de TA-4J/F,y su función no era la de ser un biplaza de entrenamiento.

 

[spirit666]

Miche...a los A4-AR se les quiso abandonar desde el vamos, sobre la rotacion ok...pero luego quicieron sacarles parte de sus equipos (a los preservados) para equipar a los Mirage...y esto lo "promocionaron" los "mirageros de la FAA", solo lograron NO comprar los rotables de estos, para asi mantener el Kiosko de los M-III...si luego algun Craneo penso en ir a Israel...desconozco...pues...creo, nunca fueron y conste que quien estuvo como "mentor" del Programa A4-AR ya habia planteado este "tipo de conveniencia" si De USA (o de aca) nos "negaban" algo...lo se de primer mano y esto es Una Interna desde antes de Malvinas...Equipos USA vs Francia, vs Israel...es de locos

Es vox populi que el A-4AR generó una interna dentro de la FAA y que fue ninguneado por varias gestiones.

Que el 95 % de la flota esté actualmente fuera de servicio responde precisamente a ésa interna que resultó mortal con la paupérrima asignación presupuestaria. Y es cierto -o al menos también tengo esa versión- que se tiró la idea de utilizar la aviónica para los MIII ya que varios A-4AR nunca más volverían a volar.

 

[michelun]

Miche...a los A4-AR se les quiso abandonar desde el vamos, sobre la rotacion ok...pero luego quicieron sacarles parte de sus equipos (a los preservados) para equipar a los Mirage...y esto lo "promocionaron" los "mirageros de la FAA", solo lograron NO comprar los rotables de estos, para asi mantener el Kiosko de los M-III...si luego algun Craneo penso en ir a Israel...desconozco...pues...creo, nunca fueron y conste que quien estuvo como "mentor" del Programa A4-AR ya habia planteado este "tipo de conveniencia" si De USA (o de aca) nos "negaban" algo...lo se de primer mano y esto es Una Interna desde antes de Malvinas...Equipos USA vs Francia, vs Israel...es de locos

Dudo mucho que esto haya sido así.
Por que de movida la FAA quiso comprar 6 A-4AR mas con todos los equipos correspondientes, y se le negó dicha posibilidad.
La idea de modernizar a los Mirage con la avionica si,ilar a la de los AR,nació un par de años después a la entrada en servicio de los AR.

 

[Herman]

Dudo mucho que esto haya sido así.
Por que de movida la FAA quiso comprar 6 A-4AR mas con todos los equipos correspondientes, y se le negó dicha posibilidad.
La idea de modernizar a los Mirage con la avionica si,ilar a la de los AR,nació un par de años después a la entrada en servicio de los AR.

Mira si Actualizaban a los Mirage con equipos idema los A4 hubiera sido muy bueno...pero no sacandolos de los A4... a eso voy y por lo que veo se sigue pensando en pichulear con los supuestos nuevos sin radar (pero ya no se si desde la FAA o desde el MINDEF)

 

[michelun]

Por lo que me contó un compañero, Brigadier Mayor RE VGM, que cuando era ayudante del entonces Ministro de Defensa Camilion tuvo conocimiento de las alternativas de modernización de los A-4M.
Entre las opciones no se tenía en cuenta el radar, y la que había salido ganadora era atravez de la US Navy y no venía con radar. Iban a ser avione se para ataque simplemente como lo fueron los B/C.
Para lanzar armamento inteligente como ser Maverick, Paveway, etc, no se necesita radar.
Lamentablemente en el medio se produjo la radarizacion fallida de la Argentina y dentro del paquete empezaron a pasar valijas...y por eso terminamos con un avión sobre equipado que poco le agrega al avión.
Pregunto, que hubiese sido mejor, que tuviese un Sistema de Navegación de ultima generación, sin radar, pero con armamento inteligente????
El radar a su vez requirió soluciones únicas para el avión dentro de ellas está la generación eléctrica y ese sistema que debió agregarse es una de las causas de fallas del avión.

Me llama la atención siempre lo mismo.
Como puede ser que siempre nosotros somos los que tenemos problemas.
Como puede ser que Nueva Zelanda haya utilizado una avionica similar en un 90% a la de los A-4AR, en sus A-4Kahu que eran aviones mas viejos que los A-4M, sin problemas durante tanto tiempo?
No será que el problema somos nosotros,y no el avión...?

 

[spirit666]

Si.
Y no tengo ni idea del por que.

El primer ofrecimiento incluía 48 A-4M más 6 OA-4M y aunque éste fue rechazado, la cantidad de biplazas se mantuvo constante al inciarse la segunda negociación por 36 unidades entendiéndose que eran 30 + 6, éstos últimos sin radar. Es en ese momento que se firma el contrato con Westinghouse por 30 radares (U$M 30.5) y luego se modifican las cantidades de mono y biplazas; aunque nadie se calentó en modificar el contrato con Westinghouse ya que "políticamente" estaba cerrado.

 

[michelun]

Mira si Actualizaban a los Mirage con equipos idema los A4 hubiera sido muy bueno...pero no sacandolos de los A4... a eso voy y por lo que veo se sigue pensando en pichulear con los supuestos nuevos sin radar (pero ya no se si desde la FAA o desde el MINDEF)

Y yo eso no te lo cuestiono,lo que te cuestiono es lo otro.
En lo de pichulear,si estamos de acuerdo, pero eso no es nuevo..

 

[michelun]

El primer ofrecimiento incluía 48 A-4M más 6 OA-4M y aunque éste fue rechazado, la cantidad de biplazas se mantuvo constante al inciarse la segunda negociación por 36 unidades entendiéndose que eran 30 + 6, éstos últimos sin radar. Es en ese momento que se firma el contrato con Westinghouse por 30 radares (U$M 30.5) y luego se modifican las cantidades de mono y biplazas; aunque nadie se calentó en modificar el contrato con Westinghouse ya que "políticamente" estaba cerrado.

Si,eso lo sabía.
Pero después de eso,se quiso comprar 6 monoplazas mas, y no se pudo.

 

[cosmiccomet74]

El primer ofrecimiento incluía 48 A-4M más 6 OA-4M y aunque éste fue rechazado, la cantidad de biplazas se mantuvo constante al inciarse la segunda negociación por 36 unidades entendiéndose que eran 30 + 6, éstos últimos sin radar. Es en ese momento que se firma el contrato con Westinghouse por 30 radares (U$M 30.5) y luego se modifican las cantidades de mono y biplazas; aunque nadie se calentó en modificar el contrato con Westinghouse ya que "políticamente" estaba cerrado.

En el año 1995 hablando con un Capitán de Navío Aviador recuerdo que me comentó que del lote disponible de 54 A-4M iban a venir 10 para el COAN. No sé si fue un bolazo al estilo Mirage IV o si estuvo realmente como proyecto.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[CHACAL]

Podemos decir que esta descartada la opcion de incorporar kfir para dil?

No descartada, pero no se va a comprar un solo tipo de avión, los candidatos son el FA-50, el M-346, el Kfir y el F-1 y el "ganador" va a ser uno solo.
POr otro lado, esta semana estuvieron los coreanos por Tandil viendo las instalaciones.

 

[SnAkE_OnE]

En el año 1995 hablando con un Capitán de Navío Aviador recuerdo que me comentó que del lote disponible de 54 A-4M iban a venir 10 para el COAN. No sé si fue un bolazo al estilo Mirage IV o si estuvo realmente como proyecto.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

En la misma bola de los TA-4J para matar a los Pampa?

 

[spirit666]

No descartada, pero no se va a comprar un solo tipo de avión, los candidatos son el FA-50, el M-346, el Kfir y el F-1 y el "ganador" va a ser uno solo..

Vaya mezcla de candidatos....

Y no creo que la balanza sea pareja -no por cuestiones políticas- sino por cuestiones de propio peso.

 

[Herman]

Y yo eso no te lo cuestiono,lo que te cuestiono es lo otro.
En lo de pichulear,si estamos de acuerdo, pero eso no es nuevo..

Entonces amigo mio...estamos de acuerdo...y lo demas es mas de lo mismo, incluso dentro de la FAA hubo "fuertes" planteos en todos niveles por la desidia con los A4...abrazo