Una pregunta de polémica respuesta

Argos

Colaborador
Colaborador
Asociando tragedias, asocio este caso a la muerte de un hijo, el hijo venidero si se llama de la misma forma que el fallecido, es un homenaje a éste o un intento de tapar o menguar la tragedia vivida. Saludos
Hernán.

P.D. ya aclaré mi opinión que el Crucero General Belgrano es la tumba de 323 compatriotas y debe quedar asi. Una opción para seguir teniendo a nuestro prócer en la marina es usar ARA "Manuel Belgrano"

Pues... no necesitas asociar con nada para tener presente la perdida de un ser amado.
O crees que por no existir el nombre en otro navio los familiares se van a acordar "menos" de su perdida?

La tragedia es la guerra misma, y las perdidas humanas que acarrea, de eso no hay dudas. El negar la memoria de los acontecimientos del 82 no solo trae aparejados los riesgos de una nacion sin memoria, como la que muchas veces parecemos ser, sino que deja en el olvido (el peor pago a su sacrificio, entiendo) a nuestros compatriotas que dieron todo por la patria.

Aun recuerdo ver al hijo de Garcia Cuerva. me llamo la atencion porque entro al comercio donde yo trabajaba vestido con aviadora llena de parches, sin faltar la del escuadron de su padre y la de Malvinas. No le pregunte quien era por respeto, o por quedado. Me entere por otro medio. Pero me hubiera encantado hacerle saber que el orgullo que el sentia por su padre, aun en el dolor de la perdida, era compartido por muchos argentinos.


No es minimizar la tragedia volver a utilizar el nombre de nuestro crucero, es mostrar que tambien nosotros nos podemos poner de pie ante el dolor y la adversidad, y que siempre habra bravos entre nosotros dispuestos a darlo todo por su patria. Que nadie crea que somos una nacion vencida solo porque una vez no ganamos. Nuestros valientes existieron, existen y existiran. Y para no olvidarse de ello, nuestras naves tienen el nombre de los valientes, en la victoria o en la derrota (el Tano dio buen ejemplo de ello.)

Bueno, eso es todo.

Saludos.
 
Aclaración.

Pues... no necesitas asociar con nada para tener presente la perdida de un ser amado.
O crees que por no existir el nombre en otro navio los familiares se van a acordar "menos" de su perdida?
La tragedia es la guerra misma, y las perdidas humanas que acarrea, de eso no hay dudas. El negar la memoria de los acontecimientos del 82 no solo trae aparejados los riesgos de una nacion sin memoria, como la que muchas veces parecemos ser, sino que deja en el olvido (el peor pago a su sacrificio, entiendo) a nuestros compatriotas que dieron todo por la patria.
Aun recuerdo ver al hijo de Garcia Cuerva. me llamo la atencion porque entro al comercio donde yo trabajaba vestido con aviadora llena de parches, sin faltar la del escuadron de su padre y la de Malvinas. No le pregunte quien era por respeto, o por quedado. Me entere por otro medio. Pero me hubiera encantado hacerle saber que el orgullo que el sentia por su padre, aun en el dolor de la perdida, era compartido por muchos argentinos.
No es minimizar la tragedia volver a utilizar el nombre de nuestro crucero, es mostrar que tambien nosotros nos podemos poner de pie ante el dolor y la adversidad, y que siempre habra bravos entre nosotros dispuestos a darlo todo por su patria. Que nadie crea que somos una nacion vencida solo porque una vez no ganamos. Nuestros valientes existieron, existen y existiran. Y para no olvidarse de ello, nuestras naves tienen el nombre de los valientes, en la victoria o en la derrota (el Tano dio buen ejemplo de ello.)
Bueno, eso es todo.
Saludos.

Estimado forista, yo pregunté "la hora" y usted me respondió "jueves". Yo sólo vertí mi opinión sobre la cuestión del Crucero Belgrano, lo que considero "YO" que debe ser una tumba. Hice una asociación en forma de pregunta y no es cuestión de necesidad hacer una asociación o no, se hace y punto. Que no la comparta usted y otros es otro tema.
¿A donde está en mi opinión vertida la negación de lo acontecido en 1982?

En el caso de veteranos y sus hijos si tengo la oportunidad no dudo en estrecharles la mano y demostrarles mi orgullo y admiración, ya lo he hecho en varias oportunidades y espero poder seguir haciéndolo.

Para no hacerlo más largo y tedioso le pido que relea mis opiniones al respecto y que siga un poquito más y lea el pie de página, son dos frases que elegí y que me representan y, en el caso de la segunda, aclaran su último párrafo. Saludos
Hernán.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
No me resulta largo ni tedioso, teniendo en cuenta que para brindar esas asociaciones en forma de pregunta (?) quoteo una respuesta mia a la pregunta que da origen a este debate.

En resumen, yo deje escrito mi consideracion final, previa lectura de las razones expuestas por los que no comparten conmigo.

Paso seguido, usted responde colocando su pensamiento, y fundamentandolo con algunas ideas culminadas en signo de interrogacion.

Por ultimo, respondo a esos posibles interrogantes añadiendo mis opiniones y puntos de vista, sumando algo de contexto en forma de ejemplos para dejar en claro mi punto.

Aclaracion: En ningun momento lo hago cargo de mis interpretaciones, solo lo expuse como continuidad (o como contrapunto, si lo prefiere) a lo que usted expreso. Lo libero de cualquier respuesta a mis interpretaciones, que son eso, mias. Y si no le resultara tedioso mejor aun, ya que es un debate y gustoso lo continuamos en el mejor de los terminos.


Me parece que se pierde un poco el foco en todo esto. Cual es el mejor homenaje para nuestro crucero y sus tripulantes.

1- Un respetuoso silencio por las bajas sufridas.

2- Un nuevo General Belgrano para conmemorarlos.



Saludos


P.D: Acabo de releer su post donde explica la teoria del hijo, y debo admitir que no lo habia entendido tal como esta escrito. Es un buen ejemplo, pero no lo comparto.

Saludos 2
 
Me parece que se pierde un poco el foco en todo esto. No se trata de dicernir quien es el apatrida o traidor, sino de cual es el mejor homenaje para nuestro crucero y sus tripulantes.

1- Un respetuoso silencio por las bajas sufridas.

2- Un nuevo General Belgrano para conmemorarlos.

Saludos

Precisamente. no es cuestión de ver quién tiene carnet de traidor sino de lo que representa el nombre de un buque en este caso.

Como habrá leído en mis post anteriores, me inclino por el respetuoso silencio representado por la tumba en que se ha convertido el Crucero General Belgrano. Saludos
Hernán.
 
Yo no estoy de acuerdo con no usar nuevamente el nombre "General Belgrano", si lo sacamos damos la impresion de perdida, de retiro, de algo que ya no esta y eso no es asi, nuestros heroes que quedaron en el ARA Gral Belgrano no se fueron, pasaron a estar por siempre en las gloriosas paginas de nuestra historia y deben estar junto a nosotros siempre.
ARA Gral Belgrano debe ser pronunciado siempre y la tripulacion de ese nuevo navio no debe considerarse el "reemplazo de" sino recordar siempre que estan ahi para honrar una gloriosa historia de sacrificio y de amor por la patria como lo hicieron los hombres que quedaron en el crucero y que seguramente cuando escuchaban el nombre Gral Belgrano, no pensaron en un hombre muerto hace cientos de año y que ya no esta entre nosotros, ellos pensaron en un heroe que dejo todo para hacer grande a este pais.
 

el sureño

Veterano Guerra de Malvinas
buenas noches a todos sepan disculparme ya que perteneci al Ejercito Argentino pero seria la mejor forma llamarlo con el nombre del COMANDANTE HECTOR ELIAS BONZO desde ya es mi humilde opinion gracias y buenas noches
 
Ya sé que de acuerdo a las normas de la ARA esto no es posible, pero que bueno que nuestro buque capital se llamara "HEROES DEL BELGRANO".


Un abrazo
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
No coincido

buenas noches a todos sepan disculparme ya que perteneci al Ejercito Argentino pero seria la mejor forma llamarlo con el nombre del COMANDANTE HECTOR ELIAS BONZO desde ya es mi humilde opinion gracias y buenas noches


Recordando la siguiente ponencia:

.....
Las normas generales actualmente en vigor para la asignación de nombres a las Unidades de la Armada, fueron establecidas por la Disposición Permanente Nº 1/81 de su Estado Mayor General. En ella se resolvió establecer los siguientes tipos de denominaciones para ser aplicadas a las unidades que se incorporen a la Armada Argentina:

Buques Mayores: Próceres nacionales o fechas de gran significación nacional.
.....
Saludos.-

Considero que Bonzo no es un prócer, ni al menos, un héroe.

Para no degradar el significado de las palabras, considero que el calificativo de "héroe" debe reservarse exclusivamente para los caídos en combate y para los que han recibido las mas altas condecoraciones de la Nación Argentina, en virtud de sus méritos extraordinarios durante las operaciones bélicas.

Los demás, sólo somos veteranos de guerra...

---------- Post added at 01:39 ---------- Previous post was at 01:36 ----------

Quiero aclarar que mi mensaje anterior no contesta al del colega maginot1918, pues lo escribí "en paralelo" con el suyo.
 
Daniel gracias por su humildad, pero en algunos casos los hechos hicieron que unidades completas convirtieran a sus integrantes en HEROES. Me remito al caso GAA 4 . Y corrijanme si me equivoco, pero todos no fueron condecorados.
Perdon por irme de tema.
Saludos.
 
disculpen pero no estoy de acuerdo en volver a usar ese nombre...es una tumba de guerra, cumple esa funcion hoy, cuando hay una perdida de un ser querido no se lo reemplaza, se crece, no hay alternativas, son espacios que quedan vacios de la casa, que nadie podra ocupar, ahi esta el homenaja, en recordarlos y en tratar de emularlos, en otro post de otra discucion del foro, se hablaba del nombre de un hipotetico SSN argentino, a mi se me ocurrio "VENGADOR", pero tendria que ser un nombre que insinue el peor de los pesares a cualquier invasor, que fomente su miedo.
Esto es parte de una larga tradicion militar en varias partes del mundo, bueno los ingleses tambien lo hacen, pero en la REVOLUCION DE MAYO, algunos destacamentos solian tener nombres tremebundos, uno era LEGION INFERNAL, el Gral GUEMES tambien usaba unos nombres asi, alguno podra completar lo que digo.
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
Dos respuestas

Daniel gracias por su humildad, pero en algunos casos los hechos hicieron que unidades completas convirtieran a sus integrantes en HEROES. Me remito al caso GAA 4 . Y corrijanme si me equivoco, pero todos no fueron condecorados.
Perdon por irme de tema.
Saludos.


La "idea" del tema "Condecorados argentinos por su actuación en la Guerra de las Malvinas" (http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=23336) y de las listas que puse en el sitio del Apostadero, es precisamente destacar a los ya condecorados e incentivar acciones para gestionar proyectos de ley para subsanar las injusticias para con los camaradas no condecorados.




disculpen pero no estoy de acuerdo en volver a usar ese nombre...es una tumba de guerra, cumple esa funcion hoy, cuando hay una perdida de un ser querido no se lo reemplaza, se crece, no hay alternativas, son espacios que quedan vacios de la casa, que nadie podra ocupar, ahi esta el homenaja, en recordarlos y en tratar de emularlos, en otro post de otra discucion del foro, se hablaba del nombre de un hipotetico SSN argentino, a mi se me ocurrio "VENGADOR", pero tendria que ser un nombre que insinue el peor de los pesares a cualquier invasor, que fomente su miedo.
Esto es parte de una larga tradicion militar en varias partes del mundo, bueno los ingleses tambien lo hacen, pero en la REVOLUCION DE MAYO, algunos destacamentos solian tener nombres tremebundos, uno era LEGION INFERNAL, el Gral GUEMES tambien usaba unos nombres asi, alguno podra completar lo que digo.

Coincido en evitar la repetición del nombre del CRUBE...

Por otro lado, no está nada mal la idea de "Vengador"... Buscando un poco con Google encontré que en la época de la independencia hubo dos buques corsarios de nombres similares:

A)La Vengadora”

B)“El Vengador Americano” que tambien se llamó “Vengador Argentino”


Además, en la Primera Escuadrilla Argentina estaba la goleta "Invencible" comandada por Azopardo.

¡Que curioso! ¿no?
 
a mi entender hay 2 posturas de analisis, voy a empezar con la más polemica:

1) volver a utilizar el nombre ARA GENERAL BELGRANO: esto sería no a modo de olvidar el crucero hundido en el 82, sino como demostración de la recuperación del poderío, sería para demostrar el orgullo como nacion y la vocación de que se puede perder un barco pero no la moral y el espiritu, y da la sensación de ser invencibles en cuanto a que no importa cuantos buques hundan, siempre van a volver a surcar los mares. en este sentido hay varios casos recordados de buques hundidos en combate cuyo nombre es heredado por una siguiente unidad, el caso anteriormente mencionado del Sheffield es un ejemplo (solo para citar la Royal Navy)

2) no utilizar nuevamente el nombre ARA GENERAL BELGRANO: esto obviamente para mantener viva la memoria del buque hundido y fundamentalmente de los tripulantes que dieron la vida por la gesta de las Malvinas. en ese sentido podemos citar el HMS Hood o el HMS Royal Oak (para citar nuevamente ejemplos de la Royal Navy)

creo que ambas posturas son válidas, eso siempre y cuando se entienda que si se vuelve a utilizar el nombre es para resaltar la voluntad como nación y no como bastardeo y si no se lo utiliza no es por pretender olvidar u ocultar una derrota en una guerra sino por honrar a nuestros caidos...

por otro lado cuando danram tiro el nombre "ARA vengador" se me ocurrio "ARA vengador Belgrano" aunque nose si suene medio a "el vengador anonimo" con charles bronson
 
Creo que cada buque es como una persona, tiene su identidad, tiene su marca, su periodo en el tiempo y hasta su propia historia. No comparto repetir ningun nombre, asi sean desguazados. Ni hablar del Belgrano. Capitan Giaccino, es un nombre aún pendiente
 

njl56

Colaborador
Colaborador
Creo que cada buque es como una persona, tiene su identidad, tiene su marca, su periodo en el tiempo y hasta su propia historia. No comparto repetir ningun nombre, asi sean desguazados. Ni hablar del Belgrano. Capitan Giaccino, es un nombre aún pendiente

Que buena idea... no habia pensado en eso...
saludos
norberto
 

gabotdf

Miembro notable
La Armada tiene 323 nombres para los proximos barcos.

Creo que cada buque es como una persona, tiene su identidad, tiene su marca, su periodo en el tiempo y hasta su propia historia. No comparto repetir ningun nombre, asi sean desguazados. Ni hablar del Belgrano. Capitan Giaccino, es un nombre aún pendiente

La disposición permanente que posteó Condor103 es del 81, creo que la guerra nos da sobradas razones para reverla e incluir a nuestros héroes contemporáneos.
Comparto con Gerardo que hay muchos caídos por homenajear.

Criollo, espero que no te ofendas, pero el respeto a nuetros héroes también es saber escribir correctamente sus nombres. Es Pedro Edgardo Giachino
 

AIMARA

Colaborador
Colaborador
http://www.ara.mil.ar/pag.asp?idItem=30
aca dice de donde salen los mnombres de los buques de la ARA.

Buques Mayores: Próceres nacionales o fechas de gran significación nacional.

Destructores, Fragatas y Corbetas: Próceres navales de importante trayectoria o denominaciones tradicionales de buques históricos de preponderante actuación.

Submarinos: Nombres de provincias y territorios. Se preferirán aquellos cuyos nombres comiencen con la letra "S" o del litoral marítimo.

Transportes, Transportes de Ataque, Buques de Desembarco, Buques Tanque: Accidentes geográficos, canales, estrechos, etc. en aguas argentinas, excepto antárticas.
 

gabotdf

Miembro notable
Si José, pero eso es del 81, yo creo que Malvinas justifica una revisión. Mi humilde parecer.
Saludos
 

AIMARA

Colaborador
Colaborador
Y si pero es lo que aun esta vigente si nadie lo cambia seguirá así.
Un abrazo
José Luis
 
Arriba