La Geopolítica de China.

El dilema anfibio en China: ambiciones entre tierra y mar


Rodger Baker
Vicepresidente senior de análisis estratégico, Stratfor


7 de septiembre de 2020 | 10:00 GMT


"Los norteños con base en tierra han dominado la cultura china durante la mayor parte de su historia y siempre que han estado en control político ... China se ha orientado principalmente hacia adentro ... Por otro lado, cuando el control fue ejercido por grupos del sur de China ... una fuerte perspectiva marítima fue enfatizó ... En los primeros casos, China funcionó como un estado continental de la frontera, en el segundo como un estado marítimo de la frontera ".


Donald W. Meinig, Heartland y Rimland en la historia de Eurasia (1956)

https://worldview.stratfor.com/article/china-s-amphibian-dilemma-straddling-land-and-sea-ambitions

China limita con la mayor cantidad de países por tierra, y su armada ahora cuenta con la mayor cantidad de barcos de la fuerza de batalla por mar. Con las presiones y oportunidades de una potencia continental y marítima, China enfrenta el dilema de los anfibios, ya que las características más adecuadas para la vida en el mar y la vida en tierra pueden no siempre resultar complementarias. Las potencias continentales tradicionales son más propensas a un liderazgo autocrático para gestionar sus desafíos, mientras que las potencias marítimas tradicionales se inclinan hacia sistemas democráticos y mercados más abiertos. El intento de China de abarcar ambos puede intensificar el seccionalismo y exacerbar las diferencias entre el núcleo interior que sigue siendo continental en perspectiva y las áreas costeras que se vuelven más marítimas en perspectiva.

Este desafío también se pone de relieve en los intentos de China de reformar las normas y estándares mundiales, que en sí mismos representan en gran medida el orden marítimo mundial. La aparente disonancia política y económica mundial no se debe simplemente a que China busque el cambio, sino a la propia naturaleza continental de la historia de China. China está aportando una mentalidad continental a un sistema marítimo. Y aunque es capaz de generar simpatía con otros con una historia más continental, China puede tener dificultades para salvar la división continental / marítima.

China como potencia continental

Durante la mayor parte de su historia, China ha sido una potencia continental clásica. Inicialmente una sociedad agrícola sedentaria en la llanura norte a lo largo del río Amarillo, China enfrentó amenazas tanto de tribus nómadas del norte como del oeste, así como de asaltantes marineros a lo largo de las costas este y sur. Las sucesivas dinastías chinas lucharon externamente para asegurar estados de amortiguamiento y protegerse contra poderes externos, así como internamente para consolidar el fragmentado núcleo étnico Han, que se extendía hacia el sur hasta el río Yangtze y la rica tierra de arroz más allá.

Los imperios chinos siguieron un patrón general de ascenso y colapso dinástico:


  • Consolidación del núcleo Han bajo un fuerte liderazgo central.

  • Presionar hacia afuera a lo largo de la periferia para contrarrestar amenazas externas o capturar nuevas oportunidades.

  • Expandiendo la burocracia para administrar el imperio en expansión.

  • Las presiones económicas, políticas y militares internas y externas debilitan el centro de poder.

  • Alguna conmoción que finalmente rompe la espalda de un imperio menguante, comenzando de nuevo el ciclo.

La reconsolidación de China estuvo bajo dos poderes externos del norte: la dinastía Yuan de los mongoles (1279-1368) y la dinastía Qing de los manchúes (1644-1912). Durante la dinastía Tang (618-906), China tomó su posición como el "Reino Medio", estableciendo relaciones de soberanía con numerosas naciones alrededor de su periferia en expansión y participando en delegaciones comerciales y diplomáticas internacionales en todo el continente asiático. Pero mientras el comercio y las conexiones internacionales se expandieron, China siguió estando muy concentrada en el continente, no en el mar. La gestión de la miríada de diferentes grupos de población y lingüísticos dentro de China y la presión de las amenazas externas dieron forma a las prioridades, y el comercio fuera del imperio expandido y los estados fronterizos fue en gran medida innecesario.

China ha coqueteado con un enfoque marítimo en el pasado, a menudo cuando el poder estaba centrado en el sur. La dinastía Song del Sur (1127-1279) tenía una gran armada para la defensa costera y las operaciones fluviales. Y cuando los mongoles conquistaron Corea y Song del Sur, volvieron ese poder marítimo brevemente contra Japón, con dos invasiones que finalmente no tuvieron éxito. Durante la dinastía Ming (1368-1644), donde la capital estaba inicialmente en el sur de China en Nanjing, Zheng He se embarcó en varios viajes por Asia y África en sus famosas flotas del tesoro. Si bien estos marcaron una expansión notable de la actividad marítima china, se centraron principalmente en afirmar el poder y la centralidad chinos a través de delegaciones diplomáticas y de recaudación de tributos, en lugar de construir rutas comerciales o una presencia naval a largo plazo. Y con la capital trasladada al norte a Beijing y surgiendo nuevamente los problemas internos, China se deshizo de la flota y se volvió continental una vez más.

La China moderna ha mantenido en gran medida ese enfoque continental. Al igual que las rebeliones campesinas anteriores, la revolución comunista china se arraigó en el interior en las décadas de 1930 y 1940, a pesar de que el gobierno nacionalista tenía una perspectiva marítima desde su base sur en Nanjing. Y aunque Taiwán siempre ha sido un foco de la unificación de China por parte del Partido Comunista, la consolidación temprana se centró en las regiones occidentales, asegurando Xinjiang en 1950 y el Tíbet en 1951. Mao Zedong (1949-1976) se centró en gran medida en el interior de China, a veces con resultados desastrosos , como en el Gran Salto Adelante. Incluso cuando el sucesor de Mao, Deng Xiaoping (1978-1989) se movió para cambiar las políticas económicas de China y abrir el país a más comercio, el gobierno chino priorizó la gestión de los problemas étnicos y sociales internos, así como las numerosas disputas de China a lo largo de sus fronteras terrestres. Durante este tiempo, la seguridad nacional de China se centró en mantener un Ejército Popular de Liberación (EPL) con base en tierra, con poca atención al poder naval.


Hoy, China sigue siendo en gran parte una potencia continental. Con el colapso de la Unión Soviética, China se encontró con 14 vecinos contiguos, muchos de ellos ambivalentes hacia la República Popular. A nivel nacional, alrededor de dos tercios de la población china vive en el interior, aunque gran parte de la actividad económica del país se produce a lo largo de la costa. Esta dicotomía tiene el potencial de agitar la inestabilidad tradicional, y los líderes chinos dedican gran parte de su tiempo y esfuerzo a enfatizar la importancia del interior. La respuesta a la crisis financiera mundial fue aumentar rápidamente el gasto en infraestructura en el interior y mejorar la conectividad ferroviaria hacia el oeste de China. La iniciativa Belt and Road (BRI) continuó esa estrategia continentalista al buscar desviar la atención de las brechas socioeconómicas internas hacia las oportunidades económicas a través de las fronteras hacia el oeste y el sur.

China como potencia marítima

El rápido ascenso económico de China desde mediados de la década de 1990 creó un nuevo punto de presión sobre el sistema chino. Durante gran parte de la historia de China, el país fue en gran medida autosuficiente, siempre que no administrara mal sus recursos. Pero el crecimiento económico vinculó cada vez más a China con cadenas de suministro extendidas, para materias primas y para mercados extranjeros. Dado que la mayor parte de la actividad económica orientada hacia el exterior tiene lugar a lo largo de la costa o a lo largo de los ríos conectados a la costa, el comercio internacional de China se realiza principalmente por mar y es vulnerable al cuello de botella marítimo clave del estrecho de Malaca. La creciente competencia con Estados Unidos reforzó el riesgo comercial de China, con los aliados o socios estadounidenses formando una media luna que rodea la costa china, desde Corea del Sur y Japón a través de Filipinas y hasta el sudeste asiático y Australia.

Para China, había tres opciones: 1) Aceptar el control estadounidense de los mares, como lo hicieron la mayoría de las otras naciones; 2) Encontrar rutas alternativas para reducir su vulnerabilidad a los cuellos de botella a lo largo de su frontera marítima, o 3) Construir una capacidad naval que pueda asegurar sus cadenas de suministro en toda la región y más allá. China eligió los dos últimos, uno a través del BRI y el otro a través de la rápida expansión de la armada del EPL, junto con misiles de defensa aérea y marítima y afirmaciones territoriales en el Mar de China Meridional. A finales de la década de 1990, China estaba construyendo bases y pistas de aterrizaje en arrecifes y rocas en disputa en el Mar de China Meridional. Y a principios de 2001, las tensiones aumentaron en medio del incidente de la isla de Hainan. Si bien China retrocedió en ese momento, debido tanto a sus propias debilidades reconocidas como al cambio de atención de Estados Unidos a la guerra contra el terrorismo, Beijing redobló sus esfuerzos de construcción naval.

La armada de China ahora supera a la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón y tiene más barcos de fuerza de batalla que los Estados Unidos (aunque en tonelaje, los buques de la Marina de los Estados Unidos aún superan con creces a los de la Armada del EPL). Combinados, estos desarrollos han reformado el equilibrio del poder naval en el Pacífico Occidental. Además, China ha ampliado significativamente su guardia costera y otras fuerzas de defensa costera, ha reactivado y ampliado varios aeródromos y pequeñas bases en islas artificiales construidas en arrecifes en disputa en el Mar de China Meridional, y ha desplegado dos portaaviones, otro en construcción y varios más planeado.

Si bien el desarrollo naval de China se centró inicialmente en la cantidad, en los últimos años se ha cambiado a la calidad, probando numerosas versiones de barcos antes de elegir las plataformas preferidas y acercándose a sus competidores en varias áreas de tecnologías navales clave. China ha puesto a prueba su capacidad para operar durante períodos prolongados lejos de casa, aprovechando las operaciones contra la piratería frente a las costas de África para brindar capacitación en el mundo real a sus tripulaciones y establecer una base en Djibouti. La armada del EPL se queda atrás en algunos aspectos, incluida la guerra antisubmarina y las operaciones navales multidominio. Tampoco tiene una cultura de operaciones de grupos de batalla de portaaviones y no se ha probado en la experiencia de combate real desde la década de 1970. Pero Beijing ha recorrido un largo camino para construir una armada moderna y profesional que, según muchos informes, ahora puede superar a la Marina de los Estados Unidos en las aguas cerradas del Mar de China Meridional.

China continúa tratando de dar forma al entorno marítimo dentro de la llamada primera cadena de islas, y ha avanzado regularmente más allá del Océano Índico, el Pacífico Sur y más recientemente en el Ártico, aunque este último todavía principalmente con su flota civil. La futura capacidad de construcción naval de China parece sólida, mientras que la de Japón y Estados Unidos se ve restringida por preocupaciones presupuestarias y prioridades cambiantes.

China como potencia anfibia

El desarrollo naval de China ha sido rápido, facilitado por la naturaleza centralizada del gobierno y la economía. Y este enfoque marítimo ha sido paralelo a la infraestructura terrestre de China y el impulso comercial a lo largo de su periferia, lo que refleja tanto la fuerza económica general de China como su intención declarada de ocupar su lugar entre las principales potencias del sistema mundial. Pero al igual que con las potencias e imperios emergentes del pasado, China enfrenta desafíos tanto de la potencia del status quo, Estados Unidos, como de sus muchos vecinos. La proclamada búsqueda de China de soluciones "beneficiosas para todos" a medida que expande su influencia económica, política y militar solo le servirá durante un tiempo antes de que los desequilibrios de poder concomitantes lleven a la resistencia, y en muchos lugares, eso ya está sucediendo.

Los desafíos duales de China con la gestión de sus intereses continentales y sus nuevas prioridades marítimas tienen precedencia histórica en otras potencias emergentes. En su libro de 1890, The Influence of Sea Power Upon History, el erudito y estratega naval estadounidense Alfred Thayer Mahan analiza cómo Francia luchó constantemente con los costos económicos y de seguridad de tratar de dominar el continente europeo y mantener una marina robusta para contrarrestar el poder marítimo británico.

En ese momento, Mahan buscó impulsar a Estados Unidos a un papel marítimo global, exponiendo la forma en que el poder marítimo británico moldeó la fuerza nacional. Alemania, en ambas guerras mundiales, también se encontró dividida entre sus prioridades continentales y marítimas. Ambos eran importantes para asegurar el poder alemán, pero cada uno también requería una estrategia única con recursos y geografías clave muy diferentes. Durante la Guerra Fría, Estados Unidos utilizó el acceso marítimo soviético geográficamente restringido al borde del país, al mismo tiempo que explotó sus largas fronteras terrestres en la estrategia de contención.

De manera similar, para China, los países vecinos representan tanto una oportunidad de ganancia económica y estratégica como una vulnerabilidad para la seguridad nacional de China. Beijing debe asegurarse de que sus fronteras permanezcan seguras, que los problemas regionales en lugares como Afganistán no interfieran con las líneas de suministro de China a través de Asia Central y del Sur o se extiendan al oeste de China, y encontrar formas de reducir las opciones de Estados Unidos para solidificar aliados y socios de la periferia china. China también debe hacer esto en el mar para asegurar su posición dominante en los mares cerrados de Asia, así como las competencias territoriales regionales y socavar las coaliciones marítimas de Estados Unidos, al mismo tiempo que construye una red de acuerdos portuarios y de reabastecimiento a lo largo de sus líneas de suministro.

El surgimiento de Estados Unidos como potencia naval mundial en el siglo XX ocurrió solo después de que Estados Unidos había asegurado en gran medida su posición continental y se quedó con solo dos vecinos terrestres. El surgimiento marítimo de China está ocurriendo mientras todavía busca asegurar su posición continental a través de la infraestructura y el comercio, pero esto todavía es un trabajo en progreso. Sin embargo, si pudiera, a través de una combinación de acuerdos económicos, políticos y de seguridad, China representaría el nuevo poder del corazón imaginado por el geógrafo británico Sir Halford J. Mackinder. Ya en su artículo de 1904 que define el Heartland, Mackinder señaló que China podría en algún momento futuro cumplir este papel como una nación capaz de unir la base de recursos y la mano de obra de Europa, Asia y África y luego centrar su atención en los mares, donde abrumaría el orden marítimo internacional. En su libro de 1944 titulado La geografía de la paz, el estratega estadounidense Nicholas Spykman también señaló que "el poder dominante en el Lejano Oriente será sin duda China, siempre que logre una verdadera unificación y siempre que el poder militar de Japón sea completamente destruido".

Dar el salto

Los poderes continentales deben ocuparse de la gestión de la gobernanza en grandes territorios, equilibrar los diferentes intereses de numerosos vecinos, garantizar la unidad entre una diversidad de regiones étnicas nacionales y asumir el mayor costo de un transporte menos eficiente por tierra. Las potencias marítimas están impulsadas por el comercio y la necesidad de garantizar la continuidad de largas líneas de suministro lejos de la base de apoyo nacional central, así como participar en relaciones internacionales que destaquen las diferentes normas sociales y económicas de una potencia continental. Pero una nación anfibia debe manejar tanto las complejidades de un imperio continental como los desafíos de una potencia marítima.

Una cuestión clave, entonces, para entender la geografía del siglo XXI es si China podrá superar el dilema de los anfibios y emerger como igualmente formidable tanto en tierra como en el mar.
 
China tiene disputas territoriales oficiales y secundarias con

India, Bután, Nepal, Birmania, Vietnam, Laos, Indonesia, Brunei, Singapur, Filipinas, Japón, SCorea, NCorea, Rusia y Mongolia.

Algunos serios como el caso Indio, otros irredentismo histórico de poco peso usados como presión política para negociaciones.

Los casos graves son con India y el Mar Amarillo. En los Himalayas las fronteras fueron dibujadas por los ingleses y los Chinos nunca firmaron nada, por tanto con Nepal, India y Bután China no tiene límites oficiales establecidos.
Con los dos países menores China no tiene realmente ningún interés estratégico y los usa como herramientas de presión. Pero con India quieren asegurarse el control de valles y picos de montaña de extremo valor estratégico.

Esas regiones eran parte del Tibet Chino antes de las agresiones Europeas a China y el tratado Inglés-Tibetano que arrancó el Tibet de China en el siglo XIX. Luego los ingleses, cuando no, dibujaron mapas dándole esas regiones estratégicas a la India Británica.
Para Beijing el control de la naciente de los ríos y el tope de montañas sobre los valles es una cuestión de seguridad estratégica. Si India y posibles aliados se asientan en la región, dominarían los terrenos en ambas pendientes, amenazando la seguridad territorial china en el Tibet. Principalmente temen que India permita infiltraciones guerrilleras, operaciones de inteligencia occidentales y fomente sublevaciones en el Tibet usando fuerzas de Tibetanos exiliados.

Con Mongolia y Rusia han habido muestras de irredentismo independientes no oficialmente sostenidas por el gobierno. Historicamente consideran que Mongolia es parte de China como la región de Vladivostok, que fueron arrancadas del Imperio Chino por el Imperio Ruso.

Con Japón las islas Senkaku son una fuerte disputa. Las islas eran chinas durante casi toda la historia escrita y fueron invadidas por Japón en los 1930s. Tras la IIGM Japón y Estados Unidos pactan en secreto dejar las islas afuera del tratado de rendición a China y no las devuelven. En cambio Estados Unidos ocupa las islas y las mantiene bajo dominio Japonés. Algo que China nunca aceptó ni va a aceptar.
En éste caso la posición China es absolutamente válida y tiene un factor estratégico elemental. Las islas controlan el paso comercial al pacífico y son una amenaza militar para China ya que desde allí la USN y USAF pueden mantener presencia militar a tiro de piedra de China mientras pueden cortar las rutas marítimas chinas.

Las islas en el mar amarillo ya son conocidas por todos. Todos los países del área se disputan las islas para reclamar ZEE, superponiéndose todos. La posición China es reclamar todo para ejercer presión mientras se afirman en las islas más estratégicas para ellos con el fin futuro de negociar una repartición con concesiones a los intereses Chinos.

Con Japón y SCorea han disputas por otras islas y piedras que China realmente no le interesa más que por la existencia de bases de Estados Unidos o áreas de identificación aéreas que se superponen.

Con NCorea no hay un límite definido en el área de un volcán.

 

El 'sentimiento del guerrero lobo' de China muestra confianza y corrección a la 'adoración irracional de Occidente'

Tiempos globales


China US Photo:Global Times

Por Yang Sheng, Hu Yuwei y Lin Xiaoyi Fuente: Global Times
Publicado: 2020/12/8 0:23:40 Última actualización: 2020/12/8 20:12:55

El estilo diplomático de China es cada vez más asertivo y confiado a medida que se enfrenta a la estigmatización y los comportamientos provocadores de Occidente, incluso haciéndose más significativamente activo en condenar a las naciones occidentales por flagrantes violaciones de los derechos humanos en todo el mundo, pero ahora Occidente se ha vuelto muy incómodo al usar el término "diplomacia del guerrero lobo" para acusar a China de actuar de manera más "agresiva" y exagerar su "nacionalismo".

Este tipo de cambio en el estilo diplomático de China ha ganado una ronda de aplausos en las redes sociales chinas, ya que muchos chinos, especialmente los jóvenes, quieren ver a los diplomáticos chinos respondiendo a las acusaciones occidentales no solo con explicaciones humildes o silencios inactivos, sino también con la capacidad para luchar decididamente contra las estigmatizaciones y desafiar con valentía a los matones hegemónicos occidentales, como lo que están haciendo los portavoces del Ministerio de Relaciones Exteriores Hua Chunying y Zhao Lijian.

Los analistas y académicos chinos dijeron que tal cambio no es nacionalismo en absoluto, sino un nuevo estilo que se adapta a los tiempos y emerge en medio del cambio en el equilibrio de poder entre China y Occidente, y el aumento del "sentimiento del guerrero lobo" en China es una corrección del "culto irracional a los Estados Unidos" que surgió durante las décadas de 1980 y 1990.

Los expertos chinos dijeron que los medios y las élites occidentales no entienden que la "diplomacia del guerrero lobo" que critican tan ardientemente es en realidad una "reacción de estrés" bienvenida por el pueblo chino que ha visto suficiente hegemonía y arrogancia occidental. En comparación con hacer sentir incómodo a Occidente, la sociedad china en realidad está más preocupada por "el regreso del culto y las ilusiones sobre Estados Unidos", ya que la nueva administración liderada por Joe Biden reiniciará las ofensivas contra China en cuanto a ideología y valores.

Occidente se ajustará al nuevo estilo diplomático asertivo y confiado de China un día cuando acepten genuinamente la coexistencia pacífica con una China poderosa y admitan que la contención y la confrontación contra China no tienen sentido y son inútiles, dijeron los expertos. Destacaron que un estilo diplomático asertivo y una firme represalia contra las provocaciones occidentales pueden acelerar este proceso.

¿Qué es 'guerrero lobo'?

La frase "diplomacia del guerrero lobo" se deriva de la película de acción patriótica china Wolf Warrior 2, que es la primera película en recaudar más de 874 millones de dólares en la taquilla china. Cuenta la historia de un soldado chino de operaciones especiales que salva a los trabajadores de asistencia médica de los rebeldes locales y los traficantes de armas en un país africano. Algunos medios occidentales han distorsionado la frase, convirtiéndola en el símbolo del nacionalismo agresivo.

No importa si se trata de un guión que alaba el heroísmo chino o de que los medios extranjeros nos llamen "la diplomacia del guerrero lobo de China", "necesitamos y tenemos derecho a hablar", dijo Lü Jianmin, productor de la exitosa película china Wolf Warrior 2 , dijo al Global Times en respuesta a las críticas de los medios de comunicación extranjeros.

Después de que el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, publicara una ilustración de un caricaturista chino que muestra a un soldado australiano matando brutalmente a un niño afgano y condenando los crímenes de guerra de las tropas australianas en Afganistán en su cuenta de Twitter, algunos países occidentales quedaron conmocionados y se unieron para critican a China y cuestionan el derecho de la nación a juzgar las violaciones de derechos humanos de Occidente, y al mismo tiempo, hablaron muy poco sobre los crímenes de guerra cometidos por las tropas australianas.

No es sorprendente que este incidente haya sido etiquetado nuevamente con la etiqueta "diplomacia guerrera lobo". El viceministro de Relaciones Exteriores de China, Le Yucheng, en un foro en Beijing el sábado, llamó a la etiqueta "diplomacia del guerrero lobo" en realidad otra versión de la teoría de la "amenaza de China" y una "trampa del discurso", cuyo propósito es evitar que China contraataque y empujar a la nación a dejar de luchar.

Le desestimó la llamada diplomacia beligerante de China y refutó las acusaciones de que genera adversarios en todo el mundo. Más bien, China siempre ha sido un defensor del orden internacional, un contribuyente a la gobernanza global y un proveedor de bienes públicos internacionales, señaló.

Muchos de los jóvenes chinos muestran una actitud de apoyo hacia el nuevo estilo diplomático. Según la última encuesta realizada por el centro de votación Global Times, más del 85 por ciento de los participantes chinos dicen estar "enojados y se resisten firmemente" o "se quejan y objetan explícitamente" a la hegemonía global de Estados Unidos.

Albert Chen, de 23 años, un estudiante universitario con sede en Beijing que apoya firmemente el cambio, dijo al Global Times que defender los intereses nacionales y hablar en nombre de los países más pequeños del mundo que han sido intimidados y perjudicados por algunos países occidentales son deberes de los diplomáticos chinos. No hay nada de qué avergonzarse, "no deberíamos preocuparnos demasiado por los sentimientos de ciertos occidentales arrogantes".

Liu Xiaoming, embajador de China en el Reino Unido, dijo en mayo en una entrevista con los medios que "la razón por la que hay un lobo guerrero luchando es porque hay lobos en este mundo. Hay tantos rumores, desinformación y noticias falsas sobre China". . "

"Los diplomáticos chinos deben ponerse de pie y hablar, dejar las cosas claras, contarle a la gente las verdaderas historias de China ... cuando haya rumores, algo de desinformación y noticias falsas sobre China, yo mismo lo haré y también aliento a mis diplomáticos en la Embajada para hablar, para dejar las cosas claras ", dijo.

"El estilo cambiante del equipo diplomático de China refleja su capacidad para adaptarse de forma activa y flexible al período de cambios importantes, incluido el vigoroso desarrollo de Internet y el ascenso pacífico de China", dijo al Global Times Zhang Yiwu, profesor de la Universidad de Pekín. el lunes.

Dijo que es un ajuste positivo que los diplomáticos chinos sean lo suficientemente valientes para mostrar sus personalidades distintivas, enfrentando con calma y por igual los elogios y provocaciones de sus homólogos occidentales y comunicándose activamente con ellos.

'Acostumbrarse a él'

Chen Hong, director del Centro de Estudios Australianos de la Universidad Normal del Este de China en Shanghai, dijo que Occidente tiene la presunción de que China cederá ante la represión y acusación de Occidente y permanecerá en silencio, por lo que cuando China contraataque o incluso simplemente diga que no, el West se pondrá extremadamente nervioso, mostrando una mentalidad hegemónica enferma.

El cambio ahora es que, además de lanzar una guerra de palabras, China también tomará una serie de acciones que pueden hacer que los países occidentales que dañan los intereses de China sientan el dolor a través de sanciones y otras contramedidas, dijo Chen.

"Este es el lenguaje que las élites occidentales pueden entender", que es mucho más efectivo que las explicaciones humildes y las palabras agradables, agregó Chen.

Shen Yi, profesor de la Escuela de Relaciones Internacionales y Asuntos Públicos de la Universidad de Fudan, dijo que si el antónimo de "guerrero lobo" es "adulador", entonces no hay nada de malo en ser un "guerrero lobo" cuando se lucha contra la injusticia y el acoso. del oeste.

"¿Ser un lobo para pelear o un perro para ser lamido? Esta no es una elección difícil. De hecho, según mi experiencia de interacciones con las élites estadounidenses, les encanta hablar con un 'guerrero lobo' como yo en lugar de con los estadounidenses- complacientes aduladores ", dijo.

Los aduladores simplemente estarán de acuerdo con cada palabra que salga de la boca de los estadounidenses, entonces no podrán hacer ninguna aportación significativa, pero debatir con los académicos chinos que defienden firmemente los derechos legítimos de China y expresan su descontento por las acciones de Estados Unidos podría aumentar efectivamente el entendimiento mutuo, señaló Shen. .

Zheng Ruolin, un profesional de los medios de comunicación chinos y experto en estudios europeos con sede en Francia, dijo que los occidentales quieren que mantengamos la boca cerrada cuando nos intimidan, por lo que definitivamente no podemos hacer lo que ellos quieren y "cuando respetamos nuestro propio país frente a ellos, eventualmente te entenderán y respetarán ".

¿Volver a halagar a Estados Unidos?

Después de que el demócrata Joe Biden ganara las elecciones presidenciales en Estados Unidos, algunos "intelectuales públicos" y comentaristas chinos pro estadounidenses creían que las élites del establishment estadounidense habían regresado, por lo que reiniciaron sus esfuerzos para promover los valores estadounidenses e intentaron restar importancia a los logros de China, y esto ha generado una gran preocupación. a la sociedad china de nuevo.

Muchos expertos chinos también advirtieron que la próxima administración de Biden lanzará más ofensivas sobre los valores políticos y la ideología contra China, por lo que la mentalidad de adoración que podría debilitar la confianza del pueblo chino podría regresar.

Huang Renwei, vicedecano ejecutivo del Instituto Fudan de Belt and Road & Global Governance, dijo en el Foro Anual del Global Times el sábado que las luchas con la administración Trump eran por el "poder duro", pero las élites de los demócratas estadounidenses en Biden el equipo cambiará al "poder blando".

"Hacer nuestras propias cosas" es la fuente de nuestra confianza para contraatacar la estigmatización y las provocaciones del mundo exterior, dijo Lü Xiang, investigador de estudios estadounidenses en la Academia China de Ciencias Sociales.

Los datos de casos confirmados de COVID-19 y muertes demuestran que China es quien en realidad respeta la vida de las personas y la ciencia al combatir el virus, por lo que los hechos hablan más que las palabras, anotó Lü.

Zheng dijo que el hecho de no manejar la situación de la epidemia en los EE. UU. Ha llevado a la bancarrota los cuentos de hadas sobre las ventajas del sistema estadounidense, por lo que no importa quién se convierta en el próximo presidente, la ventaja del poder blando de EE. , especialmente los jóvenes confiados, no se dejarán engañar.

Zhang Weiwei, profesor y director del Instituto de China de la Universidad Fudan en Shanghai, le dijo al Global Times que, como a principios de este año, algunos "intelectuales públicos" chinos pro estadounidenses afirmaron que los Estados Unidos y los países occidentales no se verán afectados por COVID. -19 debido a la "democracia y libertad" de los estadounidenses, y "la poderosa fuerza médica y científica de los Estados Unidos acabará con el virus muy pronto".

Pero desafortunadamente, "todas estas historias inventadas se convierten eventualmente en bromas ridículas", con más de 14 millones de casos confirmados y más de 282,324 muertes, según los últimos datos de la Universidad Johns Hopkins, dijo Zhang Weiwei.

Zhang Weiwei bromeó diciendo que "en la actualidad, estos 'intelectuales públicos' chinos pro estadounidenses deberían ir a Estados Unidos y ayudar a su mesías. Los vuelos de ida desde China a Estados Unidos son muy baratos ahora. Pueden aumentar la confianza de Estados Unidos escribiendo algunas anotaciones en el diario [burlándose del diario de Wuhan escrito por Fangfang] ".

Jin Canrong, decano asociado de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Renmin de China, dijo en el foro anual del Global Times el sábado que en las últimas décadas, las élites estadounidenses son las que creen profundamente en el ascenso de China y en los pro-Estados Unidos. Los "intelectuales públicos" chinos son los que se niegan firmemente a creerlo, ya que siempre tratan de sermonear al pueblo chino con los llamados "valores universales" y restar importancia a los logros de China.

"Realmente deberíamos enviar a estos 'intelectuales públicos' a hablar y convencer a las élites estadounidenses de que China no se convertirá en la mayor amenaza para Estados Unidos, tal vez recibiremos menos presión y Estados Unidos ya no estará en modo de pánico por el ascenso de China", agregó. dijo.
 

China adopta una visión expansionista de la geopolítica

Zhixing Zhang

Analista sénior de Asia Oriental, Stratfor

9 MIN LECTURAct 31, 2017 | 08:30 GMT





Las circunstancias geopolíticas que durante mucho tiempo consideraron un obstáculo a los teóricos dentro y fuera de China, ahora están demostrando ser una oportunidad para el Reino Medio.
En comparación con sus contrapartes en Occidente, China históricamente ha adoptado una visión más estrecha de la geopolítica, una que apenas llega más allá de sus fronteras. Pero esa visión ha comenzado a expandirse.


El exasesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Zbigniew Brzezinski, logró capturar miles de años de historia china en unas diez palabras. En su obra fundamental, The Grand Chessboard, Brzezinski caracterizó la geopolítica de China a través de los tiempos como "ciclos de reunificaciones y expansiones, seguidos de decadencia y fragmentaciones". La evaluación se ubica en el corazón de la lucha recurrente del país para unificar una masa de tierra insuperablemente vasta bajo una autoridad centralizada, una lucha que continúa hasta el día de hoy. Casi 70 años después de su unificación más reciente, luego de más de dos siglos de decadencia y cinco décadas de fragmentación, China se encuentra ahora al borde de otro período de expansión. Y a medida que aumenta su influencia en el escenario global, China tendrá que adaptarse a una nueva visión de la geopolítica.

El Reino Medio: un mundo en sí mismo

En comparación con sus contrapartes en Occidente, China históricamente ha adoptado una visión más estrecha de la geopolítica, una que apenas llega más allá de sus fronteras. Parte de la razón de su perspectiva sinocéntrica es la gran diversidad y escala geográfica del país. Las fronteras de China abarcan un territorio tan inmenso y variado como el de todo el continente europeo. Aunque en su mayor parte se ha mantenido unido como una nación cohesionada, el país es una colección de estados, cada uno con sus propias características étnicas, culturales y económicas. Y mientras que la extensa llanura europea es lo suficientemente grande como para albergar a las muchas potencias en competencia del continente, el corazón de China, que representa menos de un tercio de su área total, no se presta a la coexistencia.

Las fuerzas rivales más fuertes de China se levantaban periódicamente del caos para llevar al país bajo un gobierno centralizado. Cada dinastía sucesiva, ya sea Han, Mongol o Manchú, siguió un camino muy trillado hacia el poder, con pocas excepciones. Hasta el siglo X, el poder político se concentraba principalmente en la llanura de Guanzhong en el noroeste de China (y a veces alrededor de la llanura central), al igual que las guerras y conquistas destinadas a expandir la autoridad del liderazgo central. El poder finalmente se desvió hacia el este a medida que la llanura del norte de China adquirió una mayor importancia económica y cultural, uniéndose con la fértil llanura del Yangtze. A medida que el imperio empujaba sus fronteras hacia el norte y el este, la prominencia de la Llanura Norte crecía. La llanura del Yangtze, por el contrario, produjo dinastías que sucumbieron rápidamente ya sea a sus propias debilidades, como lo hizo el Song del Sur en los siglos XII y XIII, oa sus competidores del norte, como lo hizo el efímero gobierno nacionalista en el siglo XX.

Y no importa cómo se movió el poder en el extenso territorio de China, el mismo proceso, la competencia por la Llanura Central, o Zhongyuan, subyace en cada transición dinástica. Las diversas facciones del país entendieron que el control del corazón les daría el control de todo el territorio. Este principio fue establecido más tarde por el teórico geopolítico británico Halford Mackinder en su "Heartland Theory". Como podría haber dicho Mackinder, "quien gobierna la Llanura Central domina el corazón; quien gobierna el corazón domina el Reino Medio". Sin embargo, los pensadores sincéntricos detrás de la estrategia geopolítica de China llevarían la teoría un paso más allá: quién gobierna el Reino Medio domina el mundo.



Esta idea guió al país a través de siglos de unificación, expansión, fragmentación y decadencia, prescribiendo un enfoque distinto para gestionar cada etapa del ciclo. En tiempos de decadencia dinástica y rebelión, por ejemplo, la estrategia militar y la defensa eran la respuesta para los aspirantes a líderes que intentaban asegurar el "mandato del cielo". Un conjunto diferente de rituales y reglas, vínculos interregionales como el Gran Canal y las incursiones militares en el área circundante ayudaron a una dinastía a mantener el mandato por el que había trabajado tan duro para lograr. Al mismo tiempo, los niveles subsidiarios de gobierno extendieron la autoridad de los gobernantes desde el corazón hasta el resto del Reino Medio y más allá. Utilizando un sistema tributario de funcionarios designados y, en raras ocasiones, instalaciones militares, los líderes de China lograron irradiar su poder desde Asia Central a la península de Corea e Indochina, reafirmando su control del corazón, el reino y el mundo tal como lo veían.

De cara al mar


Sin embargo, en el siglo XVII, el amanecer de la era marítima haría añicos las ilusiones de China sobre el dominio enclaustrado bajo su mando. Los intrusos marítimos comenzaron a llegar a las costas del país, donde los gobernantes manchúes de la dinastía Qing, la última dinastía imperial de China, finalmente se encontraron con ellos. Aunque los manchúes se jactaban de lo que Mackinder llamó la "movilidad superior de jinetes y camelleros", su estrategia para repeler la invasión no fue diferente de la de los gobernantes étnicos Han que los precedieron. Donde la dinastía Han Ming construyó la Gran Muralla para defender su dominio contra los manchúes, el Imperio Qing erigió fortalezas a lo largo de la costa para mantener a raya a los intrusos. China aún tenía que desarrollar sus activos navales y su teoría geopolítica no evolucionaría para dar cuenta del poder marítimo durante tres siglos. Incluso entonces, la teoría ganó poca atención en el país hasta que Japón la usó contra China para ganar la primera Guerra Sino-Japonesa en 1894-95. La derrota marcó el comienzo de otro período de fragmentación en el Reino Medio y el final de la estrategia sinocéntrica.

China tardó el llamado siglo de la humillación en darse cuenta de que su cosmovisión limitada ya no era viable. Por supuesto, la estrategia geopolítica más amplia que prevaleció en Occidente no sirvió mucho mejor a las potencias europeas. Después de luchar por el control de la masa continental euroasiática, lo que Mackinder denominó la "Isla del Mundo", emergieron de dos guerras mundiales e innumerables conflictos menores solo para descubrir que el centro del poder global se había desplazado a través del Océano Atlántico. La diferencia es que, si bien Europa había perdido parte de su influencia en los asuntos mundiales, China, preocupada como estaba por sus propios problemas, era casi irrelevante, al menos para muchos pensadores geopolíticos clásicos de la época. Cuando el poder marítimo y terrestre eran la regla del día, la combinación de un territorio desarticulado en el borde de la masa continental euroasiática y una costa cercada parecía condenar a China a existir al margen del orden global.



Lanzando una amplia red

No obstante, el Reino Medio superó sus circunstancias geográficas y emergió una vez más como una nación unificada. Y en el proceso, su pensamiento geopolítico evolucionó. Las pruebas que soportó en la segunda mitad del siglo XX, incluidas las guerras en la península de Corea y en Indochina, un bloqueo marítimo estadounidense y la amenaza simultánea de presión de la Unión Soviética, ayudaron a China a darse cuenta de su fuerza. La geografía que alguna vez pareció una maldición para los teóricos geopolíticos chinos ahora rebosaba de posibilidades. La ubicación del país, después de todo, le da acceso marítimo a mercados desarrollados en el extranjero y acceso por tierra a valiosos activos energéticos en Asia Central y Medio Oriente, una ventaja que el teórico geopolítico Nicholas Spykman identificó a principios de la década de 1940. Habiendo captado su buena suerte, el objetivo geopolítico de China ahora era aprovechar "la riqueza del este y la energía del oeste", como dijo el académico chino Zhang Wenmu.

Efectivamente, la posición de China le ha permitido al país ascender al estatus de potencia mundial. Un enfoque sin precedentes en la teoría marítima en la década de 2000 ayudó al país a construir una formidable armada para canalizar su poder en alta mar. En los años posteriores, sus teóricos geopolíticos han centrado su atención en las carreteras y los ferrocarriles como otro conducto para la influencia del país. La Iniciativa Belt and Road combina ambas tácticas, reviviendo las rutas terrestres y marítimas de la antigua Ruta de la Seda para unir a China con el continente europeo. A pesar de su enfoque en el desarrollo de infraestructura, el proyecto va más allá de la estrategia económica o incluso diplomática; La Iniciativa de la Franja y la Ruta es el plan de China para expandir su imperio y adaptarlo a su nueva teoría geopolítica.



Geopolítica con anillo familiar

Beijing, sin embargo, comprende la importancia de la moderación en este esfuerzo. Como lo ha hecho a lo largo de la historia, China se está embarcando en su último curso expansivo más por necesidad que por ambición. La Iniciativa de la Franja y la Ruta, por ejemplo, apunta sobre todo a aliviar la dependencia económica y logística del país en su costa este y desarrollar sus desoladas regiones del interior. De manera similar, la política marítima asertiva de Beijing es un intento de asegurar su acceso a los mercados extranjeros y evitar que surja un retador que amenace sus intereses multiplicadores en todo el mundo. Y al igual que las dinastías Han y Tang antes, China hoy se enfrentará a otros imperios mientras persigue su estrategia geopolítica en la región circundante y más allá.

China intentará superar estos riesgos siempre que sea posible. Sin embargo, a medida que lo haga, el país inevitablemente terminará extendiendo su alcance aún más y encontrando nuevos peligros en el camino. La teoría geopolítica expansionista de China es un nuevo enfoque, al que tomará algún tiempo acostumbrarse después de siglos pasados al servicio de una estrategia en gran medida autónoma. Pero el Reino Medio encontrará sus peligros e imperativos familiares. La historia de China no se repetirá, pero bien puede rimar.
 

Noticias del Sitio

Arriba