Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

XeryuZ

XeryuZ

Spatium

Spatium

XeryuZ dijo:
Ojo con los anuncios que vienen de India. Cuantas veces han dicho de Chile y el Brahmos
Click to expand...

Desde 2010 hay anuncios de Chile y Brasil!

BrahMos Aerospace espera completar las negociaciones sobre la exportación de misiles de crucero supersónicos BrahMos a Brasil y Chile en tres o cuatro años (Agosto 2022)
https://tass.com/defense/1487493

Después de Vietnam, los cuatro países con los que actualmente se mantienen conversaciones de venta son Indonesia, Sudáfrica, Chile y Brasil.
Octubre 2019
www-amarujala-com

Noviembre 2017
https://www-jagran-com

Junio-2011
https://hi-topwar-ru.translate.goog/5350-pkr-bramos.html

Ver cache (2010)
https://www.defensenews.com

Un poco mas ya en su desarrollo por 2004 tambien se lo querian vender, pero según Tass falta menos!

Saludos
 
me262

me262

Colaborador
Grulla dijo:

Es la geopolítica - O de como eliminar la niebla estratégica​

Por Hernan Longoni

Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un académico de renombre, el Dr Sergio Eissa, y en el que colaboró un Ingeniero aeronáutico que pidió no firmar.

Es conveniente afirmar que ese artículo fue elaborado antes de las PASO, lo que quizá calme la sed de reparaciones de muchos que lo han tomado como una afrenta a la administración actual.-​

Nota completa
miradaestrategica.blogspot.com

Es la geopolítica - O de como eliminar la niebla estratégica

Por Hernan Longoni enero de 2024 Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un a...
miradaestrategica.blogspot.com miradaestrategica.blogspot.com
Click to expand...

De la nota en cuestión firmada por académicos, sacando que sean hinchas de Central o de Racing, el concepto académico (para mi) es muy grande.

Para ser académico y hablar académicamente de un tema, no solo sirve tener el Título de Grado habilitante del tema, Post grados, Doctorado y estudios posteriores de especialización constantes, sino tener todos esos conceptos desarrollados en una Compañía de primer nivel o en una Institución de prestigio y ser además reconocido por tus propios colegas, para así poder dar docencia académica del tema, y los que te escuchen o lean, puedan tomar nota y hacer preguntas.

Ser académico implica un compromiso con la búsqueda del conocimiento, la enseñanza, la investigación y la contribución al desarrollo intelectual de la sociedad.

En la práctica del foro @BIGUA82, en mi concepto, es un académico en lo suyo.

Si habla de Canberra, 707 o C-130 tiene los estudios profesionales que lo avalan y además tiene el expertise con miles de horas cculo de sobra en el manual de vuelo y en el asiento del avión, para que cuándo habla de como volar un aparato de estos tomemos nota y hagamos preguntas, sin posibilidad de discutir con el porque no estamos a su nivel de formación como para hacerlo.

Ahora bien, volviendo al artículo en cuestión, cito:

El F-16 NO es una opción para argentina, por la simple razón de que es LA UNICA POSIBILIDAD debido al nulo margen de maniobra que la situación provee.-

Recién hablamos del olvido de la logística. Para muestra basta un botón. Ese sistema (El F-16) utiliza combusitble JP8 que no se produce en el país. Tandil, sede de la gloriosa VI Brigada Aérea, que recibiría el material, no tiene servicio de combustible; La unidad en si (y ninguna otra) está en condiciones de recibir y sostener un material de ese tipo en un plazo razonable, hasta el momento no queda claro quien se hará cargo del sostén técnico, y en su caso cual es el costo del mismo y el de adiestrar personal.-

Arriesgamos una opinión que no nos resulta descabellada, y es que la principal crítica que se le efectuaba al material chino (tema motor es un capítulo aparte) era su dudosa sostenibilidad... ítem que previsiblemente puede serle tambien achacado al sistema “danés”.-

En resumen, un auténtico bolazo.

Evidentemente, nos damos cuenta que el tema puede ser tratado por académicos.
Pero lo que queda bien claro, es que no es tratado por profesionales del tema con formación y expertise específico.

Ya se ha escrito hasta el aburrimiento en el foro sobre logística del F-16, sobre el JF-17/FC-1, JP8, equipos convertidores de combustible, equipos de limpieza de pistas, overhaul y motores P&W, contratos de soporte logístico FMS como Aircraft Structural Integrity Program, International Engine Management Program, Engine Component Improvement Program, por gente que aparte de ser sobradamente académica, tiene sólido expertise y que aportaron a todos muchos mas datos de relevancia que este artículo vacío.

Si quiere hablar de motores de aviación militares USA, chinos o del origen que le guste, puede hacerlo tranquilo.

Aclaro que para hablar de estos motores hay 3 o 4 académicos en el país, juntando la gente de GE y de P&W que son en ese orden las 2 globales mas grandes, respetadas y prestigiosas del mundo en motores aeronáuticos, tanto comerciales como militares.
Algunas cosas no podrán decir, por sus compromisos de confidencialidad con sus empleadores.
Pero cuando ellos hablen, los demás tomarán nota y harán preguntas.

Gracias a Dios ZM es un foro que no necesita estos artículos, que no aportan nada.

Hay gente que puede contestar estos temas sin ningún problema y con suficiente conocimiento de causa, como para que se tomen notas y hagan todas las preguntas que se deseen.

Que descuelgue la ropa, el que tenga altura para llegar a los broches...

Saludos.​
 
Neptuno91

Neptuno91

Finback dijo:
No entiendo todavía por qué se asustan, por los programas vigentes estimo, no por el F-16.
El F-16 no estaba contemplado para este año, aunque supongo sí algunas tareas previas para su introducción. Es todo dinámico.
Click to expand...
Hola!

Acá te dejo una gráfica anímica sobre la incorporación del F-16, respecto del tiempo. :p



Ahora, hablando en serio. Dado el alineamiento geopolítico, el nuevo JEMCFFAA, el interés de la FAA, el financiamiento y el visto bueno de USA, las obras a realizar en la VI Brigada Aérea, nos da a entender que estamos más cerca de que vengan. También se sabe de la situación actual delicada a nivel país y el presupuesto (hasta ahora) del MdD, pero la ansiedad y la frustración nos juega en contra a muchos ya que varias veces se pasó por esta situación sin resultados.
Nos ha tocado esperar más de 15 años por el reemplazo del SdA Mirage, ahora que estamos en la recta final, habrá que aguantar un poco más.

Saludos!
 
CHACAL

CHACAL

Colaborador
Colaborador
michelun dijo:
Como hice con la anterior nota,me voy a tomar el atrevimiento de tratar de contestar punto por punto, esta otra nota.

-Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un académico de renombre, el Dr Sergio Eissa, y en el que colaboró un Ingeniero aeronáutico que pidió no firmar.-

Me sigue llamando la atención, que con los conocimientos técnicos, y sobre todo, históricos que tiene, se haya animado a firmar esa nota.


-Es conveniente afirmar que ese artículo fue elaborado antes de las PASO, lo que quizá calme la sed de reparaciones de muchos que lo han tomado como una afrenta a la administración actual.-
​
La afrenta es para con la FAA, nada tiene que ver esta Administración.
Y en el peor de los casos, si hubiera una afrenta hacia una Administración, sería a la que ya pasó, siendo la misma, la que aceptó el veredicto de la FAA, sobre que SA era más conveniente para la Fuerza.

-Aclaro lo de académico, porque al parecer los males que aquejan a la Fuerza Aéra Argentina devienen de la opinión de académicos como el Dr Eissa (no me referiré a mi mismo como “académico” aunque algunos de ellos me consideran un par, o al menos alguien medianamente formado).-
Convendría, para romper el hielo, pensar en que quizá la propia Fuerza Aérea Argentina tenga algún grado de responsabilidad en esto que se nos endilga, pero no es la idea.-​

No me cabe la menor duda al respecto. Totalmente de acuerdo en este punto.
Siempre sostuve que por acción u omisión, algunos de los conductores de la FAA, como la de las otras dos Fuerzas, son tan culpables como el poder político, por las condiciones en las que se encuentran nuestras FF.AAs


-Viene a cuento esta cuestión por cuanto ese artículo que ha causado revuelo se refiere al “programa caza supersónico” (o como fuere que lo hayan bautizado en los últimos quince minutos).-
Mucha crítica provino desde el lado técnico, esgrimiendo eventuales modernizaciones del material usado a incorporar, que como sabemos muy probablemente no se concreten (si acaso se concreta la adquisición del material propiamente dicho).-​

Perfecto, y de vuelta, totalmente de acuerdo.
Ahora pregunto, eso sería culpa de la calidad del material a incorporar, o una costumbre de nuestra parte?

-No nos meteremos en eso. Resulta lo mas trivial del todo el asunto.-
La cosa es que cuando sos pobre tenés que conformarte con lo que te llega, de quien te llega, así que poco sentido tiene -mas allá de las responsabilidades de los evaluadores- discutir ese punto.-

Acá, ya no estamos tan de acuerdo.
Sostengo que Argentina no es un país pobre, es un país donde la plata, se mal administra, y las pruebas me remito(plan platita, por ej)
Así que partiendo de esa base, se puede discutir cualquier cosa, en lo que refiere a la compra o no, de determinado SA.

-Para decirlo en criollo, referimos en ese artículo a la antigüedad del sistema a adquirir, entendiendo que quien lo leyera sabría acomodar los tantos y evaluar teniendo presente que se trata de un sistema de primer orden y la punta de lanza para el país, y que su actual sosías local (el IA-63) no es mas que un excelente entrenador cuya evolución III bloque 2 suple con ingenio ausencia de material.-

En la nota anterior, se sostenía que para un piloto de Pampa, subirse a un F-16 MLU TAPE 6.5, era un retroceso.
Cosa, que no solo yo pienso que está errada, sino varios integrantes de la FAA,pilotos y técnicos.


-En este programa de caza supersónico se evaluaron ofertas de varios proveedores, siempre con la sombra de veto del RUGB, limitándose a los modelos considerados los mas potables dentro de ese estrecho margen: JF-17 Sino-Pakistaní y F-16A MLU Danés.-

Esto no es así
Se han evaluado desde F-16 del AMARC, hasta M-2000, pasando por F-1 Franceses, Españoles Y Jordanos. M-2000 B/C, y M-2000/5 ex Franceses, y Árabes. Kfir C-10/12, y por último, el FA-50.
Ninguno de estos modelos, estuvo bajo la sombra de ningún veto inglés, salvo el FA-50, que gracias a los bocones de turno, se arruinó lo que se estaba negociando, incluido el montaje bajo licencia para poder ser vendido en toda L.A.
Y vea usted, para mi parecer, los bocones de turno le hicieron un favor a la FAA,por que para mí, un entrenador, por más "gordito" que esté, nunca va a dejar de ser un entrenador.

-Siempre entendimos que el JF-17 no podría tomarse como una opción válida pero sí como una señal dada a los proveedores tradicionales. Una suerte de “si no me vendes vos le compro a ellos”.-

Con el tiempo, me di cuenta, que fue para lo único que sirvió el adefesio ese.
O sea, otra vez estamos de acuerdo

-No es que China y mucho menos Pakistan vieran frustradas alocadas esperanzas geopolíticas en el rechazo -respetuoso- de su modelo. Por el contrario, lo seguirán ofertando a clientes con su situación externa mejor definida.-
Pero la compra de un material bélico no es sólo una compra, implica una alineación, una señal de política exterior, que mas allá del lobby de algunos think tanks locales (hoy representados en el MdD), delineará la vereda ideológica, comercial y política en la que estamos parados.-

Exacto, y en lo personal, prefiero estar del lado occidental.

No cabe en este caso un análisis demasiado sesudo de la realidad geopolítica global. El eje de poder está cambiando hacia el Asia Pacífico (permítasenos la cacofonía), y ese evento, que por el momento no implica una colonización político-cultural de China parece inevitable.-
¿Pero inevitable, en que plazo? Las mejores proyecciones (que en lo personal compartimos) indicarían el medio siglo.-
La realidad es que el hegemón está en declive, y otra presidencia de Trump (que resulta probable) lo facilitaría.-​

No coincido en nada con este párrafo, y no voy a ahondar en detalles, porque no me lo permiten las Reglas del Foro, por un lado, y por el otro, no me interesa.


-Por otro lado, el subtítulo de este divague tiene que ver con Von Clausewitz y nos habla de la niebla estratégica... esa especie de sombra que cubre el futuro y que arroja dudas sobre un eventual trazo de acción.-
Digamos que es lo que hace entretenida a la cosa.-
Pues bien, la situación de feroz endeudamiento (párese en la vereda que quiera, es feroz endeudamiento) y la suscripción de acuerdos con el FMI que limitan la libertad de acción del país (diria el bueno de Clausewitz “el margen de maniobra”) heredada del período 2015/2019 y agravada en el período 2019/2023 generan suficiente condicinamiento como para que el decisor pueda seleccionar opciones mejores o peores.-
En la actualidad, esta nueva (y vieja) “alineación automática” lo petrifica aún mas.-

Puede ser.
Pero pregunto, no es que también le pedimos plata prestada a China?
Y en su momento, no hubo un crédito abierto con Rusia por UU$ 5000 millones?
En ambos caso, y aparte de dos MI-171 que se compró en el plano militar?
O no será que a quienes nos dirigían en esos momentos, el comunismo/socialismo, le gustaba de la boca para afuera, y a la hora de endeudarse fuertemente, lo hacían con el lado Occidental?

-Para decirlo en criollo y volver al tema, mucho se ha hablado del F-16, desde lo técnico y lo histórico, aunque se ha olvidado lo logístico, y con lo dicho en mente diremos que no importa nada todo eso, si la decisión de adquirir un sistema está tomada. El F-16 NO es una opción para argentina, por la simple razón de que es LA UNICA POSIBILIDAD debido al nulo margen de maniobra que la situación provee.-

Como le escribí más arriba, esto no es cierto.

No se trata de hacer competir al JF-17 con el F-16, se trata de mirar que condiciones político económicas tenemos, y que visión geopolítica global tiene el actual gobierno y sobre todo la imposición de los acreedores.-
Solo dos cosas;
-El adefesio ese, no puede competir nunca, con un F-16, así este último, sea de los primeros Blocks
-El F-16, fue elegido, durante la administración anterior, por las autoridades de la FAA. Solo el capricho y resentimiento de esa administración, hizo posible que no se firmara el contrato de compra.
Más, teniendo el visto bueno, como ya sabemos, de la FAA, y de los candidatos del PRO y la LA, y no sé hasta que punto, del candidato de entonces oficialismo,dicho sea de paso, es uno de los mejores embajadores de EE.UU en América Latina.

-Pero a tener cuidado. La oferta de aeronaves, eventualmente armas y tecnología no se cierra en el número inicial publicado.-

Verdad, se bajó de 38 a 24, número más amigable con la realidad presupuestaria de la Fuerza.

Recién hablamos del olvido de la logística. Para muestra basta un botón. Ese sistema (El F-16) utiliza combusitble JP8 que no se produce en el país.

Nada que YPF, no esté en condiciones de solucionar.

- Tandil, sede de la gloriosa VI Brigada Aérea, que recibiría el material, no tiene servicio de combustible; La unidad en si (y ninguna otra) está en condiciones de recibir y sostener un material de ese tipo en un plazo razonable, hasta el momento no queda claro quien se hará cargo del sostén técnico, y en su caso cual es el costo del mismo y el de adiestrar personal.-
​
Si, es verdad.
Pero cuenta lo mismo para el "caza" Chino/Paquistaní, o incluso para los Kfir.
No olvidar que la gente de IAI, había recomendado operar los C-10/12 en el AMRIV durante apróximadamente dos años, hasta que se terminaran las obras en la VI° Brigada Aérea.


-Arriesgamos una opinión que no nos resulta descabellada, y es que la principal crítica que se le efectuaba al material chino (tema motor es un capítulo aparte) era su dudosa sostenibilidad... ítem que previsiblemente puede serle tambien achacado al sistema “danés”.-​

Usted pone en duda, la sostenibilidad del F-16, del que se han vendido más de 4000 ejemplares en todo el mundo, a más de 20 usuarios, cuya línea de producción sigue abierta, y así permanecerá por al menos 20 años máds, y cuyo constructor, se especializa en brindar soluciones a sus clientes, día a día, mes a mes,y año a año,y pasa casi por alto el temita de un motor que no se fabrica en serie?
Permitame decirle, que este planteo, no es serio.

¿Acaso la sujeta a privatización inmediata, FADeA, podría? Dudosamente.-

Y si así fuera, cual sería el problema?
Igualmete,al menos hasta el momento, LM,ofreció fabricar componentes del F-16 para los usuarios de todo el mundo, a FADEA, empresa Estatal.

-Por otro lado, y para no aburrir e ir terminando, la falta de divisas, la crisis, la inflación, los niveles de pobresa e indigencia, dificultan una erogación de esa magnitud, aunque nos apuramos a decir para evitar “teclados rápidos”, lo creemos substancial para la defensa nacional.-

Estimado, por día se gasta más plata en planes "parasitar" que lo que se pide por trimestre para pagar las cuotas de todo el "Programa F-16".
Ni los Chinos, pudieron igualar esa financiación para su adefecio, que de haberse comprado, hubiera costado, al menos,3 veces más que los F-16 con logística y armamento, y solo por 12 unidades.

-Pero... y como interrogante: ¿caben dentro de la nueva orientación (lo de nueva ya aburre por lo reiterativo de las intentonas) que el gobierno actual le da a la defensa equipar con cazas de cuarta generación al país, cuando un simple Tucano artillado (cuyo sostén logístico está en peligro, increiblemente) puede realizar la función dentro de una “small armed force”?.-

De vuelta, está desprestigiando a nuestra FAA.
Una lástima que usted lo vea así.​
Click to expand...
Gracias por el resumen, quise leerlo pero al tercer renglón me empezaron a dolor los ojos!
 
Zorro.Gris

Zorro.Gris

Spatium dijo:
- No sería conveniente tener un avión con “plenas capacidades” para la defensa nacional como el JF-17 porque sería una amenaza para el Reino Unido. ¿Por ello hay que optar por el F-16?



Saludos
Click to expand...

A mi me da gracia que piensen que los JF-17 o F-16 block 10/15 sean una amenaza para UK, si no somos amenaza para sus EFT con Meteor y los Sky Sabre en tierra, menos lo seriamos si por querer pasarnos de vivos traen los F-35.

La finalidad del F-16 es equipararnos en tecnologia con la region, no con UK.
 
k'pla

k'pla

Zorro.Gris dijo:
La finalidad del F-16 es equipararnos en tecnologia con la region, no con UK.
Click to expand...
Sin dudas esto es la idea y coincido en general con esta afirmación, pero nosotros tenemos un conflicto territorial abierto y una amenaza militar real con los piratas, tal vez es mas que delirante lo mío, pero creo que deberíamos empezar a ocuparnos de eso, no con una carrera armamentista que ni siquiera podemos sostener en papeles, pero con otras acciones que, por lo menos les hagamos aumentar su gasto.

Cordialmente
 
Zorro.Gris

Zorro.Gris

k'pla dijo:
Sin dudas esto es la idea y coincido en general con esta afirmación, pero nosotros tenemos un conflicto territorial abierto y una amenaza militar real con los piratas, tal vez es mas que delirante lo mío, pero creo que deberíamos empezar a ocuparnos de eso, no con una carrera armamentista que ni siquiera podemos sostener en papeles, pero con otras acciones que, por lo menos les hagamos aumentar su gasto.

Cordialmente
Click to expand...

Argentina tiene que ocuparse de defender su soberania actual y tratar de tener FFAA modelo en la region, tanto en procedimientos como equipamiento, UK está mirando hacia el Sur no el Oeste, por eso es importante que se concrete lo de la base Petrel y paulatinamente se modernice y equipe el total de las bases antarticas, incluso estaria bueno que se comience con turismo antartico solo para argentinos, me quedo lo que dijo Guillermo Lobo de TN hace unos dias "no se quiere y defiende lo que no se conoce", mientras mas personas visiten ese lugar mas aprecio e importancia le darán.

Saludos
 
vizcacha

vizcacha

Ale dijo:
Muchas veces los comentarios hacen parecer que nosotros somos los agresores y no los agredidos. Incluso de manera inconsciente la desmalvinazación caló muy hondo en nuestra sociedad...
Click to expand...
Tenés razón, ahora bien en la antigüedad los pueblos germánicos llamaron al hecho de haber cruzado el río Danubio la expansión de los pueblos, y los que estaban del otro lado la invasión de los bárbaros,
Aquí en el siglo XIX se la llamo la Guerra contra el Paraguay cuando en realidad, Paraguay invadió Corrientes para intentar llegar al Uruguay
Ya vez todo depende de qué lado del alambrado se encuentra cada uno.
 
vizcacha

vizcacha

Neptuno91 dijo:
Hola!

Acá te dejo una gráfica anímica sobre la incorporación del F-16, respecto del tiempo. :p



Ahora, hablando en serio. Dado el alineamiento geopolítico, el nuevo JEMCFFAA, el interés de la FAA, el financiamiento y el visto bueno de USA, las obras a realizar en la VI Brigada Aérea, nos da a entender que estamos más cerca de que vengan. También se sabe de la situación actual delicada a nivel país y el presupuesto (hasta ahora) del MdD, pero la ansiedad y la frustración nos juega en contra a muchos ya que varias veces se pasó por esta situación sin resultados.
Nos ha tocado esperar más de 15 años por el reemplazo del SdA Mirage, ahora que estamos en la recta final, habrá que aguantar un poco más.

Saludos!
Click to expand...
Se soluciona con 4 diodos. _____________ DC
 
Debe iniciar sesión o registrarse para responder aquí

Temas similares

spirit666
Israel alquilará entrenadores LIFT
Respuestas
12
Visitas
7K
Dagger
Dagger
Sebastian
Pentágono reconoce que fue ficticio el pretexto para la guerra en Irak
2 3
Respuestas
54
Visitas
12K
Sebastian
Sebastian
HANO_DEINOVITZ
Saia 90 El Caza Que No Fue
2
Respuestas
37
Visitas
14K
vizcacha
vizcacha
Mirage III
  • Cerrado
Probable Venta Del Entrenador T-50 De Corea A Grecia, Singapur Y Uae
Respuestas
1
Visitas
4K
SnAkE_OnE
S
Guitro01
El Primer B-737 Aewc Pintado Con Los Colores De La Fuerza Aerea Turca
Respuestas
5
Visitas
4K
condorpass
condorpass
Arriba