Mira esas sonrisas!!!!
Cómo diciendo, ponemos la firma, antes que los chicos empiecen la escuela!
Cómo diciendo, ponemos la firma, antes que los chicos empiecen la escuela!
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
un zoon a esos papeles en la mesa
No se me enoje amigo, lo puse e entre comillas fijate, no sean sensibles. A lo que voy en serio, es que de pepe estamos "pichuleando"(otra vez entre comillas) por 24 usados, y el forista esta pidiendo algunos exlusivamente para ESCUADRILLA DE EXHIBICION . Solo algunos paises del primer mundo se pueden dar ese gusto.
De buenas intenciones se vive y sobrevive en este país…
No solo coherente, bien explicado, bien bajado al llano, parecería una síntesis de conceptos que pueden encontrarse en el foro, con poco abarcó bastante, ahora, la nota esta editada, salió así o hay mas?
Julieta Tarrés: Derribando Mitos | Con Ignacio Murua (portfolio manager de SBS) - 15/01
Lunes a viernes - 15:00hsSeguinos en nuestras redes:Twitch: https://www.twitch.tv/neuramediaTwitter: https://twitter.com/neuramediaInstagram: https://www.ins...
www.youtube.com
Habla de defensa en general.
Explica simple, habla de diversos temas de defensa, hipótesis de conflicto, etc
Se hace entender, y trata de dar respuestas.
No tengo idea.
Es la geopolítica - O de como eliminar la niebla estratégica
Por Hernan Longoni
Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un académico de renombre, el Dr Sergio Eissa, y en el que colaboró un Ingeniero aeronáutico que pidió no firmar.
Es conveniente afirmar que ese artículo fue elaborado antes de las PASO, lo que quizá calme la sed de reparaciones de muchos que lo han tomado como una afrenta a la administración actual.-
Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un académico de renombre, el Dr Sergio Eissa, y en el que colaboró un Ingeniero aeronáutico que pidió no firmar.
Es conveniente afirmar que ese artículo fue elaborado antes de las PASO, lo que quizá calme la sed de reparaciones de muchos que lo han tomado como una afrenta a la administración actual.-
Nota completa
Es la geopolítica - O de como eliminar la niebla estratégica
Por Hernan Longoni enero de 2024 Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un a...
miradaestrategica.blogspot.com
Última edición:
Ya la leí, ahora me tengo que ir a renovar el registro.Es la geopolítica - O de como eliminar la niebla estratégica
Por Hernan Longoni
Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un académico de renombre, el Dr Sergio Eissa, y en el que colaboró un Ingeniero aeronáutico que pidió no firmar.
Es conveniente afirmar que ese artículo fue elaborado antes de las PASO, lo que quizá calme la sed de reparaciones de muchos que lo han tomado como una afrenta a la administración actual.-
Nota completa
Es la geopolítica - O de como eliminar la niebla estratégica
Por Hernan Longoni enero de 2024 Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un a...
Cuando vuelva, y como hice con la anterior nota, voy a dar mi parecer sobre esta otra.
nico22
Colaborador
Primero para los que sostenían que no podia haber escrito la nota anterior,creo que se le acabaron las dudas ahora.Es la geopolítica - O de como eliminar la niebla estratégica
Por Hernan Longoni
Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un académico de renombre, el Dr Sergio Eissa, y en el que colaboró un Ingeniero aeronáutico que pidió no firmar.
Es conveniente afirmar que ese artículo fue elaborado antes de las PASO, lo que quizá calme la sed de reparaciones de muchos que lo han tomado como una afrenta a la administración actual.-
Nota completa
Es la geopolítica - O de como eliminar la niebla estratégica
Por Hernan Longoni enero de 2024 Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un a...
Y con respecto a esta, no dice mucho más que en la anterior,lo que seguro deja en claro es que sigue estando dél lado de la opción China y defenestrando al F-16.
Eduardo Moretti
Colaborador
Con una reunión entre el Ministro Petri y el embajador Stanley, Argentina y EE.UU. avanzan en la agenda de defensa
Argentina y Estados Unidos dieron un nuevo paso en la agenda conjunta de defensa gracias a una reunión entre el ministro Luis Petri y el embajador Marc
www.zona-militar.com
Es la geopolítica - O de como eliminar la niebla estratégica
Por Hernan Longoni
Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un académico de renombre, el Dr Sergio Eissa, y en el que colaboró un Ingeniero aeronáutico que pidió no firmar.
Es conveniente afirmar que ese artículo fue elaborado antes de las PASO, lo que quizá calme la sed de reparaciones de muchos que lo han tomado como una afrenta a la administración actual.-
Nota completa
Es la geopolítica - O de como eliminar la niebla estratégica
Por Hernan Longoni enero de 2024 Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un a...
1) No hay dudas que con el actual presupuesto la FAA se verá impedida de poder operar y mantener al F-16. Esto se viene comentando en el foro desde hace bastante tiempo y no es ninguna novedad.
2) Cuando los primeros Gloster Meteor llegaron a Tandil tampoco había combustible para ellos y lo transportaban en camiones desde Buenos Aires. Y para no creer...tampoco había hangares !!
3) En cuanto a que "El F-16 NO es una opción para argentina, por la simple razón de que es LA UNICA POSIBILIDAD debido al nulo margen de maniobra que la situación provee.-" Entonces qué ? La FAA renuncia al caza supersónico ? Espera tener mayor margen de maniobra ? Y de qué margen hablamos cuando en el mundo hay cada vez menos opciones de cazas y muchos menos aún sin componentes ingleses ?
PD: Qué bueno pertenecer a ZM porque hay muchos "académicos" que no firman, sus post, que son anónimos pero que día a día utilizan algo que se llama "sentido común" para analizar éste tema y no buscar la quinta pata donde no hay.
Nota completa
Es la geopolítica - O de como eliminar la niebla estratégica
Por Hernan Longoni enero de 2024 Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un a...
Como hice con la anterior nota,me voy a tomar el atrevimiento de tratar de contestar punto por punto, esta otra nota.
-Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un académico de renombre, el Dr Sergio Eissa, y en el que colaboró un Ingeniero aeronáutico que pidió no firmar.-
Me sigue llamando la atención, que con los conocimientos técnicos, y sobre todo, históricos que tiene, se haya animado a firmar esa nota.
-Es conveniente afirmar que ese artículo fue elaborado antes de las PASO, lo que quizá calme la sed de reparaciones de muchos que lo han tomado como una afrenta a la administración actual.-
La afrenta es para con la FAA, nada tiene que ver esta Administración.-Hace pocos dias salió en un medio nacional un artículo que tuve el privilegio de firmar junto a un académico de renombre, el Dr Sergio Eissa, y en el que colaboró un Ingeniero aeronáutico que pidió no firmar.-
Me sigue llamando la atención, que con los conocimientos técnicos, y sobre todo, históricos que tiene, se haya animado a firmar esa nota.
-Es conveniente afirmar que ese artículo fue elaborado antes de las PASO, lo que quizá calme la sed de reparaciones de muchos que lo han tomado como una afrenta a la administración actual.-
Y en el peor de los casos, si hubiera una afrenta hacia una Administración, sería a la que ya pasó, siendo la misma, la que aceptó el veredicto de la FAA, sobre que SA era más conveniente para la Fuerza.
-Aclaro lo de académico, porque al parecer los males que aquejan a la Fuerza Aéra Argentina devienen de la opinión de académicos como el Dr Eissa (no me referiré a mi mismo como “académico” aunque algunos de ellos me consideran un par, o al menos alguien medianamente formado).-
Convendría, para romper el hielo, pensar en que quizá la propia Fuerza Aérea Argentina tenga algún grado de responsabilidad en esto que se nos endilga, pero no es la idea.-
Convendría, para romper el hielo, pensar en que quizá la propia Fuerza Aérea Argentina tenga algún grado de responsabilidad en esto que se nos endilga, pero no es la idea.-
No me cabe la menor duda al respecto. Totalmente de acuerdo en este punto.
Siempre sostuve que por acción u omisión, algunos de los conductores de la FAA, como la de las otras dos Fuerzas, son tan culpables como el poder político, por las condiciones en las que se encuentran nuestras FF.AAs
-Viene a cuento esta cuestión por cuanto ese artículo que ha causado revuelo se refiere al “programa caza supersónico” (o como fuere que lo hayan bautizado en los últimos quince minutos).-
Mucha crítica provino desde el lado técnico, esgrimiendo eventuales modernizaciones del material usado a incorporar, que como sabemos muy probablemente no se concreten (si acaso se concreta la adquisición del material propiamente dicho).-
Perfecto, y de vuelta, totalmente de acuerdo.
Ahora pregunto, eso sería culpa de la calidad del material a incorporar, o una costumbre de nuestra parte?
-No nos meteremos en eso. Resulta lo mas trivial del todo el asunto.-
La cosa es que cuando sos pobre tenés que conformarte con lo que te llega, de quien te llega, así que poco sentido tiene -mas allá de las responsabilidades de los evaluadores- discutir ese punto.-
Acá, ya no estamos tan de acuerdo.
Sostengo que Argentina no es un país pobre, es un país donde la plata, se mal administra, y las pruebas me remito(plan platita, por ej)
Así que partiendo de esa base, se puede discutir cualquier cosa, en lo que refiere a la compra o no, de determinado SA.
-Para decirlo en criollo, referimos en ese artículo a la antigüedad del sistema a adquirir, entendiendo que quien lo leyera sabría acomodar los tantos y evaluar teniendo presente que se trata de un sistema de primer orden y la punta de lanza para el país, y que su actual sosías local (el IA-63) no es mas que un excelente entrenador cuya evolución III bloque 2 suple con ingenio ausencia de material.-
En la nota anterior, se sostenía que para un piloto de Pampa, subirse a un F-16 MLU TAPE 6.5, era un retroceso.
Cosa, que no solo yo pienso que está errada, sino varios integrantes de la FAA,pilotos y técnicos.
-En este programa de caza supersónico se evaluaron ofertas de varios proveedores, siempre con la sombra de veto del RUGB, limitándose a los modelos considerados los mas potables dentro de ese estrecho margen: JF-17 Sino-Pakistaní y F-16A MLU Danés.-
Esto no es así
Se han evaluado desde F-16 del AMARC, hasta M-2000, pasando por F-1 Franceses, Españoles Y Jordanos. M-2000 B/C, y M-2000/5 ex Franceses, y Árabes. Kfir C-10/12, y por último, el FA-50.
Ninguno de estos modelos, estuvo bajo la sombra de ningún veto inglés, salvo el FA-50, que gracias a los bocones de turno, se arruinó lo que se estaba negociando, incluido el montaje bajo licencia para poder ser vendido en toda L.A.
Y vea usted, para mi parecer, los bocones de turno le hicieron un favor a la FAA,por que para mí, un entrenador, por más "gordito" que esté, nunca va a dejar de ser un entrenador.
-Siempre entendimos que el JF-17 no podría tomarse como una opción válida pero sí como una señal dada a los proveedores tradicionales. Una suerte de “si no me vendes vos le compro a ellos”.-
Con el tiempo, me di cuenta, que fue para lo único que sirvió el adefesio ese.
O sea, otra vez estamos de acuerdo
-No es que China y mucho menos Pakistan vieran frustradas alocadas esperanzas geopolíticas en el rechazo -respetuoso- de su modelo. Por el contrario, lo seguirán ofertando a clientes con su situación externa mejor definida.-
Pero la compra de un material bélico no es sólo una compra, implica una alineación, una señal de política exterior, que mas allá del lobby de algunos think tanks locales (hoy representados en el MdD), delineará la vereda ideológica, comercial y política en la que estamos parados.-
Exacto, y en lo personal, prefiero estar del lado occidental.
No cabe en este caso un análisis demasiado sesudo de la realidad geopolítica global. El eje de poder está cambiando hacia el Asia Pacífico (permítasenos la cacofonía), y ese evento, que por el momento no implica una colonización político-cultural de China parece inevitable.-
¿Pero inevitable, en que plazo? Las mejores proyecciones (que en lo personal compartimos) indicarían el medio siglo.-
La realidad es que el hegemón está en declive, y otra presidencia de Trump (que resulta probable) lo facilitaría.-
No coincido en nada con este párrafo, y no voy a ahondar en detalles, porque no me lo permiten las Reglas del Foro, por un lado, y por el otro, no me interesa.
-Por otro lado, el subtítulo de este divague tiene que ver con Von Clausewitz y nos habla de la niebla estratégica... esa especie de sombra que cubre el futuro y que arroja dudas sobre un eventual trazo de acción.-
Digamos que es lo que hace entretenida a la cosa.-
Pues bien, la situación de feroz endeudamiento (párese en la vereda que quiera, es feroz endeudamiento) y la suscripción de acuerdos con el FMI que limitan la libertad de acción del país (diria el bueno de Clausewitz “el margen de maniobra”) heredada del período 2015/2019 y agravada en el período 2019/2023 generan suficiente condicinamiento como para que el decisor pueda seleccionar opciones mejores o peores.-
En la actualidad, esta nueva (y vieja) “alineación automática” lo petrifica aún mas.-
Puede ser.
Pero pregunto, no es que también le pedimos plata prestada a China?
Y en su momento, no hubo un crédito abierto con Rusia por UU$ 5000 millones?
En ambos caso, y aparte de dos MI-171 que se compró en el plano militar?
O no será que a quienes nos dirigían en esos momentos, el comunismo/socialismo, le gustaba de la boca para afuera, y a la hora de endeudarse fuertemente, lo hacían con el lado Occidental?
-Para decirlo en criollo y volver al tema, mucho se ha hablado del F-16, desde lo técnico y lo histórico, aunque se ha olvidado lo logístico, y con lo dicho en mente diremos que no importa nada todo eso, si la decisión de adquirir un sistema está tomada. El F-16 NO es una opción para argentina, por la simple razón de que es LA UNICA POSIBILIDAD debido al nulo margen de maniobra que la situación provee.-
Como le escribí más arriba, esto no es cierto.
No se trata de hacer competir al JF-17 con el F-16, se trata de mirar que condiciones político económicas tenemos, y que visión geopolítica global tiene el actual gobierno y sobre todo la imposición de los acreedores.-
Solo dos cosas;
-El adefesio ese, no puede competir nunca, con un F-16, así este último, sea de los primeros Blocks
-El F-16, fue elegido, durante la administración anterior, por las autoridades de la FAA. Solo el capricho y resentimiento de esa administración, hizo posible que no se firmara el contrato de compra.
Más, teniendo el visto bueno, como ya sabemos, de la FAA, y de los candidatos del PRO y la LA, y no sé hasta que punto, del candidato de entonces oficialismo,dicho sea de paso, es uno de los mejores embajadores de EE.UU en América Latina.
-Pero a tener cuidado. La oferta de aeronaves, eventualmente armas y tecnología no se cierra en el número inicial publicado.-
Verdad, se bajó de 38 a 24, número más amigable con la realidad presupuestaria de la Fuerza.
Recién hablamos del olvido de la logística. Para muestra basta un botón. Ese sistema (El F-16) utiliza combusitble JP8 que no se produce en el país.
Nada que YPF, no esté en condiciones de solucionar.
- Tandil, sede de la gloriosa VI Brigada Aérea, que recibiría el material, no tiene servicio de combustible; La unidad en si (y ninguna otra) está en condiciones de recibir y sostener un material de ese tipo en un plazo razonable, hasta el momento no queda claro quien se hará cargo del sostén técnico, y en su caso cual es el costo del mismo y el de adiestrar personal.-
Pero cuenta lo mismo para el "caza" Chino/Paquistaní, o incluso para los Kfir.
No olvidar que la gente de IAI, había recomendado operar los C-10/12 en el AMRIV durante apróximadamente dos años, hasta que se terminaran las obras en la VI° Brigada Aérea.
-Arriesgamos una opinión que no nos resulta descabellada, y es que la principal crítica que se le efectuaba al material chino (tema motor es un capítulo aparte) era su dudosa sostenibilidad... ítem que previsiblemente puede serle tambien achacado al sistema “danés”.-
Usted pone en duda, la sostenibilidad del F-16, del que se han vendido más de 4000 ejemplares en todo el mundo, a más de 20 usuarios, cuya línea de producción sigue abierta, y así permanecerá por al menos 20 años máds, y cuyo constructor, se especializa en brindar soluciones a sus clientes, día a día, mes a mes,y año a año,y pasa casi por alto el temita de un motor que no se fabrica en serie?
Permitame decirle, que este planteo, no es serio.
¿Acaso la sujeta a privatización inmediata, FADeA, podría? Dudosamente.-
Y si así fuera, cual sería el problema?
Igualmete,al menos hasta el momento, LM,ofreció fabricar componentes del F-16 para los usuarios de todo el mundo, a FADEA, empresa Estatal.
-Por otro lado, y para no aburrir e ir terminando, la falta de divisas, la crisis, la inflación, los niveles de pobresa e indigencia, dificultan una erogación de esa magnitud, aunque nos apuramos a decir para evitar “teclados rápidos”, lo creemos substancial para la defensa nacional.-
Estimado, por día se gasta más plata en planes "parasitar" que lo que se pide por trimestre para pagar las cuotas de todo el "Programa F-16".
Ni los Chinos, pudieron igualar esa financiación para su adefecio, que de haberse comprado, hubiera costado, al menos,3 veces más que los F-16 con logística y armamento, y solo por 12 unidades.
-Pero... y como interrogante: ¿caben dentro de la nueva orientación (lo de nueva ya aburre por lo reiterativo de las intentonas) que el gobierno actual le da a la defensa equipar con cazas de cuarta generación al país, cuando un simple Tucano artillado (cuyo sostén logístico está en peligro, increiblemente) puede realizar la función dentro de una “small armed force”?.-
De vuelta, está desprestigiando a nuestra FAA.
Una lástima que usted lo vea así.
Última edición:
Hola Nico
Tengo presente del mismo Sr. la publicación de hace poco tiempo atrás en Perfil :
- La compra de los aviones F-16 a Estados Unidos, en lugar de los JF-17 que ofrece China, es una iniciativa que refleja los intereses de la derecha argentina, “cuyo proyecto es destruir las Fuerzas Armadas, de acuerdo con los intereses de la superpotencia”.
- ¿por cuántos años los proveedores de Estados Unidos estarían interesados en sostener la logística de nuestros viejos F-16, o tendríamos los mismos problemas que tuvimos con el A4-AR?
- En síntesis, el F-16 no es la mejor opción para que la Fuerza Aérea argentina cumpla con la misión que le encomienda la Constitución Nacional, la Ley de Defensa Nacional, la DPDN 2021 y el Plancamil 2023
- Los Estados Unidos ofrecerían doce aeronaves operables “as is” y doce aviones que, como hemos descripto en el apartado previo, no estarían condiciones de volar (el dejá vu de los SEM de la Armada argentina),
- No sería conveniente tener un avión con “plenas capacidades” para la defensa nacional como el JF-17 porque sería una amenaza para el Reino Unido. ¿Por ello hay que optar por el F-16?
Saludos
Muy acertado análisis.....
Roland55
Colaborador
No tiene nada que ver con el thread, pero recientemente salió una nota de ANI haciendo mención de que había 2 países sudamericanos interesados en el "Pinaka" MLRS.
Viene por ahí, tal vez ?
Colombia y Perú seguramente.
Cierro la incertidumbre.
Temas similares
- Cerrado
