Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Javier]

De pobres?

Seria para que no se sepa que unidad de estos SDA es la que estan en condicion de vuelo, si vos tenes 50/70 en vuelo eso no te importa ahora cuando lo tenes que contar con los dedos de las manos es algo importante

No no no, es para molestar a la rana

No te creas tan importante dice la canción no?

 

[Ramirotv]

Seria para que no se sepa que unidad de estos SDA es la que estan en condicion de vuelo, si vos tenes 50/70 en vuelo eso no te importa ahora cuando lo tenes que contar con los dedos de las manso es algo importante

No te creas tan importante dice la canción no?

Ahhhhhhhhhhh!!!!................

 

[Karkas]

De todos modos, frente a este pedido, el "elegido" del gobierno de entonces fue el Kfir?.

Fijate nomas, la FAA quería Gripen, F18, Gripen y SU35 (éste último no lo había escuchado), y los K fueron por Kfir... a su vez, el que se oponía y proponía SU30/35, tampoco les dio bola y el Pro fue por FA50... cual será la sorpresa del próximo gobierno?

 

[Ramirotv]

Fijate nomas, la FAA quería Gripen, F18, Gripen y SU35 (éste último no lo había escuchado), y los K fueron por Kfir... a su vez, el que se oponía y proponía SU30/35, tampoco les dio bola y el Pro fue por FA50... cual será la sorpresa del próximo gobierno?

El KF-21

 

[ubaldosa]

El KF-21

NO, M346FA

 

[Ramirotv]

NO, M346FA

Pero como "complementario".

 

[Argos]

Fijate nomas, la FAA quería Gripen, F18, Gripen y SU35 (éste último no lo había escuchado), y los K fueron por Kfir... a su vez, el que se oponía y proponía SU30/35, tampoco les dio bola y el Pro fue por FA50... cual será la sorpresa del próximo gobierno?

La misma de todos los que mencionaste:

 

[Ramirotv]

La verdad viendo esto, que buen complementario hubiese sido. Todavia no entiendo como habia foristas que decian que era un Pampa con "esteroides".

 

[Argos]

La verdad viendo esto, que buen complementario hubiese sido. Todavia no entiendo como habia foristas que decian que era un Pampa con "esteroides".

Porque es un F-16 al que le falta mucha chocolatada.

 

[AleDucat]

La verdad viendo esto, que buen complementario hubiese sido. Todavia no entiendo como habia foristas que decian que era un Pampa con "esteroides".

Porque para tener el mismo motor que el Gripen, le falta muchísimo para ser un avión de combate como tal. Para empezar, el limitado tamaño de la nariz y en su momento, la falta de sonda e integración de misiles BVR. Pero tampoco vi que tenga una suite de autoprotección como MAWS, y del RWR, que seguro está, no sé donde.

 

[spirit666]

La verdad viendo esto, que buen complementario hubiese sido. Todavia no entiendo como habia foristas que decian que era un Pampa con "esteroides".

Esto es un foro y hay mucha gente que habla y opina sin saber. El FA-50 al igual que el M-346FA están muy lejos de ser considerados como un "Pampa con esteroides". Hoy una aeronave de combate no se "mide ni califica" por su velocidad máxima o carga portante, sino principalmente por su equipamiento de misión y las capacidades que ello le otorga.

El FA-50 era y es la mejor opción para la FAA ya que puede ser un salto tecnológico y de capacidades "controlado" y digo "controlado" en relación a los costos operativos y a la capacidad de la FAA de poder absorber e incorporar nuevas tecnologías y capacidades sin mayores inconvenientes.

Entiendo que todos queremos un "super caza" para la FAA pero la realidad es otra y tarde o temprano hay que aceptarla. Llevamos más de 20 años esperando algo que prometen y no llega, es momento de redireccionar necesidades, misiones y prioridades conforme a la cruda realidad presupuestaria.

 

[bagual]

amen....

 

[TurcoRufa]

Esto es un foro y hay mucha gente que habla y opina sin saber. El FA-50 al igual que el M-346FA están muy lejos de ser considerados como un "Pampa con esteroides". Hoy una aeronave de combate no se "mide ni califica" por su velocidad máxima o carga portante, sino principalmente por su equipamiento de misión y las capacidades que ello le otorga.

El FA-50 era y es la mejor opción para la FAA ya que puede ser un salto tecnológico y de capacidades "controlado" y digo "controlado" en relación a los costos operativos y a la capacidad de la FAA de poder absorber e incorporar nuevas tecnologías y capacidades sin mayores inconvenientes.

Entiendo que todos queremos un "super caza" para la FAA pero la realidad es otra y tarde o temprano hay que aceptarla. Llevamos más de 20 años esperando algo que prometen y no llega, es momento de redireccionar necesidades, misiones y prioridades conforme a la cruda realidad presupuestaria.

En serio crees que el promedio del foro pide un "super caza" para la FAA? Yo más bien creo que se pide algo coherente a lo que se tiene en la región, en cantidades que no hacen mella en los vecinos y teniendo en cuenta los tiempos de adquisición e incorporación, tampoco creo que sean un salto cualitativo/superlativo al lado de los vecinos.

Lo que no resulta normal es el presupuesto destinado al área, la denigración constante a los miembros de las FFAA, la falta de políticas a mediano y largo plazo, etc etc. El problema siempre viene por otro lado, y acá seguro todos coincidimos.

 

[spirit666]

En serio crees que el promedio del foro pide un "super caza" para la FAA? Yo más bien creo que se pide algo coherente a lo que se tiene en la región, en cantidades que no hacen mella en los vecinos y teniendo en cuenta los tiempos de adquisición e incorporación, tampoco creo que sean un salto cualitativo/superlativo al lado de los vecinos.

Lo que no resulta normal es el presupuesto destinado al área, la denigración constante a los miembros de las FFAA, la falta de políticas a mediano y largo plazo, etc etc. El problema siempre viene por otro lado, y acá seguro todos coincidimos.

En las últimas décadas, sólo ha existido una única política de Estado que ha sido exitosa: la degradación constante y sistemática de las capacidades de las FFAA's argentinas.

La falta de presupuesto es la consecuencia más visible de ello y la más dañina a nivel material. Obviamente la FAA debería disponer de una flota de cazas con un estandard similar a nivel regional, pero en base a ésa particular "política de Estado" -cuya consecuencia más visible es el presupuesto- la FAA sólo podría acceder a una aeronave como los FA-50 o M346FA, no más porque los límites y margenes presupuestarios no permiten más que eso.

O sea en éste contexto que ya lleva décadas, sería lo ideal, lo más lógico y razonable, mucho más cuando no hay ninguna señal que la cosa se revierta.

 

[PMCH]

Esto es un foro y hay mucha gente que habla y opina sin saber. El FA-50 al igual que el M-346FA están muy lejos de ser considerados como un "Pampa con esteroides". Hoy una aeronave de combate no se "mide ni califica" por su velocidad máxima o carga portante, sino principalmente por su equipamiento de misión y las capacidades que ello le otorga.

El FA-50 era y es la mejor opción para la FAA ya que puede ser un salto tecnológico y de capacidades "controlado" y digo "controlado" en relación a los costos operativos y a la capacidad de la FAA de poder absorber e incorporar nuevas tecnologías y capacidades sin mayores inconvenientes.

Entiendo que todos queremos un "super caza" para la FAA pero la realidad es otra y tarde o temprano hay que aceptarla. Llevamos más de 20 años esperando algo que prometen y no llega, es momento de redireccionar necesidades, misiones y prioridades conforme a la cruda realidad presupuestaria.

Nadie pide un "Súper Caza", el F-16 no lo es, pero es un Multirol que al día de hoy sigue siendo de primera línea.

En cuanto a los FC-1, Tejas y F/A-50 son cazas complementarios.

Si hablamos de realidad, la única que vale es que hoy la FAA tiene comprometida la operatividad que sistemas como el C-12, así que tampoco es garantía que adquiriendo un caza complementario este garantizada su operación y mantenimiento.

 

[spirit666]

Nadie pide un "Súper Caza", el F-16 no lo es, pero es un Multirol que al día de hoy sigue siendo de primera línea.

En cuanto a los FC-1, Tejas y F/A-50 son cazas complementarios.

Si hablamos de realidad, la única que vale es que hoy la FAA tiene comprometida la operatividad que sistemas como el C-12, así que tampoco es garantía que adquiriendo un caza complementario este garantizada su operación y mantenimiento.

Considerando las capacidades existentes en la FAA a nivel aviación de combate, un F-16MLU podría ser perfectamente calificado como un "súper caza".

Cuando no tenés nada, hablar de complementario o principal, da lo mismo. Lo que cuenta es tener presupuesto y hoy lo que consumen los A-4AR alcanzaría y sobraría para poder operar con regularidad un LIFT con capacidad de combate.

 

[Bizcochito]

Considerando las capacidades existentes en la FAA a nivel aviación de combate, un F-16MLU podría ser perfectamente calificado como un "súper caza".

Cuando no tenés nada, hablar de complementario o principal, da lo mismo. Lo que cuenta es tener presupuesto y hoy lo que consumen los A-4AR alcanzaría y sobraría para poder operar con regularidad un LIFT con capacidad de combate.

Claudio, vos, yo y todos sabemos. Que haciendo las cosas bien, se puede llegar a tener tranquilamente y sin despeinar los mismos elementos que hoy posee operando la FACH. Con igual o mayor nivel de alistamiento.

Pero éstos 20 años de estrangulamiento presupuestario hicieron mella. Me gusta pensar que alguna vez, puede venir alguien y darle a Defensa la importancia que se merece.

Si el contexto internacional con USA está alineado e internamente desde el punto de vista económico se hacen las cosas bien. Soportar y volar un avión de combate hecho y derecho no es prohibitivo de nada. Otra cosa es seguir con el casete no se puede y que eternamente vamos a seguir teniendo un presupuesto del 0.5% del PBI. El cual es un chiste.

 

[spirit666]

Claudio, vos, yo y todos sabemos. Que haciendo las cosas bien, se puede llegar a tener tranquilamente y sin despeinar los mismos elementos que hoy posee operando la FACH. Con igual o mayor nivel de alistamiento.

En ésta disiento porque más allá de que se incorpore o no el F-16, la FAA se quedó sin un "núcleo duro" de pilotos de combate entrenados y con la experiencia mínima necesaria para aprovechar todas las capacidades de un F-16. Y los pocos que quedaron están muy desactualizados en tácticas y doctrinas modernas, de hecho hace años que no participan en ejercicios internacionales.

Se cortó la cadena y llevará muchos años poder reconstruírla.

 

[me262]

Me gusta pensar que alguna vez, puede venir alguien y darle a Defensa la importancia que se merece.

Estimado, hace 40 años que ese es el pensamiento general, y así nos va.

Hay 2 formas que tengamos algo:
1- Que USA nos meta los F-16 de prepo.
2-Vendiendo el proyecto como fue en su momento el FA-50 en FAdeA, de alguna forma que cierre a los "intereses" políticos.

Todos los candidatos a Presidente dicen lo mismo, y hay que aceptar que para ellos el tema es piantavotos, y la plata siempre la dedicarán a cosas mas "redituables" para sus intereses, no los nuestros.

El próximo Jefe FAA deberá aceptar esto y trabajar en consecuencia, porque si hace lo mismo que los anteriores (esperar "el estadista" que dignifique las Fuerzas), los resultados serán lo que tenemos a la vista...

Saludos.

 

[TurcoRufa]

Claudio, vos, yo y todos sabemos. Que haciendo las cosas bien, se puede llegar a tener tranquilamente y sin despeinar los mismos elementos que hoy posee operando la FACH. Con igual o mayor nivel de alistamiento.

Pero éstos 20 años de estrangulamiento presupuestario hicieron mella. Me gusta pensar que alguna vez, puede venir alguien y darle a Defensa la importancia que se merece.

Si el contexto internacional con USA está alineado e internamente desde el punto de vista económico se hacen las cosas bien. Soportar y volar un avión de combate hecho y derecho no es prohibitivo de nada. Otra cosa es seguir con el casete no se puede y que eternamente vamos a seguir teniendo un presupuesto del 0.5% del PBI. El cual es un chiste.

Tal cual, las cosas por su nombre. Lo prohibitivo es tener ese presupuesto, punto.
Si después queremos llamarla a un F-16 "super caza" no nos quejemos cuando los titulares de los diarios dicen cosas similares, como ya ha pasado. Un "super caza" para nosotros sería un F-35 / F-22, y hasta tengo dudas de llamarlos así...