Don Eduardo... en términos náuticos lo que está pasando se llama... A los botes!!!
Bipedo (perdon por el nombre)
Están desespardos.Bipedo (perdon por el nombre)
Recogiendo el hilo del ovillo,desde ayer con otros amigos...llegamos a una conclusion tipo borrador,significa que puede haber otra/s más.
*La tajante respuesta es valga la redundacia idiomatica,una respuesta politica dirigida al 35% de cautivos que garantiza un piso electoral,de estrategica no tiene un ápice,fue pensada hace unos 30 dias atras y vino fermentando con los acontecimientos del martes 06 y los dias siguientes.Habia que dar un mensaje politico a fin con la ideologia,la cumbre en el CCK de los muchachos de Puebla es otro.
*Fue tomada por un grupo reducido,no mayor a cinco,el efecto TANGO-01 habia demostrado aquello anticipado por muchos foristas y me incluyo,que habría criticas de la oposicion,la vocera fue capeando el temporal del TANGO 01 y los acontecimientos lo superaron y ya nadie habla de los 22M,fue una buena oportunidad para hacer politica al 35% cautivo anunciar esto,estan todos felices me cuentan,al embajador en China se lo habian anticipado y aceptado,por ello ya no habia mas fotos desde Beijing.
* Las preguntas de Financial Times estuvieron en la mesa chica de Balcarce 50,con una antelacion de una semana para elaborar consesuada y politicamente las respuesta,NO TUVO NADA DE ESPONTANEIDAD!!!,estaba repasada,y ensayada toda respuesta que fuera dirigida al 35% a recuperar en los 10 meses que restan para las elecciones.
*Habrá mas hechos y demostraciones para recuperar al 35% en estos dias y meses....hay que tener cautela,y como decía el gran Tato Bores...
Personalmente, si hubiera tenido que elegir. Yo Australiano hubiera ido por éstos.
Australia es un continente en si mismo,es un punto clave para el poder estrategico en la region,Japon despues del 7 de diciembre de 1941 en el domingo de Pear Harbour,iba por Australia.
Coincido en un 98%. Mi única discrepancia es que el núcleo del 35% se derrumbó a un 20%. Y eso está causando pánicoBipedo (perdon por el nombre)
Recogiendo el hilo del ovillo,desde ayer con otros amigos...llegamos a una conclusion tipo borrador,significa que puede haber otra/s más.
*La tajante respuesta es valga la redundacia idiomatica,una respuesta politica dirigida al 35% de cautivos que garantiza un piso electoral,de estrategica no tiene un ápice,fue pensada hace unos 30 dias atras y vino fermentando con los acontecimientos del martes 06 y los dias siguientes.Habia que dar un mensaje politico a fin con la ideologia,la cumbre en el CCK de los muchachos de Puebla es otro.
*Fue tomada por un grupo reducido,no mayor a cinco,el efecto TANGO-01 habia demostrado aquello anticipado por muchos foristas y me incluyo,que habría criticas de la oposicion,la vocera fue capeando el temporal del TANGO 01 y los acontecimientos lo superaron y ya nadie habla de los 22M,fue una buena oportunidad para hacer politica al 35% cautivo anunciar esto,estan todos felices me cuentan,al embajador en China se lo habian anticipado y aceptado,por ello ya no habia mas fotos desde Beijing.
* Las preguntas de Financial Times estuvieron en la mesa chica de Balcarce 50,con una antelacion de una semana para elaborar consesuada y politicamente las respuesta,NO TUVO NADA DE ESPONTANEIDAD!!!,estaba repasada,y ensayada toda respuesta que fuera dirigida al 35% a recuperar en los 10 meses que restan para las elecciones.
*Habrá mas hechos y demostraciones para recuperar al 35% en estos dias y meses....hay que tener cautela,y como decía el gran Tato Bores...
Según pudo saber Clarín, sus palabras sorprendieron negativamente entre las fuerzas y se producen en momentos en que su Gobierno ha decidido gastar U$S 22 millones de dólares para la compra de un avión presidencial.Lo subo de esta forma porque no lo puedo hacer con link a pesar que Don Satur me enseñó
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alberto Fernández ahora dice que no va a comprar los aviones y armas que le había prometido a las Fuerzas Armadas
En una entrevista con The Financial Times, dijo que Argentina tiene que destinar sus recursos a cosas más importantes que la compra de aviones militares porque hay otras prioridades antes que comprar armas, definitivamente.
Misión de la fuerza aérea argentina en China para probar los aviones JF-17 Thunder. En la foto el general Zárate, agregado de la fuerza y el embajador Sabino Vaca Narvaja
Natasha Niebieskikwiat
3
09/12/2022 10:00
Actualizado al 09/12/2022 10:00
En una larga entrevista que concedió al diario The Financial Times, en la que habló de cantidad de temas, Alberto Fernández sorprendió con una definición que contraría las promesas que le había hecho a las Fuerzas Armadas. No ya en materia de aumentos y equiparación salarial con las fuerzas de seguridad, que vienen atrasados, sino en materia de equipamiento militar.
Ocurre que el presidente ahora dice que no va a comprar los aviones supersónicos que le había prometido a la Fuerza Aérea en el inicio de su mandato, y otras armas, contemplados en la sanción de la ley de 2020 que creó el Fondo Nacional de la Defensa para la modernización y reequipamiento de la Defensa con vistas al cuidado de la soberanía marítima, aérea y terrestre. También en lo que es la política en el conflicto por Malvinas.
El FONDEF se creó con un presupuesto estipulado en 30.000 millones de pesos que deben salir de partidas especiales y fue destinado para este tipo de compras. Pero los dichos de Alberto Fernández ahora tambien contrarían los recientes anuncios hechos en Diputados por el jefe de Gabinete Juan Manzur y a las fuerzas por el ministro de Defensa, Jorge Taiana.
En la entrevista, Fernández venía contestando al periodista sobre la influencia de China en la región. Definió como una “ilusión” que los chinos estuvieran “poniendo bases militares en Ushuaia, en la Tierra del Fuego para poder acceder a la Antártida” y que “nada de eso” iba a suceder. “En la Argentina no habrá bases militares ni chinas, ni americanas, ni francesas, nada de nadie, porque somos un país soberano”.
Entonces el periodista le preguntó si por su influencia y potencia económica, el mejor postor en la venta de aviones militares o en materia de colaboración en términos de defensa para la Argentina era China. Y dijo Alberto F.: “Argentina tiene que destinar sus recursos a cosas más importantes que a la compra de aviones militares hoy en día porque, finalmente, nosotros estamos en un continente muy desigual, con todos los problemas que usted antes comentó, pero es un continente donde no hay problemas de guerra, la paz es el común denominador entre nosotros".
Remató con que "la búsqueda de la unión regional, como en su momento Europa construyó la unidad regional, es la búsqueda de la Argentina. Con lo cual, para nosotros hay otras prioridades antes que comprar armas, definitivamente”.
Según pudo saber Clarín, sus palabras sorprendieron negativamente entre las fuerzas y se producen en momentos en que su Gobierno ha decidido gastar U$S 22 millones de dólares para la compra de un avión presidencial.
Otras fuentes, dijeron que, como en otras oportunidades, su palabras se debían relativizar porque suele "decir una cosa y hacer otra", con lo que "cabe la ilusión" de que "cumpla con las compras" prometidas.
Y hubo incluso un trascendido en el sector privado de que el fuerte apoyo que la administración demócrata mostró al ministro Sergio Massa en el reciente acuerdo para encontrar cuentas de argentinos no declaradas en los Estados Unidos y generar un nuevo blanqueo es a cambio también de frenar el avance de China. Y en ello pesa la cuestión de los aviones.
El Gobierno estaba en proceso de evaluación tanto técnica como económica y política de cinco aviones, aunque sobre el final había cuatro en carrera el Kfir israelí, el F-16 de Dinamarca pero con diseños original en los Estados Unidos, el MiG-35 de Rusia, el Tejas de la India y el JF-17 Thunder una sociedad chino paquistaní.
Estos cuatro son los que mencionó Manzur en su última exposición en el Congreso, aunque la pelea geopolítica se centra en la aeronave diseñada por los Estados Unidos, el F16 y el chino paquistaní JF-17, que debería ser parte de los acuerdos que se contemplan en la integración chino-argentina, incluso la contemplada por la Ruta de la Seda.
Tanto el jefe del Estado Mayor Conjunto, Martín Paleo, como el jefe de la Fuerza Aérea, Xavier Isaac, viajaron a los distintos países para, en persona, experimentar cada uno de los modelos.
No solo el ministro................
Derru
Don Eduardo, comprendo hacia adonde apunta. Pero el comportamiento impoluto de las FFAA, no puede ser ni cuestionados. La tuvieron fácil en el 2001 y bien que los políticos se tuvieron que seguir haciendo cargo del muerto. Las cagad..s que se mandan, ahora saben que las van a tener que limpiar ellos.
www.zona-militar.com
Que a la primera linea que mostró, no le pase nada a ni uno solo.....En modo Mundial,seguiremos jugando con esta linea de centrales,es lo que nos queda de 1987,1988 y 1997,ya estan viejitos para seguir como defensores,algunos con casi nada de capacidades.
Don Eduardo, se los vengo diciendo hace rato. El de turno les quita fondos, ustedes hacen lo imposible para sostener el circo andando, el de turno dice necesito que manden una Chancha a Bolivia a llevar al ex, y ustedes haciendo lo imposible le terminan cumpliendo. En el sector privado hay algo que se llama quita de colaboración. Cuando el que los tiene al límite de la hambruna presupuestaria, les pide algo........... y justo saltó una novedad, no hay tripulación, está en una larga Inspección, etc, etc, etc. usted sabe Comandante en Jefe el medio que usted pide para,........... tiene 50 años en el lomo, y como son fierros y encima viejos, se rompió. Que se le va hacer Jefe, hasta que no compren algo más nuevo, va a seguir pasando.......... busque otras alternativas.
