Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[michelun]

Si... Yo diría que a mediados de los 90 empezaron a caerse los pingos no?

No, mucho antes, incluso inmediatamente finalizado el conflicto, la FAA perdió cuatro A-4 en menos de un año.
Los Dagger quedaron reducidos a no más de 22 unidades(en total), y los M-3EA a no mas de 16/18 aparatos, mientras que los M-5P, tardaron en entrar en servicio algo más de un año, y los M-3CJ, un poco más todavía, y nunca al 100% de sus efectivos.

 

[cat]

Esta alterado camarada? Usted se quedo en el pasado, sin informarse bien y sin poder mirar hacia adelante debido a un árbol. Que tenga buenas tardes.
P/D: No soy ningún pibe. Saludos

no me exprese bien no niego que la hhcc sea real, solo que la coyuntura actual no nos puede condicionar a seleccionar algún caza que tal vez escalonadamente se puede hacer crecer su potencial, lo veo muy complejo al tema . Lamentablemente para poder agiornarnos militarmnete a ciertas hhcc argentina perdió 40 años no culpa de la población o las ffaa si de nuestros dirigentes.​

taiwan no pude defender eficazmente su propio país, menos nosotros las islas, tenemos que abocarnos a la defensa continental y cuidar nuestros recursos es la realidad de acá y por siempre .

saludos

 

[rojo]

Igualmente no es si llega ahora o no un revo si de milagro se compra algo, el tema pasa más que nada por si estás condicionado en algo desde el vamos o no, sea el modelo que sea, para mi .

 

[michelun]

Esteeeee..., hemmmmm...., bueno déjalo así.

Si, te entiendo, pero Argos y yo,sin ser despectivos, nos referimos a los tres países del Sur, que tradicionalmente tuvieron Fuerza Aéreas numerosas y potentes.

 

[cat]

Y eso es porque los F16 block 40/50 que son los unicos que pueden ser modernizados a F16 B70 y tendrian componentes de Bae System prohibidos para Argentina , es a lo que se referia el embajador de EEUU en el Congreso Nacional. Si compramos los F16 MLU de Dinamarca nos vamos a quedar en ese modelo, sin poder modernizar... lo mismo con cualquier block 40 o 50 , nos quedamos en lo que compramos y eso firmando los papelitos de usuario final y todo.

los F16 MLU de Dinamarca si vienen por 2 pesos como stop-gap puede ser.

Igualmente no es si llega ahora o no un revo si de milagro se compra algo, el tema pasa más que nada por si estás condicionado en algo desde el vamos o no, sea el modelo que sea, para mi .

mira pakistan se cargo un mig-21 bison, y lanzo otros aim 120 contra su-30 de la india, sin embargo ahora le aprobaron el paquete de mantenimiento y modernización, todo se centra en la negociación que realicen de estado a estado y los intereses de por medio! cuando el tio sam quiere mirar para otra lado mira .​

 

[Karkas]

Antes si.
Después, ni cerca, aunque si se dispersaban por todo el país.
No te olvides, que post Malvinas, los A-4 rara vez llegaba a 15 aparatos en servicio al mismo tiempo.

Ciertamente... pero entre MIII Dagger y A4 tenías un buen número de aparatos para desplegar y dispersar, es decir, eran mas que 12 o 24.

Claramente después habría que ver cuánto de todo eso estaba operativo.

 

[cat]

No se gaste en explicar lo que no entienden... si fueran ministros de defensa tendríamos hasta SU-35 como los trajo Martinez... ah no los trajo? Mala mía..

y que se trajo desde 2003 a la fecha creciendo a tasas chinas?

 

[Karkas]

No, mucho antes, incluso inmediatamente finalizado el conflicto, la FAA perdió cuatro A-4 en menos de un año.
Los Dagger quedaron reducidos a no más de 22 unidades(en total), y los M-3EA a no mas de 16/18 aparatos, mientras que los M-5P, tardaron en entrar en servicio algo más de un año, y los M-3CJ, un poco más todavía, y nunca al 100% de sus efectivos.

Mas los A4 que aun estuvieran en servicio... a lo que voy es que tenias capacidad de desplegar mas de un escuadrón.

Después se puede poner en tela de juicio sus capacidades, cuantos estaban en condiciones de ponerse en servicio... pero con la logística de todos esos aviones aun medianamente viva entre los 80/90 (y con otra política de defensa) podias dispersar y prescindir de un cisterna.

Ahora, proyectando en corto mediano plazo con no mas de 24, y viendo el desinterés del estado, mepa que no se puede prescindir de capacidad de repostar.

 

[Ale]

Y eso es porque los F16 block 40/50 que son los unicos que pueden ser modernizados a F16 B70 y tendrian componentes de Bae System prohibidos para Argentina , es a lo que se referia el embajador de EEUU en el Congreso Nacional. Si compramos los F16 MLU de Dinamarca nos vamos a quedar en ese modelo, sin poder modernizar... lo mismo con cualquier block 40 o 50 , nos quedamos en lo que compramos y eso firmando los papelitos de usuario final y todo.

No es así, Taiwan modernizó a V bloque 20, muchísimos mas viejos que los 40/50/52...

 

[Karkas]

no me exprese bien no niego que la hhcc sea real, solo que la coyuntura actual no nos puede condicionar a seleccionar algún caza que tal vez escalonadamente se puede hacer crecer su potencial, lo veo muy complejo al tema . Lamentablemente para poder agiornarnos militarmnete a ciertas hhcc argentina perdió 40 años no culpa de la población o las ffaa si de nuestros dirigentes.​

taiwan no pude defender eficazmente su propio país, menos nosotros las islas, tenemos que abocarnos a la defensa continental y cuidar nuestros recursos es la realidad de acá y por siempre .

saludos

Ciertamente... pero la capacidad de extender el radio de acción es aplicable tanto para atacar las islas (cosa que me imagino a nadie se le pasa por la cabeza) como para defender el territorio continental.

Pensa que con 24 cosos de lo que sea... vas a necesitar rev para proteger el litio al norte o el gas al sur... (por poner un ejemplo).

 

[michelun]

Ciertamente... pero entre MIII Dagger y A4 tenías un buen número de aparatos para desplegar y dispersar, es decir, eran mas que 12 o 24.

Claramente después habría que ver cuánto de todo eso estaba operativo.

Si si, pero ni cerca de los 100.
Y de ese número, el mayor porcentaje lo cubrían los Mirage, sin sonda.

Que se entienda, yo no digo que la FAA deba perder la capacidad revo.
Digo que antes, recupere la capacidad de defender el espacio aéreo Nacional con cantidad de cazas,
Hoy descartar el F-16 por la falta de un KC-135, es una estupidez supina, considerando el bajo número de cazas que se estaría hablando.
14,16 o 18 dan lo mismo con un KC-135, ya que con los mismos, no cubrís ni el mínimo de lo que hay que cubrir.
Entonces, creo que la FAA se debería abocar a otras prioridades;
Recuperar la aviación de caza (en números considerables) sería la principal, seguida por recuperar la defensa antiaérea de corto y medio alcance (si es posible agregar la capacidad de largo alcance), para luego pasar a recuperar la aviación de transporte liviano, medio y pesado, y recién si las cosas van más o menos bien, ir por un KC-135.

 

[Willypicapiedra]

Antes si.

Recuerdo haber leído en una Aeroespacio que la FAA tuvo en total 88 aviones operativos en la FAS durante la guerra. No tengo claro cuales modelos.

 

[PMCH]

Si... Yo diría que a mediados de los 90 empezaron a caerse los pingos no?

En los ochentas se hiere de muerte, en los noventa se da el tiro de gracia.

 

[sarmoro]

no me exprese bien no niego que la hhcc sea real, solo que la coyuntura actual no nos puede condicionar a seleccionar algún caza que tal vez escalonadamente se puede hacer crecer su potencial, lo veo muy complejo al tema . Lamentablemente para poder agiornarnos militarmnete a ciertas hhcc argentina perdió 40 años no culpa de la población o las ffaa si de nuestros dirigentes.​

taiwan no pude defender eficazmente su propio país, menos nosotros las islas, tenemos que abocarnos a la defensa continental y cuidar nuestros recursos es la realidad de acá y por siempre .

saludos

La defensa ya lo explicó Paleo, debe hacerse a las más largas distancias.

 

[PMCH]

Pensa que con 24 cosos de lo que sea... vas a necesitar rev para proteger el litio al norte o el gas al sur... (por poner un ejemplo).

Las responsabilidad de las FFAA es la defensa de la soberanía y la integridad territorial.

Lo de proteger recursos naturales es parte del discurso de los políticos que les gusta hablar mucho más de lo que hacen.

Con lo de arriba se sobreentiende que están protegiendo los recursos.

 

[Bizcochito]

mira que vengan con tanques conformables o con el bidón con la manguera ...pero que vengan

y con una mentita por el mal sabor de boca que te queda después.

 

[cat]

Ciertamente... pero la capacidad de extender el radio de acción es aplicable tanto para atacar las islas (cosa que me imagino a nadie se le pasa por la cabeza) como para defender el territorio continental.

Pensa que con 24 cosos de lo que sea... vas a necesitar rev para proteger el litio al norte o el gas al sur... (por poner un ejemplo).

Mientras se ponen en vuelo mas A-4 ar, para ir haciendo doctrina y esprimir mas sus capacidades por mas que sean viejos se podrian ir adquiriendo 2 Embraer 145 AEW&C !

 

[Bizcochito]

Ciertamente... pero entre MIII Dagger y A4 tenías un buen número de aparatos para desplegar y dispersar, es decir, eran mas que 12 o 24.

Claramente después habría que ver cuánto de todo eso estaba operativo.

Y muchos más de los que hay hoy en día. Y sumen los SUE del COAN que llegaron...........

 

[Bizcochito]

Ciertamente... pero la capacidad de extender el radio de acción es aplicable tanto para atacar las islas (cosa que me imagino a nadie se le pasa por la cabeza) como para defender el territorio continental.

Pensa que con 24 cosos de lo que sea... vas a necesitar rev para proteger el litio al norte o el gas al sur... (por poner un ejemplo).

Todos hacen números y cálculos tomando la linea recta del punto A al B. Pero en planificación de combates, y viendo como se hizo en muchos casos en Malvinas. Para llegar del punto A al B, primero se fue al C, al D, al M y de ahí se pegó la vuelta para pegarle al B de sorpresa.

De ahí que repostaban en el viaje de ida y en el del vuelta y alguno más.

 

[J.L.]

No es así, Taiwan modernizó a V bloque 20, muchísimos mas viejos que los 40/50/52...

Puede ser, en la nota que consulté especificaba que solo los 40/50 serian llevados B70, posiblemente se referia a lo que están haciendo en EEUU con unos 600 F16.El tema que los componentes para hacerlo son ddee origen britanicos , los usa Bae System y estarian vedados para Argentina.La pregunta es si compramos F16 B40/50 no podrán ser modernizados y llevados a B70?