Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Sin ánimo de cuestionar lo que dices, me cuesta entender que Francia esté dispuesta a venderles Scorpene (hasta 4 se dice) pero no un escuadron de Rafale (nuevos o mix usados y nuevos), programas que debiesen tener un valor más o menos similar. En ambos casos se trata de sistemas ofensivos igualmente peligrosos para GB.

A menos que lo de los scorpene sea puro bluff. Yo no tengo como saberlo y aclaro que cuando salió la noticia me llamó la atención considerando el estado de la relación político militar entre FR y GB.

Coincido, el tema de los Scorpene me deja muchas dudas, más considerando que se trata de un submarino que además de torpedos cuenta con misiles Exocet.

Excepto que como es "para controlar la pesca ilegal" venga sin ninguno de los principales sistemas y armas.
 
Sin ánimo de cuestionar lo que dices, me cuesta entender que Francia esté dispuesta a venderles Scorpene (hasta 4 se dice) pero no un escuadron de Rafale (nuevos o mix usados y nuevos), programas que debiesen tener un valor más o menos similar. En ambos casos se trata de sistemas ofensivos igualmente peligrosos para GB.

A menos que lo de los scorpene sea puro bluff. Yo no tengo como saberlo y aclaro que cuando salió la noticia me llamó la atención considerando el estado de la relación político militar entre FR y GB.
Los subs tal vez no posean partes UK, y significan una carga de trabajo importante para los astilleros franceses, ademas con submarinos no podes recuperar las islas, o atacar las instalaciones militares en ella, o cuando mínimo entrenarte para ello
 
Coincido, el tema de los Scorpene me deja muchas dudas, más considerando que se trata de un submarino que además de torpedos cuenta con misiles Exocet.

Excepto que como es "para controlar la pesca ilegal" venga sin ninguno de los principales sistemas y armas.
Pero si tenemos un hermoso stock de torpedos probados en combate.........
 
Los subs tal vez no posean partes UK, y significan una carga de trabajo importante para los astilleros franceses, ademas con submarinos no podes recuperar las islas, o atacar las instalaciones militares en ella, o cuando mínimo entrenarte para ello
Diego, no quiero irme en OT, pero discrepo que la actitud de Francia varíe por lo que señalas, me refiero a los componentes UK en un sistema y no en el otro. Pongo como ejemplo a Suecia, que ha señalado ya desde hace un tiempo que para ellos la relación (amplia, en todo sentido) con UK es estratégica, por lo que ante tamaña declaración no le vendería Gripen a Argentina aunque el avión no tuviese ningún componente británico, pero sí un misil antiaéreo de corto alcance.

Si bien Francia es más veleidosa que Suecia (¡¡Vive la France!! y todo eso) y los vaivenes típicos de la relación FR/UK, creo que en términos generales esa relación se ha afianzado en lo político militar en el último tiempo y más ahora con lo de Rusia; ambos países se necesitan para una defensa europea eficaz, solos son incapaces. Por eso me sorprendió la noticia de los Scorpene. ¿Será cierta?, en el sentido de existir una decisión francesa real de la venta, ya que un SSK del tipo señalado no bastará para recuperar las islas, pero 4 Scorpene, con torpedos modernos, misiles antibuque y para blancos costeros, capacidad de infiltrar fuerzas de operaciones especiales, etc., sí pueden amargarle de verdad la vida a UK. Y, creo, que si Francia está dispuesta a vender Scorpene a Argentina, entonces no veo razón de política internacional para no venderles Rafale. Donde hay la misma razón, se aplica la misma disposición dice el aforismo legal. De ser cierta esa noticia
 
Diego, no quiero irme en OT, pero discrepo que la actitud de Francia varíe por lo que señalas, me refiero a los componentes UK en un sistema y no en el otro. Pongo como ejemplo a Suecia, que ha señalado ya desde hace un tiempo que para ellos la relación (amplia, en todo sentido) con UK es estratégica, por lo que ante tamaña declaración no le vendería Gripen a Argentina aunque el avión no tuviese ningún componente británico, pero sí un misil antiaéreo de corto alcance.

Si bien Francia es más veleidosa que Suecia (¡¡Vive la France!! y todo eso) y los vaivenes típicos de la relación FR/UK, creo que en términos generales esa relación se ha afianzado en lo político militar en el último tiempo y más ahora con lo de Rusia; ambos países se necesitan para una defensa europea eficaz, solos son incapaces. Por eso me sorprendió la noticia de los Scorpene. ¿Será cierta?, en el sentido de existir una decisión francesa real de la venta, ya que un SSK del tipo señalado no bastará para recuperar las islas, pero 4 Scorpene, con torpedos modernos, misiles antibuque y para blancos costeros, capacidad de infiltrar fuerzas de operaciones especiales, etc., sí pueden amargarle de verdad la vida a UK. Y, creo, que si Francia está dispuesta a vender Scorpene a Argentina, entonces no veo razón de política internacional para no venderles Rafale. Donde hay la misma razón, se aplica la misma disposición dice el aforismo legal.
hoy Europa necesita materias primas, si argentina decide ser proveedor clave puede ser una peurta de entrada, ya seriamos un socio estrategico , el propio ex ministro ingles pidio materias primas a la argentina , todo es cuestion de negociar
 
Si se adquirieran Scorpenes, olvidense de los SM39, MDBA no nos va a vender nada que pueda incomodar a UK, simplemente porque son uno de sus principales accionistas.

Y lo mismo corre para el Rafale, aparte del asiento ejectable, todo su armamento es MBDA, lo que significa fuera de nuestro alcance
 
Sin ánimo de cuestionar lo que dices, me cuesta entender que Francia esté dispuesta a venderles Scorpene (hasta 4 se dice) pero no un escuadron de Rafale (nuevos o mix usados y nuevos), programas que debiesen tener un valor más o menos similar. En ambos casos se trata de sistemas ofensivos igualmente peligrosos para GB.

A menos que lo de los scorpene sea puro bluff. Yo no tengo como saberlo y aclaro que cuando salió la noticia me llamó la atención considerando el estado de la relación político militar entre FR y GB.
Debe ser humo estimado Ciclista , cómo tantos otras declaraciones de intenciones , ofertas y trascendidos , un programa de 4 Escorpenes, un SSK Soberbio , hoy por hoy no debe bajar de los US$2000 mill. , cifra que por mucho buen financiamiento ( que al final es crédito ) con que se cuente es inviable con la situación economica a mediano plazo del país , y muy difícil de plantear políticamente .
 
Si, lo único que puede cambiar y para peor. Es que endurezcan toda la zona alrededor de Malvinas. Limitando o ampliando la zona de exclusión para nosotros. Si pasa eso, de qué se van a disfrazar los Genios de acá?.

Ahí se entenderá el precio que se paga por no disponer de medios.

La política de privar de medios, no va a cambiar nunca. El que no conoce a los Piratas, se puede llevar una sorpresa si piensa lo contrario.


Creo humildemente que la zona no se puede ampliar mas de lo que esta, yo repito humildemente pondría a navegar por la zona algún recurso de la ARA, solo para generar un poco de tensión, por que UK no va a tirar un tiro por que estemos en nuestra mar.
 
Diego, no quiero irme en OT, pero discrepo que la actitud de Francia varíe por lo que señalas, me refiero a los componentes UK en un sistema y no en el otro. Pongo como ejemplo a Suecia, que ha señalado ya desde hace un tiempo que para ellos la relación (amplia, en todo sentido) con UK es estratégica, por lo que ante tamaña declaración no le vendería Gripen a Argentina aunque el avión no tuviese ningún componente británico, pero sí un misil antiaéreo de corto alcance.

Si bien Francia es más veleidosa que Suecia (¡¡Vive la France!! y todo eso) y los vaivenes típicos de la relación FR/UK, creo que en términos generales esa relación se ha afianzado en lo político militar en el último tiempo y más ahora con lo de Rusia; ambos países se necesitan para una defensa europea eficaz, solos son incapaces. Por eso me sorprendió la noticia de los Scorpene. ¿Será cierta?, en el sentido de existir una decisión francesa real de la venta, ya que un SSK del tipo señalado no bastará para recuperar las islas, pero 4 Scorpene, con torpedos modernos, misiles antibuque y para blancos costeros, capacidad de infiltrar fuerzas de operaciones especiales, etc., sí pueden amargarle de verdad la vida a UK. Y, creo, que si Francia está dispuesta a vender Scorpene a Argentina, entonces no veo razón de política internacional para no venderles Rafale. Donde hay la misma razón, se aplica la misma disposición dice el aforismo legal. De ser cierta esa noticia
El ministro no fuè a preguntar por Rafales porque debe creer que con el JF-17 es suficiente.,
 
Debe ser humo estimado Ciclista , cómo tantos otras declaraciones de intenciones , ofertas y trascendidos , un programa de 4 Escorpenes, un SSK Soberbio , hoy por hoy no debe bajar de los US$2000 mill. , cifra que por mucho buen financiamiento ( que al final es crédito ) con que se cuente es inviable con la situación economica a mediano plazo del país , y muy difícil de plantear políticamente .
Todo lo que sale de la boca de un ministro K sobre la compra de armamento que pueda afectar a GB es humo.
 
Es muy llamativo el tema scorpene!... tal vez descafeinados... o tal vez Francia ha decidido flexibilizar, vaya uno a saber.

Ahora en lo que respecta al tema del hilo, probablemente la negativa no proviene de Francia, sino de la propia FAA a equiparar con material francés, tras la experiencia del 82... bigua ya ha escrito bastante respecto de la postura de la FAA sobre material francés.

La fuerza no lo considera un proveedor confiable.
 
Pregunto a los Scorpenes le van a dar Red Bull?

Lo digo para que le crezcan Alas........ acá se habla del Multirrol........

Está bueno el tema, así que sigámoslo donde corresponde.

Besos
PD: Hace mucho que no firmaba así.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Es muy llamativo el tema scorpene!... tal vez descafeinados... o tal vez Francia ha decidido flexibilizar, vaya uno a saber.

Ahora en lo que respecta al tema del hilo, probablemente la negativa no proviene de Francia, sino de la propia FAA a equiparar con material francés, tras la experiencia del 82... bigua ya ha escrito bastante respecto de la postura de la FAA sobre material francés.

La fuerza no lo considera un proveedor confiable.
Tengo entendido de que Francia perdio un contrato firmado por EEUU y UK
Esas unidades quizas estaban en construccion, las primeras y tienen que ofrecerlas a alguien, y saben que necesitamos submarinos
 
Es muy llamativo el tema scorpene!... tal vez descafeinados... o tal vez Francia ha decidido flexibilizar, vaya uno a saber.

Ahora en lo que respecta al tema del hilo, probablemente la negativa no proviene de Francia, sino de la propia FAA a equiparar con material francés, tras la experiencia del 82... bigua ya ha escrito bastante respecto de la postura de la FAA sobre material francés.

La fuerza no lo considera un proveedor confiable.

Dudo que la ARA fuera a aceptarlos capados, teniendo en cuenta que los números a adquirir de darse serian minimos...
 

gordojhon

rasca-pupo arquitectónico profesional
ojo al piojo, la fuerza y con sus técnicos puede decir que la tutuca u el mondongo 3.0 no es no ideal y con razones de peso, pero la realidad será que algún militar avalado políticamente ponga la firma y aplique la gran frase "que se joda el que viene" y otro perno a absorber, a que voy con esto todos tienen parte de culpa los que nunca compraron nada para quedar bien con Dios y con el cuernudo y los otros que en ves de plantarse pusieron el gancho y adornaron la oficina para que todo siga igual...
 
si...porque les interesaba.
En absoluto. Los Polaris en manos de la RN eran una pesadilla para muchos en el Pentagono, pues complicaban el delicado equilibrio de la guerra fria con un refuerzo brutal a un tercer actor. Y eso cuando la politica imperante en la nueva administracion era toda la contraria.
El Polaris llego por la suspension del misil "Skybolt" de uso previsto por las fuerzas aereas Britanico/Estaunidenses (misil balistico lanzado desde bombarderos estrategicos)
La cancelacion de este misil por el cual los Britanicos habian suspendido el desarrollo de dos misiles propios (los Blue Streak y Blue Steel) causó una bronca monumental. Con los Britanicos apelando a promesas de compartir el desarrollo de las armas nucleares realizadas por Roosevelt* cuando el RU entró en el proyecto Manhatan, integrando en el el suyo propio de Tube Alloys. El resultante acuerdo de Nassau para compartir informacion nuclear, permitir a la RN disponer de misiles Polaris (y medida clave) con cabezas britanicas, es decir bajo el control absoluto del gobierno de su majestad.
En fin y perdoneme usted por explayarme en esto pero fue un "gol" Britanico de fantasticas dimensiones defindo como el chollo del siglo.

* Para confirmar este extremo la administracion Kennedy se volvio loca hasta que pudo encontrar referencias en los papeles privados de Roosevelt
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
En absoluto. Los Polaris en manos de la RN eran una pesadilla para muchos en el Pentagono, pues complicaban el delicado equilibrio de la guerra fria con un refuerzo brutal a un tercer actor. Y eso cuando la politica imperante en la nueva administracion era toda la contraria.
El Polaris llego por la suspension del misil "Skybolt" de uso previsto por las fuerzas aereas Britanico/Estaunidenses (misil balistico lanzado desde bombarderos estrategicos)
La cancelacion de este misil por el cual los Britanicos habian suspendido el desarrollo de dos misiles propios (los Blue Streak y Blue Steel) causó una bronca monumental. Con los Britanicos apelando a promesas de compartir el desarrollo de las armas nucleares realizadas por Roosevelt* cuando el RU entró en el proyecto Manhatan integrando en el el suyo propio de Tube Alloys. El resultante acuerdo de Nassau para compartir informacion nuclear, permitir a la RN disponer de misiles Polaris (y medida clave) con cabezas britanicas, es decir bajo el control absoluto del gobierno de su majestad.
En fin y perdoneme usted por explayarme en esto pero fue un "gol" Britanico de fantasticas dimensiones defindo como el chollo del siglo.

* Para confirmar este extremo la administracion Kennedy se volvio loca hasta que pudo encontrar referencias en los papeles privados de Roosevelt
esta perfecto todo lo que me decis...pero justamente llegaron al mismo, porque a ee.uu. les interesaba que uk tenga plataformas sbnm.
la historia, no quita el interes.
 
Arriba