El ministro no fuè a preguntar por Rafales porque debe creer que con el JF-17 es suficiente.,Diego, no quiero irme en OT, pero discrepo que la actitud de Francia varíe por lo que señalas, me refiero a los componentes UK en un sistema y no en el otro. Pongo como ejemplo a Suecia, que ha señalado ya desde hace un tiempo que para ellos la relación (amplia, en todo sentido) con UK es estratégica, por lo que ante tamaña declaración no le vendería Gripen a Argentina aunque el avión no tuviese ningún componente británico, pero sí un misil antiaéreo de corto alcance.
Si bien Francia es más veleidosa que Suecia (¡¡Vive la France!! y todo eso) y los vaivenes típicos de la relación FR/UK, creo que en términos generales esa relación se ha afianzado en lo político militar en el último tiempo y más ahora con lo de Rusia; ambos países se necesitan para una defensa europea eficaz, solos son incapaces. Por eso me sorprendió la noticia de los Scorpene. ¿Será cierta?, en el sentido de existir una decisión francesa real de la venta, ya que un SSK del tipo señalado no bastará para recuperar las islas, pero 4 Scorpene, con torpedos modernos, misiles antibuque y para blancos costeros, capacidad de infiltrar fuerzas de operaciones especiales, etc., sí pueden amargarle de verdad la vida a UK. Y, creo, que si Francia está dispuesta a vender Scorpene a Argentina, entonces no veo razón de política internacional para no venderles Rafale. Donde hay la misma razón, se aplica la misma disposición dice el aforismo legal. De ser cierta esa noticia
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
El ministro no fuè a preguntar por Rafales porque debe creer que con el JF-17 es suficiente.,
Todo lo que sale de la boca de un ministro K sobre la compra de armamento que pueda afectar a GB es humo.
Quizá vengan sin la capacidad de sumergirse.
Es muy llamativo el tema scorpene!... tal vez descafeinados... o tal vez Francia ha decidido flexibilizar, vaya uno a saber.
Ahora en lo que respecta al tema del hilo, probablemente la negativa no proviene de Francia, sino de la propia FAA a equiparar con material francés, tras la experiencia del 82... bigua ya ha escrito bastante respecto de la postura de la FAA sobre material francés.
La fuerza no lo considera un proveedor confiable.
Ahora en lo que respecta al tema del hilo, probablemente la negativa no proviene de Francia, sino de la propia FAA a equiparar con material francés, tras la experiencia del 82... bigua ya ha escrito bastante respecto de la postura de la FAA sobre material francés.
La fuerza no lo considera un proveedor confiable.
El costo es un poquito diferente tambien
Pregunto a los Scorpenes le van a dar Red Bull?
Lo digo para que le crezcan Alas........ acá se habla del Multirrol........
Está bueno el tema, así que sigámoslo donde corresponde.
Besos
PD: Hace mucho que no firmaba así.
Lo digo para que le crezcan Alas........ acá se habla del Multirrol........
Está bueno el tema, así que sigámoslo donde corresponde.
Besos
PD: Hace mucho que no firmaba así.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Tengo entendido de que Francia perdio un contrato firmado por EEUU y UK
Esas unidades quizas estaban en construccion, las primeras y tienen que ofrecerlas a alguien, y saben que necesitamos submarinos
Dudo que la ARA fuera a aceptarlos capados, teniendo en cuenta que los números a adquirir de darse serian minimos...
ojo al piojo, la fuerza y con sus técnicos puede decir que la tutuca u el mondongo 3.0 no es no ideal y con razones de peso, pero la realidad será que algún militar avalado políticamente ponga la firma y aplique la gran frase "que se joda el que viene" y otro perno a absorber, a que voy con esto todos tienen parte de culpa los que nunca compraron nada para quedar bien con Dios y con el cuernudo y los otros que en ves de plantarse pusieron el gancho y adornaron la oficina para que todo siga igual...
En absoluto. Los Polaris en manos de la RN eran una pesadilla para muchos en el Pentagono, pues complicaban el delicado equilibrio de la guerra fria con un refuerzo brutal a un tercer actor. Y eso cuando la politica imperante en la nueva administracion era toda la contraria.
El Polaris llego por la suspension del misil "Skybolt" de uso previsto por las fuerzas aereas Britanico/Estaunidenses (misil balistico lanzado desde bombarderos estrategicos)
La cancelacion de este misil por el cual los Britanicos habian suspendido el desarrollo de dos misiles propios (los Blue Streak y Blue Steel) causó una bronca monumental. Con los Britanicos apelando a promesas de compartir el desarrollo de las armas nucleares realizadas por Roosevelt* cuando el RU entró en el proyecto Manhatan, integrando en el el suyo propio de Tube Alloys. El resultante acuerdo de Nassau para compartir informacion nuclear, permitir a la RN disponer de misiles Polaris (y medida clave) con cabezas britanicas, es decir bajo el control absoluto del gobierno de su majestad.
En fin y perdoneme usted por explayarme en esto pero fue un "gol" Britanico de fantasticas dimensiones defindo como el chollo del siglo.
* Para confirmar este extremo la administracion Kennedy se volvio loca hasta que pudo encontrar referencias en los papeles privados de Roosevelt
Última edición:
esta perfecto todo lo que me decis...pero justamente llegaron al mismo, porque a ee.uu. les interesaba que uk tenga plataformas sbnm.
la historia, no quita el interes.
Este tema es un OT como la copa de un pino asi que mas vale dejarlo. Digamos que yo no lo veo exactamente igual que usted.
Como si fuera la primera vez que no pagamos algo.
Por supuesto aunque Francia vende Rafale usados con mucho remanente de horas por 83 millones de euros, y la diferencia es abismal. Pasariamos de un avión 0 Km (tutuca) con menos vida útil que un usado que no puede competir contra nada en el barrio, a otro usado con mucha remanente de horas que estaria en primer lugar en la regiòn incluyendo a los okupas. Si vamos a arriesgarnos con Francia, lo hacemos bien .
No quiero entrar en polémica , ¿ pero que es lo que no pagamos ? porque no están cobrando con intereses hasta la piel del fiambre del sanguche que nos comimos. Podemos haber pedido refinanciación y quita pero pagamos hasta el ùltimo dòlar y seguimos pagando .
Argentina no es el pais que más defaults ha tenido en la historia al contrario es de los menos.
Los países que más "defaults" han tenido en la historia (y no son Grecia ni Argentina) - BBC News Mundo
Hasta hace poco, cuando se hablaba de crisis de de deuda inmediatamente surgía el nombre de Argentina. Pero hoy Grecia parece estar al borde de un "default". Pero, ¿sería la primera vez? ¿Y cómo se compara con otros deudores?
www.bbc.com
¿Y quién dijo que nos tienen que ofrecer? ¿ no se puede ir a preguntar ? .Tampoco nos ofrecieron scorpene y el ministro fuè a preguntar , por lo menos es con lo que justifica su viaje a Francia.
Esos no eran scorpone ... era un submarino nuevo para alta mar.-
Je esa no la tenia, España paguen che jeNo quiero entrar en polémica , ¿ pero que es lo que no pagamos ? porque no están cobrando con intereses hasta la piel del fiambre del sanguche que nos comimos. Podemos haber pedido refinanciación y quita pero pagamos hasta el ùltimo dòlar y seguimos pagando .Argentina no es el pais que más defaults ha tenido en la historia al contrario es de los menos.Los países que más "defaults" han tenido en la historia (y no son Grecia ni Argentina) - BBC News Mundo
Hasta hace poco, cuando se hablaba de crisis de de deuda inmediatamente surgía el nombre de Argentina. Pero hoy Grecia parece estar al borde de un "default". Pero, ¿sería la primera vez? ¿Y cómo se compara con otros deudores?
eran scorpone y barracudas
Temas similares
- Cerrado
