Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[AleDucat]

Me parece que el JF17 es más costeable que el Mig35... aunque imagino el Mig reúne todos los requerimientos de la FAA en un SDA... no sólo por ser bimotor y tener capacidad revo... sino por el hecho de que no hay restricciones en cuanto a armamento... en el JF17 no tengo aún claro el tema de armamento.

Aunque si tenemos en cuenta que se analizan ambos sistemas, es probable que tampoco tenga restricciones.

Reitero, deberíamos apuntar a MiG-35 para superioridad y JF-17 para ataque.. *casi* mismo motor, compatibilidad de armas (según dicen ambos oferentes).. 36 rusos en DIL y 36 sinopakistanos en RYD con despliegues norte/sur

habria que mandar una comisión a Nigeria, o a Myanmar (donde fue el golpe hace poco), a ver como le esta yendo operando el jf-17 y de paso ver el cambio de motor que pidió Myanmar costo de operación etc .

What, cambio de motor? Tengo que leer más acerca de eso..

Interesante cockpit, que tan posible sería compatibilizar nuestros Pampa (via software, programación y visualización en pantalla) para simular la información desplegada en los MFDs del JF?

Pues es muy sencilla la respuesta.
Malvinas se asocia en forma inmediata,terminante,fulminante con el PRN,con la palabra JUNTA,con dictadura,con gobiermo de facto.El FO junto a muchas ONG,fundaciones y escuelas de pensamiento explotó todo esto,lo hizo tan bien que en la propia Argentina generó un movimiento de pensamiento abarcativo a la sociedad que se llamó desmalvinizacion,es teoria pura de masas y obtuvo victorias en todos los frentes el FO,a nivel mundial ni que hablar,he recorrido el mundo y no conocí a nadie que hable bien del tema Malvinas,que se ponga del lado nuestro,nunca...nunca tuve esa gratificante experiencia,en el plano nacional ni que hablar con politicos,presidentes,comunicadores,pensadores,desde las universidades hasta la misma calle,la desmalvinizacion cruzó a toda la sociedad,hay que separar bien la paja del grano de trigo,una cosa es la causa,los VGM,y fundamentalmente los Soldados y otra son las razones,los objetivos,el manejo.
La excepcion con el tema Malvinas,Yancowan, es que el FO vendió una imagen limpia,inmortal del tema Malvinas,..." la victoria de las fuerzas inglesas empujaron a la salida democratica a la Republica Argentina"...es decir,tanto es asi que le deberiamos rendir honores a MT por haber enviado las fuerzas britanicas y con ello se garantizó el fin del PRN...
Esto es lo que siempre escuché en Europa y USA...NI MAS NI MENOS...la vuelta a la democracia en 1983 es producto de la derrota y del triunfo ingles que garantizó la salida del PRN.
Por eso el mundo...mas allá del Atlantico opina de esta manera,asocian democracia moderna de Argentina con el triunfo inglés.La historia la escriben los que ganan....y ellos escribieron esta historia,liberaron o generaron las herramientas para la salida del PRN...o la dictadura en Argentina.

De esto escuché y mucho acá. Que "gracias" a la derrota en Malvinas se terminó la dictadura..

Nunca entendi como la FAA no empezo a mirar hacia oriente despues de Malvinas. No habia que ser adivino para saber que esto iba a pasar tarde o temprano.

Se miró, hasta se fue a evaluar a China la copia del MiG-21. Y aunque durante el conflicto se recibieron manpads rusos soviéticos, es una lástima no se haya profundizado en sistemas SAM de ese origen.

 

[Charly B.]

todo muy bonito.... hasta que decretan un embargo por que el presidente de turno dijo algo que incomodó a un congresista.... y al otro día tenes una gran flota de aviones que sólo sirven para pisapapeles... o gate guardian.

Bueno, si vamos a buscarle el pelo al huevo...eso mismo te puede pasar con cualquier sistema.

La solución: producción íntegramente local, algo que a esta altura de la historia desapareció

 

[tanoarg]

Bueno, si vamos a buscarle el pelo al huevo...eso mismo te puede pasar con cualquier sistema.

La solución: producción íntegramente local, algo que a esta altura de la historia desapareció

con solo pensar que cualquier cosa esta llena de npn y pnp, o de resistencias...lo de integramente.....ya es utopico....para cualquier pais del mundo (casi).

 

[SUE 3-A-202]

El cambio fundamental no es cosa de los ks, es cosa de 1982.

A partir de ahí, si se quiere subir al barco de occidente hay que introducir otro cambio igual de fundamental, pero en sentido opuesto, y remarla mucho, mucho, mucho, pero mucho. Y más todavía. Como ejemplo, Japón o Alemania aún la siguen remando y con la importancia estratégica que tienen. Hubo un gobierno argentino, el de Menem, que intentó, algo, esa senda. Antes, Alfónsín, y después, hasta hoy, hubo y hay un no pasó nada -en el 82-, no hay nada que remar. Una sonrisa y basta. Malas noticias; no, no basta.

y cual sería ese "cambio fundamental"??
a UK lo único que le interesa es que nosotros no desistamos de reclamos sobre Malvinas , Georgias y Sandwich del Sur....
si te referís a "ese" cambio.... sería directamente resignarse a recuperar territorio nacional perdido..

 

[SUE 3-A-202]

Bueno, si vamos a buscarle el pelo al huevo...eso mismo te puede pasar con cualquier sistema.

La solución: producción íntegramente local, algo que a esta altura de la historia desapareció

Master!! que pelo al huevo!! pensé que lo indicado por Biguá habia quedado lo suficientemente claro como para dar mas explicaciones...
que parte de "veto internacional" hacia nosotros por parte de UK no se entiende?? cuanto más nos tenemos que dar la cabeza contra la puerta para darnos cuenta que esa puerta no se va a abrir??

la solución es ir a buscar lo que no te dan en otro lado!!! no es tan difícil de entender!

 

[harryeltecnico]

Mas que resignación,es c a g a r s e en los caídos.

y cual sería ese "cambio fundamental"??
a UK lo único que le interesa es que nosotros no desistamos de reclamos sobre Malvinas , Georgias y Sandwich del Sur....
si te referís a "ese" cambio.... sería directamente resignarse a recuperar territorio nacional perdido..

 

[Charly B.]

Master!! que pelo al huevo!! pensé que lo indicado por Biguá habia quedado lo suficientemente claro como para dar mas explicaciones...
que parte de "veto internacional" hacia nosotros por parte de UK no se entiende?? cuanto más nos tenemos que dar la cabeza contra la puerta para darnos cuenta que esa puerta no se va a abrir??

la solución es ir a buscar lo que no te dan en otro lado!!! no es tan difícil de entender!

Capo, relea la cita original. Abrazo

 

[SUE 3-A-202]

Capo, relea la cita original. Abrazo

si.. pero mirá todo lo que puse.. no sólo la frase !
estoy hablando que mientras tengamos la misma postura con respecto a Malvinas nuestra condición con respecto a UK y sus aliados no va a cambiar...
de ahí la sita ....
lo del congresista es para darle una idea gráfica a lo que quería decir...

 

[Charly B.]

si.. pero mirá todo lo que puse.. no sólo la frase !
estoy hablando que mientras tengamos la misma postura con respecto a Malvinas nuestra condición con respecto a UK y sus aliados no va a cambiar...
de ahí la sita ....
lo del congresista es para darle una idea gráfica a lo que quería decir...

Mi cita es sobre un punto en particular.

 

[spirit666]

la politica exterior argentina es tan irrisible y tan poco seria que en menos de medio mandato fue de una punta a la otra contradiciendo sus bases y sus discursos.
un ejemplo MUY SIMPLE....la vacuna pfizer.
hasta cancion y todo tiene.

Dura crítica de Human Rights Watch a la postura de la Argentina sobre Nicaragua: “Es un disparate”

El Director Ejecutivo para las Americas, José Miguel Vivanco, cuestionó el comunicado de la cancillería argentina y dejó en evidencia la incoherencia de la posición

www.infobae.com

y cual sería ese "cambio fundamental"??
a UK lo único que le interesa es que nosotros no desistamos de reclamos sobre Malvinas , Georgias y Sandwich del Sur....
si te referís a "ese" cambio.... sería directamente resignarse a recuperar territorio nacional perdido..

Si a las FFAA's le hubieran mantenido el presupuesto por encima de 2,0 o 2,5% del PBI, muchas cosas serían diferentes, aún con los british.

 

[tanoarg]

Dura crítica de Human Rights Watch a la postura de la Argentina sobre Nicaragua: “Es un disparate”

El Director Ejecutivo para las Americas, José Miguel Vivanco, cuestionó el comunicado de la cancillería argentina y dejó en evidencia la incoherencia de la posición

www.infobae.com

de igual forma....lo que diga derechos humanos internacional....lo tomo muuuuy entre pinzas....recuerdo que dicha ong tambien reclamo sobre el caso maldonado.

 

[Rumplestilskin]

y cual sería ese "cambio fundamental"??

Alineación a ultranza con EEUU; eso fue lo que se intentó. Y agregaría, con el propio RU, en lo que no concierna a Malvinas.

a UK lo único que le interesa es que nosotros no desistamos de reclamos sobre Malvinas , Georgias y Sandwich del Sur....

¿No será al revés?

 

[Uhtred]

La política internacional de la argentina esta mas acotada por la falta de peso propio como nación, que por culpa del partido de turno.
En primer lugar estamos muy lejos del eje Asia Pacifico, no hay una ruta comercial importante que pase por nuestra cercanía, no hay reservas de petróleo del nivel de los miembros de la OPEC, hay litio, agua, etc, pero por el momento es algo marginal que todavía no es determinante y se puede arreglar comercialmente. No tenemos grupos terroristas en nuestro suelo que genere dolores de cabeza a los demás.
¿ Que es lo que quieren los países centrales de nosotros ?, Occidente, que le paguemos lo que debemos y que los acompañemos en alguna votación en la OEA o en la UN. China, materia prima, vendernos algo a cambio y poder seguir pescando y alguna base en el cono sur. Pero todo muy tibio, tampoco que se la juegan a full.
Para los que realmente somos un tema es para UK, esos si que nos pierden pisada, Malvinas, Antártida etc. Pero con poco esfuerzo bloquean todo lo que pueden y lo que no se aseguran que no sirva para nada.
Hoy el gobierno actual va como un péndulo tratando de quedar bien con todos y no obteniendo nada. Ojo que tampoco en el pasado con los alineamiento carnales que llegamos a saber tener, obtuvimos mucho, yo diría que nada que valiera la pena.
No tenemos mucho que ofrecer muchachos a nivel internacional.
Somos como un jubilado que debe plata, no te pueden embargar el sueldo y tampoco te van a mandar a quebrar las piernas porque no vale la pena. Te llaman mil veces por teléfono a ver si por cansancio te sacan algo, no te quieren muy cerca porque no le podemos aportar mucho y tampoco muy lejos porque si no pierden toda capacidad de cobro.

 

[tanoarg]

La política internacional de la argentina esta mas acotada por la falta de peso propio como nación, que por culpa del partido de turno.
En primer lugar estamos muy lejos del eje Asia Pacifico, no hay una ruta comercial importante que pase por nuestra cercanía, no hay reservas de petróleo del nivel de los miembros de la OPEC, hay litio, agua, etc, pero por el momento es algo marginal que todavía no es determinante y se puede arreglar comercialmente. No tenemos grupos terroristas en nuestro suelo que genere dolores de cabeza a los demás.
¿ Que es lo que quieren los países centrales de nosotros ?, Occidente, que le paguemos lo que debemos y que los acompañemos en alguna votación en la OEA o en la UN. China, materia prima, vendernos algo a cambio y poder seguir pescando y alguna base en el cono sur. Pero todo muy tibio, tampoco que se la juegan a full.
Para los que realmente somos un tema es para UK, esos si que nos pierden pisada, Malvinas, Antártida etc. Pero con poco esfuerzo bloquean todo lo que pueden y lo que no se aseguran que no sirva para nada.
Hoy el gobierno actual va como un péndulo tratando de quedar bien con todos y no obteniendo nada. Ojo que tampoco en el pasado con los alineamiento carnales que llegamos a saber tener, obtuvimos mucho, yo diría que nada que valiera la pena.
No tenemos mucho que ofrecer muchachos a nivel internacional.
Somos como un jubilado que debe plata, no te pueden embargar el sueldo y tampoco te van a mandar a quebrar las piernas porque no vale la pena. Te llaman mil veces por teléfono a ver si por cansancio te sacan algo, no te quieren muy cerca porque no le podemos aportar mucho y tampoco muy lejos porque si no pierden toda capacidad de cobro.

vos estas hablando de economia cuando la premisa es relaciones exteriores.
sin menospreciar absolutamente en nada....uruguay, paraguay, chile, peru y varios mas, tienen menos que ofrecer que argentina, pero tienen una coherencia en relaciones exteriores envidiable para nosotros.

 

[Uhtred]

Totalmente, el tema es que ninguno tiene un enfrentamiento con UK o con cualquier pais con el mismo peso relativo. Ellos hacen los deberes en los organismos internacionales, y los dejan tranquilos.
Nuestra situación es por demás mucho mas complicada. Los tres paises que nombras, no tienen una industria que defender y ellos necesitan acuerdos buenos que les permitan comprar las cosas baratas.

 

[tanoarg]

Totalmente, el tema es que ninguno tiene un enfrentamiento con UK o con cualquier pais con el mismo peso relativo. Ellos hacen los deberes en los organismos internacionales, y los dejan tranquilos.
Nuestra situación es por demás mucho mas complicada. Los tres paises que nombras, no tienen una industria que defender y ellos necesitan acuerdos buenos que les permitan comprar las cosas baratas.

coincido....pero, de la misma forma, tenemos que ver, que durante 14 años (10 de menem y 4 de miauricio y 16 tambien con nestor), existio una coherencia de relaciones internacionales.....mientras que en otros 14 años (dos periodos de la señora y el de este presidente) las vaivenes sobre relaciones internacionales son abismales....mientras se pedia la escupidera a los fondos buitres, al mismo tiempo se decia que si pasaba algo, habia que mirar al norte, mientras que con un alicate te abrian una valija....
y en estos dos años....pues....mama mia!!!.
la foto de el presidente hablando solo en el g20....ya es un reflejo del mismo.

 

[SUE 3-A-202]

Alineación a ultranza con EEUU; eso fue lo que se intentó. Y agregaría, con el propio RU, en lo que no concierna a Malvinas.

implica entregar las islas definitivamente.... no gracias!

¿No será al revés?

si.. claramente... el NO no va.!

 

[Rumplestilskin]

implica entregar las islas definitivamente.... no gracias!

Que yo sepa no se entregaron las islas en los 90.

 

[HernanSCL]

Reitero, deberíamos apuntar a MiG-35 para superioridad y JF-17 para ataque.. *casi* mismo motor, compatibilidad de armas (según dicen ambos oferentes).. 36 rusos en DIL y 36 sinopakistanos en RYD con despliegues norte/sur

¿Y por qué no mejor esperar como evoluciona Su-75 Checkmate para montar una logística unificada? (Aguantas con lo que tienes A-4AR y Pampa III, 8 años más)

Si bien está verde, se le ve más futuro al Su-75 que al MIG-35 y ofrecería más opciones de disuación en el largo plazo ante cazas avanzados (UK: F-35/Typhoon T3; CHL: F-16V; BRL: JAS-39E/F) que un JF-17.

Un "mientras tanto" para preparar los pilotos para el salto hacia la nueva generación de combatientes podrían ser 12 YAK-130 con AESA que reciban a los egresados del Pampa III (y de pasada dar de baja Pucarás y Tucanos).

Luego con los Su-75 retiras A-4AR y reemplazas los deltas.

Los pods ISR del proyecto Fenix los rescatas para los Pampas III.

Saludos

 

[SUE 3-A-202]

La política internacional de la argentina esta mas acotada por la falta de peso propio como nación, que por culpa del partido de turno.
En primer lugar estamos muy lejos del eje Asia Pacifico, no hay una ruta comercial importante que pase por nuestra cercanía, no hay reservas de petróleo del nivel de los miembros de la OPEC, hay litio, agua, etc, pero por el momento es algo marginal que todavía no es determinante y se puede arreglar comercialmente. No tenemos grupos terroristas en nuestro suelo que genere dolores de cabeza a los demás.

no hay que menospreciar al litio y el agua como recurso... tampoco la fauna ictícola..
y no es solamente eso... las reservas de shell gas y petróleo en la zona en disputa también son importantes...

¿ Que es lo que quieren los países centrales de nosotros ?, Occidente, que le paguemos lo que debemos y que los acompañemos en alguna votación en la OEA o en la UN.

Occidente no quiere nada ... es UK la que quiere ... el resto se pliega a lo que ellos quieren.
lo de la deuda es un poroto al lado...

China, materia prima, vendernos algo a cambio y poder seguir pescando y alguna base en el cono sur. Pero todo muy tibio, tampoco que se la juegan a full.

de nuevo... las reservas ictícolas del atlantico sur son una de las más importantes del planeta... y China tiene muchas bocas que alimentar.

Para los que realmente somos un tema es para UK, esos si que nos pierden pisada, Malvinas, Antártida etc. Pero con poco esfuerzo bloquean todo lo que pueden y lo que no se aseguran que no sirva para nada.

exactamente!... ahí está el problema

Hoy el gobierno actual va como un péndulo tratando de quedar bien con todos y no obteniendo nada. Ojo que tampoco en el pasado con los alineamiento carnales que llegamos a saber tener, obtuvimos mucho, yo diría que nada que valiera la pena.

es que por más alineamiento o "relaciones carnales" nunca vamos a tener el status de importancia de UK...
en lo mejor de las relaciones carnales durante el sultanato lo único que logramos fue traer los A-4AR... en lugar de los F-16 que se pedían... sin armas.
a cambio entregó el proyecto Condor y los TR-1700..... un negoción!!!

y todavía insisten en que tenemos que volver a esos tiempos!!.... con la diferencia que ahora no hay proyectos estratégicos o de defensa que entregar... quizá por eso se ve hoy que hay poco o nulo interés por parte de USA de presentar nada para defensa.... ya que nada tenemos para entregar a cambio... ya estamos totalmente desarmados.

No tenemos mucho que ofrecer muchachos a nivel internacional.
Somos como un jubilado que debe plata, no te pueden embargar el sueldo y tampoco te van a mandar a quebrar las piernas porque no vale la pena. Te llaman mil veces por teléfono a ver si por cansancio te sacan algo, no te quieren muy cerca porque no le podemos aportar mucho y tampoco muy lejos porque si no pierden toda capacidad de cobro.

los Chinos si están interesados... los recursos que ellos necesitan siguen estando...
los Rusos.. la verdad.. no sé

coincido....pero, de la misma forma, tenemos que ver, que durante 14 años (10 de menem y 4 de miauricio y 18 tambien con nestor), existio una coherencia de relaciones internacionales.....mientras que en otros 14 años (dos periodos de la señora y el de este presidente) las vaivenes sobre relaciones internacionales son abismales....mientras se pedia la escupidera a los fondos buitres, al mismo tiempo se decia que si pasaba algo, habia que mirar al norte, mientras que con un alicate te abrian una valija....
y en estos dos años....pues....mama mia!!!.
la foto de el presidente hablando solo en el g20....ya es un reflejo del mismo.

el peso político de Argentina hoy es de poco a nulo..
y es así como nos quieren.. .intrascendentes..
si seguimos esperando una "señal" del Norte... seguiremos así.