1.Con la excepcion de Suiza todos estos paises proveedores tienen tratados de asistencia mutua en defensa y en produccion para la defensa con UK-
2.Sobre la cuestion de USA ya lo expliqué en decenas de post,esta administracion de gobierno (JBiden) las cumplirá sin excepciones algunas.
3.Francia produce el Rafale un avion excepcional,muy apto para nuestro pais,pero igualmente excepcionalmente caro de mantener y sostener,con su armamento mas desarrollado y actual compartido con industrias del UK.Lo convierten en un imposible,ademas Francia como estado no manifestó ningun acercamiento o interes en ser proveedor.
4.Israel hubiera sido la mas cercana a nuestras aspiraciones,firmó hace unos años tratados de asistencia mutua en defensa con UK,solo se limitaría a continuar como proveedor en proyectos como el IA-63 PAMPA II B2,fue la fuente ideal en el año 2006,2008 y 2015,la ultima oportunidad perdida.
5.Suecia ya tomó la dedision y no le interesa el mercado del multirol para la FAA.
6.Alemania no produce aeronaves de combate,el Tornado fue su ultima iniciativa compartida con Italia y UK.
Karkas
Por favor,prometo no escribir más sobre esto.
Lo que cambió fue AUKUS y J Biden lo hará efectivo.No esribiré mas sobre AUKUS,mis disculpas,muchos tienen una mirada tactica,no mas del cordon de la vereda,estas decisiones se toman en planes estrategicos que surgen en politica internacional.
No es el motor,no es ni siquiera el avion,es posicionamiento global,es la nueva guerra fria,y mucho más y estamos hablando si el avion tiene bisagras o el motor tantas horas para ICM.
Fin de mis comentarios referentes a AUKUS,solo escribiré sobre la importancia del remache en la generacion de drag parasito en la envolvente de vuelo supersonico...algo asi como la importancia del dulce leche en la caida de los bitcoins...
en los 2 post de Biguá tenés algo de las respuestas....Nadie habla de resignar esa causa, el punto pasa por ser serios de una vez por todas, tratar con USA se va a tener que tratar, nuestra política internacional en estos últimos años, no tuvo rumbo, forma y menos peso, por que ya nadie nos toma en serio.
No es tan a los extremos, bueno, al menos algunos de nuestros politicos lo hacen parecer así (mas cuando quieren entablar relaciones con irán!!!!)
Lamentablemente depende muchísimo sobre quien este gobernando nuestro país, hasta ahora no vimos ningún acercamiento por que ellos saben con quien tratan. Después de 2023, veremos...en los 2 post de Biguá tenés algo de las respuestas....
claro que vamos a tratar con USA y UK... temas comerciales.. como todos...
de defensa no... de INdefensa... si..
no pasa por la política local.... no entendisteLamentablemente depende muchísimo sobre quien este gobernando nuestro país, hasta ahora no vimos ningún acercamiento por que ellos saben con quien tratan. Después de 2023, veremos...
también está Rusia para el caso.Y con respecto a AUKUS, entrar en cooperación de defensa con china no traería complicaciones?
Por supuesto que lo entiendo.no pasa por la política local.... no entendiste
Me arriesgaría a decir el único...también está Rusia para el caso.
no necesariamente tiene que ser con China .
estamos dispuestos a entregar la soberanía de las islas a cambio de "confort" en el mundo occidental??
esa sería la pregunta que habría que hacerse ... o que es lo que vos planteás..
Comparto que no estamos en condiciones de tratar seriamente o que nos tomen seriamente,pero en lo demas estas totalmente equivocado para mi.Tu error es pensar en Malvinas. Te lo planteo así: si mañana le ofreciésemos al RU las islas con moño. ........¿sabes que pasaría? Lo más probable es que nada. Ponete en lugar del gobierno británico. ¿Vos le creerías a Argentina? ¿Qué garantía hay de que en unos meses no haya otro gobierno que piense totalmente distinto?
Ese es el punto. No estamos en condiciones de tratar seriamente con otros. El problema no son las islas, Da lo mismo que se las envolvamos en seda o les juremos odio eterno.
Yo justamente dejé las islas de lado. El asunto es construir confianza en otros teatros, con EEUU principalmente.
What, cambio de motor? Tengo que leer más acerca de eso..
¿Tenes algun link al respecto?La fuerza aérea de Myanmar sustituyo al poco tiempo de operar el avión el motor 100% chino por el rd93 como así también al asiento chino por otro de Martín Baker, pero su caza principal sigue siendo el mig-29, al jf-17 se lo enchufaron como acá nos metieron las opv .
Verdades como puñetazos !!!!Comparto que no estamos en condiciones de tratar seriamente o que nos tomen seriamente,pero en lo demas estas totalmente equivocado para mi.
No tenemos que ofrecerles nada a los britanicos,por que ya las tienen,a lo sumo resignar internacionalmente el pedido de soberania que seria una estupidez como pueblo y tambien un mal negocio economico por la zona de influencia de las mismas.
si.. también.Pero de nuevo, no, quita la palabra Defensa... es Política Internacional, a secas. Vacunas, Hidro vía, Rutas Aéreas, Telefonía en un futuro... sin solo ejemplos, lejanos a la Defensa. Pero bastó con ver los que fue este G-20 y ves las facturas que están y van a seguir pasándonos.
coincidoHoy no tenemos proveedores tradicionales entonces, literal.
claramente que acá se hace todo lo posible por facilitarles el trabajo...Por supuesto que lo entiendo.
Me arriesgaría a decir el único...
Todo pasa por la política local, ya que ellos son los que nunca compran nada y buscan excusas para gastar menos (tuvieron los F-1...dijeron que no, Tuvieron el Kfir...dijeron que no...cualquier cosa que se les ofreció, termino en la nada o en un estado redundante que nunca termina)
bien!! acá coincido... ciertamente al no tener un lineamiento político coherente en el tiempo es imposible que nos tomen en serio (para bien o mal).Tu error es pensar en Malvinas. Te lo planteo así: si mañana le ofreciésemos al RU las islas con moño. ........¿sabes que pasaría? Lo más probable es que nada. Ponete en lugar del gobierno británico. ¿Vos le creerías a Argentina? ¿Qué garantía hay de que en unos meses no haya otro gobierno que piense totalmente distinto?
Ese es el punto. No estamos en condiciones de tratar seriamente con otros. El problema no son las islas, Da lo mismo que se las envolvamos en seda o les juremos odio eterno.
ahí olvidate!! no existe tal cosa!.... no importa lo bien o mal que hagas las cosas... USA siempre será aliado de UK y nunca va a mediar para una salida que a nosotros nos beneficie... sinó todo lo contrario..Yo justamente dejé las islas de lado. El asunto es construir confianza en otros teatros, con EEUU principalmente.
tal cual... .coincido en que hoy no hay postura internacional seria.... hoy no se puede plantear nada...Comparto que no estamos en condiciones de tratar seriamente o que nos tomen seriamente,pero en lo demas estas totalmente equivocado para mi.
No tenemos que ofrecerles nada a los britanicos,por que ya las tienen,a lo sumo resignar internacionalmente el pedido de soberania que seria una estupidez como pueblo y tambien un mal negocio economico por la zona de influencia de las mismas.
Cat.... el JF-17 nunca fué operativo con otro motor que no sea el RD93... el WS13 se probó en protos en China y recién ahora se supone que está en producción por lo que dudo que Myanmar haya recibido otra cosa que no sea motores Rusos.La fuerza aérea de Myanmar sustituyo al poco tiempo de operar el avión el motor 100% chino por el rd93 como así también al asiento chino por otro de Martín Baker,
no veo que nadie en la ARA se queje de las OPV que nos "enchufaron"!pero su caza principal sigue siendo el mig-29, al jf-17 se lo enchufaron como acá nos metieron las opv .
Muy bueno Cat...asi es....y ahora son lindas,modernas,marineras....La fuerza aérea de Myanmar sustituyo al poco tiempo de operar el avión el motor 100% chino por el rd93 como así también al asiento chino por otro de Martín Baker, pero su caza principal sigue siendo el mig-29, al jf-17 se lo enchufaron como acá nos metieron las opv .
1-Las islas las tienen...Verdades como puñetazos !!!!
Las Islas las tienen , la proyección antártica la tienen , en realidad nuestro reclamo no pasa más que por una reivindicación , un relato y leyes de caranter interno .
No hay ni hubo medidas decarácter económico para nosotros con Inglaterra , el bloqueo de nuestros terminal para Aeronaves y buques con destino a Malvinas es testimonial por las alternativas existentes en la región .
Y Cambiaso ... Ese a estas alturas ya tiene algo con Isabel II !!! , no tengo pruebas pero tampoco dudas ...
No tenemos que ofrecerles nada a los britanicos,por que ya las tienen,a lo sumo resignar internacionalmente el pedido de soberania que seria una estupidez como pueblo y tambien un mal negocio economico por la zona de influencia de las mismas.
ahí olvidate!! no existe tal cosa!.... no importa lo bien o mal que hagas las cosas... USA siempre será aliado de UK y nunca va a mediar para una salida que a nosotros nos beneficie... sinó todo lo contrario..
Todo esto es mas integral,tambien la Embajada deberá tener mayor presencia en cuestiones de acercamiento con hechos mas palpables en la opinion publica argentina,como ayuda a VGM argentinos,el tema de los NN en el Cementerio Argentino deberá ser explotado al maximo con colaboracion constante.1-Las islas las tienen...
2-La proyeccion antartica la tienen...
Que quieren,que le pidieron a USA?
1-No tener que gastar en el Mount Pleasant Complex mas de lo estipulado,un OPV,cuatro Eurofighter,un A-400,tres helicopteros,ocho baterias de Rapier /Giraffe,cuatro grandes radares y un sistema antiaereo integrado por llegar...eso es lo maximo
2-No tener a sus dos portaaviones en apresto con HHCC para el sur.No invertir recursos de la RN /CBG) en HHCC en el sur
3-Restringir las patrullas de sus SSN al sur.
Por lo tanto se deberá restringir al maximo el reequipamiento con caracter estrategico a la FAA y Aviacion Naval,las otras compras militares estan totalmente autorizadas,camiones,helicopteros,aviones de entrenamiento,cañones,misiles antiaereos,uniformas,radios,6x6,8x8,OPV y miles de cosas mas que frenan en la costa y miran al Este como está la marea en San Julian....
* Hay algo que se olvidó y no es tan facil de solucionar,la reinvidicacion territorial de Malvinas,está en el plexo de la CN del año 1994,para modificarla se debería reunir una Asamblea Constituyente,previa convocatoria a la poblacion a un referendum.No es imposible...y no se crea que no se estudia.
Yo veo al Reino Unido en camino de perder todo. Y para eso lo primero que se pierde es la cabeza, cosa que esta sucediendo.Por mas serio que seas, UK no va a rever su posición para las islas y la Antártida, yo creo que UK no esta dispuesto a perder nada...
Y las islas van a ser siempre el tema,hasta que algun idiota util se las entregue.Y dale con la islas.......
¿Cuándo nos vendían Type 42 qué soberanía les dimos? Esto no es suposición, esto es historia. Pasó muchachos. Que ustedes lo desconozcan es otra cosa. ¿Qué soberanía ha resignado España? No es suposición, es historia.
Y dale con la islas.......
No quiero que medie en nada. quiero que me venda unos *************** aviones......algún día.
Es más fácil que Cuba o Venezuela, en algun momento del Furuto puedan comprar y operar un F.35 Yankee, que la FAA acceder a un avión de combate Occidental.iran tambien...como cuba y venezuela.
Cuba, Maduro y el que dirige los destinos de Irán. Te faltó.Me abstengo de darte una respuesta, porque seguramente no la vas a entender ni aceptar.
Viva Evo, Correa y Nicaragua..!!!
No le voy a discutir tamaña afirmacion,puede ser,el Brexit es un indicador por si acaso,las regulaciones de trabajadores en servicios post Brexit es otra y la afectacion en estamentos de la clase trabajadora.Yo veo al Reino Unido en camino de perder todo. Y para eso lo primero que se pierde es la cabeza, cosa que esta sucediendo.