Y.... 5 entran. En un archer metí 5 y es más chico.
para no irme del tema...
cuando llegan los F16?
jejeje
Última edición:
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
para no irme del tema...
cuando llegan los F16?
jejeje
Jajaja, que aparato...
Hola,
El tema ese de la venta cancelada a Croacia fue raro, posiblemente USA se quedaba sin ningún trozo del pastel pero aun así la cancelación de la operación fue rara, mas que nada por tratarse de Israel.
En cuanto al F-16 supongo que habrá muchas oportunidades pero supongo que para vosotros el problema se llama Martin-Baker Aircraft Co. Ltd.
El tema ese de la venta cancelada a Croacia fue raro, posiblemente USA se quedaba sin ningún trozo del pastel pero aun así la cancelación de la operación fue rara, mas que nada por tratarse de Israel.
En cuanto al F-16 supongo que habrá muchas oportunidades pero supongo que para vosotros el problema se llama Martin-Baker Aircraft Co. Ltd.
me262
Colaborador
Estimado, el F-16 usa el ACES II de Collins Aerospace.
ACES ejection seat helps pilot survive the unsurvivable
www.collinsaerospace.com
Nuestro problema se llama MinDef...
Saludos.
Ya se ha aclarado en reiteradas oportunidades que ese sería un mal menor, que hasta el día de hoy no trajo demasiadas complicaciones, teniendo una filial en Rio Cuarto y todo, los sistemas y mantenimientos siguen funcionando.
Si en cambio hemos tenido problemas con la provisión de los neumáticos en los pampas tengo entendido (Dunlop).
Sin duda, viendo nuestro pasado y presente, sin duda el F16, será nuestro futuro avión multirol.
El fms es el unico instrumento por el cual nuestro país podría adquirir y realizar la "semejante" inversion, para una clase política desinteresada y sin proyecto de nación ni politic ade estado en defensa.
Amen de la casi recurrente falta de presupuesto.
Y si vamos al tema de celulas usadas en condiciones de ser utilizadas un par de decadas más, solo en esta decada el unico modelo que dispondra de estas características (al menos en el mundo occidental) y tendra disponibilidad es cuando la Usaf empieza a dar de baja y reemplazar sus F16 (hoy mas de 900) en servicio.
Asi que a tener paciencia y por los años 2026 a 2030 veremos algunos halcones luchadores volando por nuestro espacio aereo, sin duda.
El fms es el unico instrumento por el cual nuestro país podría adquirir y realizar la "semejante" inversion, para una clase política desinteresada y sin proyecto de nación ni politic ade estado en defensa.
Amen de la casi recurrente falta de presupuesto.
Y si vamos al tema de celulas usadas en condiciones de ser utilizadas un par de decadas más, solo en esta decada el unico modelo que dispondra de estas características (al menos en el mundo occidental) y tendra disponibilidad es cuando la Usaf empieza a dar de baja y reemplazar sus F16 (hoy mas de 900) en servicio.
Asi que a tener paciencia y por los años 2026 a 2030 veremos algunos halcones luchadores volando por nuestro espacio aereo, sin duda.
Veo que siguen postulando al F16,pero cual es la opinion de la FAA?
Por que me parece que el problema no es en si el avion,si no el origen del armamento.
Por lo leido en el foro,si no me confundo,ya se a dicho que la FAA no quiere «pedir permiso» para tirar un amraam o un maverick,por eso no quieren depender exclusivamente de EEUU en ese aspecto.
Esta la opción israelí perfecto,pero depende del ok gringo.
Por que me parece que el problema no es en si el avion,si no el origen del armamento.
Por lo leido en el foro,si no me confundo,ya se a dicho que la FAA no quiere «pedir permiso» para tirar un amraam o un maverick,por eso no quieren depender exclusivamente de EEUU en ese aspecto.
Esta la opción israelí perfecto,pero depende del ok gringo.
Y seguirá siendo así, como siempre hasta para tirar una bomba "tonta" si es de EEUU tenes que pedir autorización, detallar su uso, donde, cuando , porque y para que se tira etc etc....
Igual cuando venga el F16 como mucho nos darán algunos sidewinder de generaciones mas antiguas y algunas bombas "tontas" tod en pequeñas dosis, que no causarían daño a nada, es así como los imperios tratan a países "poco confiables" como el nuestro.
Las opciones son otras, pero todas muy caras(al menos para la clase política actual) y algunas hasta de peligro geopolítco que nuestro país nunca se arriegará a tomar decisión alguna, recordar que somos una factoria en camino a convertinos en una estado fallido, y las opciones ya en este estado cada vez son menores.Y sino será pampa para todes.
Igual cuando venga el F16 como mucho nos darán algunos sidewinder de generaciones mas antiguas y algunas bombas "tontas" tod en pequeñas dosis, que no causarían daño a nada, es así como los imperios tratan a países "poco confiables" como el nuestro.
Las opciones son otras, pero todas muy caras(al menos para la clase política actual) y algunas hasta de peligro geopolítco que nuestro país nunca se arriegará a tomar decisión alguna, recordar que somos una factoria en camino a convertinos en una estado fallido, y las opciones ya en este estado cada vez son menores.Y sino será pampa para todes.
Aparte de tenernos eternamente bajos su influencia via prestamos,sumado a la inoperancia local.
El Viper es un caza bombargero 4 Gen de fuste y seguro sus últimas iterizaciones (V , F-21 y las que salgan ) seguirán manteniendolo cómo un SdA vigente y competitivo para el 2035-40 pára todos los que no puedan ( o quieran ) dar el salto de generación .
Más de alguna ves he comentado lo imprecionado que quedé en una visita a las instalaciones donde operan los F-16 Chilenos en Antofagasta y la tremenda difefencia con lo que conocía en Tandil y Reynolds lo que me lleva a inferir que la inverción en infraestrura , equipos y capacitación para sostenerlo y operarlo iguala o hasta supera el costo de un SdA de ese nivel , lo que me pone pesimista con tespecto a que alguma ves se destinen los esfuerzos y recursos pára que la FAA vuele un 4 Gen + .
Por que si es sólo para sacarles fotos , que se compre uno , lo pinten con un camo fachero ( no , el último del Pampa no por favor ) y parenlo en Santa Romana .
Más de alguna ves he comentado lo imprecionado que quedé en una visita a las instalaciones donde operan los F-16 Chilenos en Antofagasta y la tremenda difefencia con lo que conocía en Tandil y Reynolds lo que me lleva a inferir que la inverción en infraestrura , equipos y capacitación para sostenerlo y operarlo iguala o hasta supera el costo de un SdA de ese nivel , lo que me pone pesimista con tespecto a que alguma ves se destinen los esfuerzos y recursos pára que la FAA vuele un 4 Gen + .
Por que si es sólo para sacarles fotos , que se compre uno , lo pinten con un camo fachero ( no , el último del Pampa no por favor ) y parenlo en Santa Romana .
Hola, el permiso se tramita antes, en los trámites para adquirirlo tu firmas condiciones de usuario final donde están los perfiles de misión autorizados, condiciones de almacenamiento de material avanzado y el régimen de supervisión.
Existe un control en linea del inventario de armas avanzadas (es un depósito con las condiciones de seguridad y temperatura controlada en la base autorizada) pero el control de su uso es ex post. Tu notificas a la parte norteamericana que tuviste que usar un AMRAAM en un perfil autorizado. Después se verá si violaste o no los terminos de uso, pero el armamento lo puedes sacar del depósito cuando lo necesites. Sólo si violas los términos que firmaste te pueden cortar el soporte.
El caso de Pakistan y el uso de sus AIM-120C5 contra India es claro. Ellos pueden usar el armamento y después se verifica si se hizo dentro de los perfiles de misión autorizados en los términos de usuario final para ese país. El hecho sigue en investigación pero es posible ya que existan medidas por no operar desde las bases autorizadas para ello. El temor de los estadounidenses en el caso Pakistaní es que una munición C5 caiga a manos chinas.
Saludos
Cuando la FAA compró el primer lote de 14 MIIIEA/DA pagó por ellos unos 28 millones de dólares, pero para poder operarlos y mantenerlos debió invertir 21 millones más en infraestructura. Hablamos de casi un 80% por encima del costo de las aeronaves.
En consecuencia cualquier incorporación medianamente moderna supondrá tener que casi duplicar esa inversión solamente en infraestructura y adecuaciones necesarias para asegurar la operación y mantenimiento.
No es un dato menor considerando lo paupérimo del presupuesto.
cual fue el costo en infraestructura cuando se adquirieron los a4ar o lo texan?.
una cosa es la epoca mirage, donde se hizo todo de nuevo, ampliando pistas y pensando en un pais dominante de sudamerica y lider de la OTAS....y otra muy distinta es cambiar el perro en la misma cucha.
En el caso del A-4AR hubo una mano bastante grande de Lockheed-Martin, que proporcionó personal técnico de apoyo en las entregas iniciales sumado a que LMAASA se encargaba por completo de los motores. ARMACUAR también recibió apoyo de Lockheed y todo el herramental como los 16 entrenadores para mantenimiento se recibieron en condiciones económicas más que óptimas (al igual que los dos simuladores de vuelo). La FAA creó el DAO (Departamento de Análisis Operativo) para todo lo que era software.
En el caso del Texan no se requirió ninguna inversión importante, salvo motor y algunos sistemas, es un avión que se controla, verifica y hasta se mantiene por medio de un teclado, lo cual evita grandes equipos de prueba o verificación. El tema software no es ningún problema ni requiere de ninguna inversión importante ya que la FAA viene muy bien con el tema (gracias al Pampa II).
Ahora si hablamos de un caza moderno, la historia es otra ya que estaríamos frente a un nuevo modelo de motor, sistemas, equipos, radar, contramedidas, etc. muchos de los cuales requieren de zonas controladas en cuanto a temperatura y humedad. Por eso si algún día se cambia al perro, la cucha habrá que actualizarla.
Temas similares
- Cerrado
