Estimado, coincido totalmente con sus dichos y si hay alguien en el foro que firmaría avalando su definición soy yo.
Pero no siempre el mensaje para llegar debe ser técnica y políticamente correcto, aún en el ámbito académico, lugar en el que no estamos.
La suerte quiso que por un compromiso laboral, coincida en el célebre discurso de Fontanarrosa durante el Congreso de la Lengua en Rosario del año 2004, donde hace una BRILLANTE exposición basada en la palabra pel@tudo, y el cuál cambió mi visión sobre algunos temas.
Muchas veces para definir algo de manera breve y contundente, se necesitan expresiones que pueden rayar el mal gusto, o la definición profesional inadecuada.
Creo que los ingeniosos apodos del JF-17 fueron dados en un marco y durante un intercambio en el que participé, donde las definiciones y explicaciones técnicas no bastaban para concluir el tema en discusión.
Particularmente a mi me llevó meses participar y redundar con mensajes sobre diferentes especificaciones técnicas y características de construcción particulares del aparato chino paquistaní.
Este está rodeado de una aureola de dudas, y en personas como yo, con una genética y una formación recibida, lo que se oculta es motivo de desconfianza.
Ya que creo que si tiene cosas buenas, se deben mostrar.
Y en un producto industrial que se comercializa, sus capacidades y especificaciones de fábrica son concluyentes, determinantes y deben ser absolutamente claras y precisas.
En conclusión muchas veces para definir algo se necesitan expresiones contundentes.
Eso si, para justificar los dichos, me deben satisfacer las explicaciones que rodean la definición, y en el caso citado creo que abundaron hasta el exceso.
La brevedad es el alma del ingenio, diría Shakespeare.
Y sin lugar a dudas y a mi humilde criterio
@michelun demostró su ingenio a través de una precisa definición de 3 palabras.
Lo que yo no pude hacer, en cientos de ellas...
Saludos.
