Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[BIGUA82]

Consulta.
Ese ante proyecto lo hace cada fuerza o lo hacen políticos?
Ese ante proyecto se hace por el 0.71 PBI o se enumeran necesidades sin dolarizar?
Si estuviera valorizado... por cuanta plata se hace, o en cuanto resulta?

1.El anteproyecto lo elabora cada Fuerza,luego el MdD consolida el Anteproyecto del MdD y mas tarde con directivas y criterios del MdE (valor de inflacion programada,valor de moneda extranjera,techos presupuestarios etc)cada Fuerza da forma a su Proyecto,luego allá por septiembre el MdD consolida el unico Proyecto que engloba a las FFAA,EMCO y MdD.
2.Son publicos los Proyectos consolidados y aprobados por el CN,ahi puede Usted encontrar lo asignado para cada uno de ellos.Tambien el MdD tiene potestad para eliminar requerimientos efectuados por las Fuerzas argumentando razones que van desde lo economico-financiero hasta "politicas de estado".

 

[El-comechingón]

1.El anteproyecto lo elabora cada Fuerza,luego el MdD consolida el Anteproyecto del MdD y mas tarde con directivas y criterios del MdE (valor de inflacion programada,valor de moneda extranjera,techos presupuestarios etc)cada Fuerza da forma a su Proyecto,luego allá por septiembre el MdD consolida el unico Proyecto que engloba a las FFAA,EMCO y MdD.
2.Son publicos los Proyectos consolidados y aprobados por el CN,ahi puede Usted encontrar lo asignado para cada uno de ellos.Tambien el MdD tiene potestad para eliminar requerimientos efectuados por las Fuerzas argumentando razones que van desde lo economico-financiero hasta "politicas de estado".

Entonces en esos anteproyectos que salen de las fuerzas, podría estar como pedido o enumerada la necesidad de por ejemplo 4 submarinos 36 cazas... es decir, sin filtros?
O cuando se elaboran ya tienen el filtro de enumerar necesidades más o menos cumplibles?

No se si me explico.

 

[Karkas]

Cuando se le propuso una versión para Argentina.

Es cierto. De lo que se supo oficialmente fue de la notificación del veto y no de una negativa por vender.

Pero eso es prácticamente lo mismo que decir te los vendo, y después cuando quedan en tierra a llorar a la iglesia.

Es decir, entiendo que KAI y SAAB te pueden vender el FA50 o el Gripen así como están, pero si no tenes acceso al soporte de UK, en un par de años se quedan en tierra y tenes que empezar a canibalizar.

Otra alternativa es reemplazar los componentes UK, para lo cual habría que ver en primer término si el fabricante te lo permite (KAI aparentemente sí), y ahí valorar si vale la pena, por que me imagino que un programa así es económicamente impracticable, pero sin embargo, si ello fuera posible, habría que valorar la posibilidad de que te termine costando lo mismo que traer Mig35 (por poner un ejemplo)... en una plataforma como el FA50 no vale la pena, en un Gripen supongo que sí, pero en ese caso hablamos de un avión que ya de por si es caro, con lo cual, no le veo la lógica, teniendo acceso a sistemas ya certificados y cuyas capacidades están ya probadas.

Y a eso, tenemos que agregar el acceso al armamento, en algún hilo se dijo en algún momento que en Francia (por poner un ejemplo) se advirtió que tenemos negado el acceso a Exocet, y lo mismo por parte de China, aclaro, no digo que eso sea cierto, pero de ser cierto, es un problemon, por que vas a necesitar la autorización del Fabricante para certificar armamento de otro origen, y en caso de que se autorice vas a correr con los costos de esa integración.

Ahora teniendo acceso a Sistemas y armamento Ruso sin restricción... vale la pena encarar semejante programas de semejante inversión?

 

[ubaldosa]

Pero eso es prácticamente lo mismo que decir te los vendo, y después cuando quedan en tierra a llorar a la iglesia.

Es decir, entiendo que KAI y SAAB te pueden vender el FA50 o el Gripen así como están, pero si no tenes acceso al soporte de UK, en un par de años se quedan en tierra y tenes que empezar a canibalizar.

Otra alternativa es reemplazar los componentes UK, para lo cual habría que ver en primer término si el fabricante te lo permite (KAI aparentemente sí), y ahí valorar si vale la pena, por que me imagino que un programa así es económicamente impracticable, pero sin embargo, si ello fuera posible, habría que valorar la posibilidad de que te termine costando lo mismo que traer Mig35 (por poner un ejemplo)... en una plataforma como el FA50 no vale la pena, en un Gripen supongo que sí, pero en ese caso hablamos de un avión que ya de por si es caro, con lo cual, no le veo la lógica, teniendo acceso a sistemas ya certificados y cuyas capacidades están ya probadas.

Y a eso, tenemos que agregar el acceso al armamento, en algún hilo se dijo en algún momento que en Francia (por poner un ejemplo) se advirtió que tenemos negado el acceso a Exocet, y lo mismo por parte de China, aclaro, no digo que eso sea cierto, pero de ser cierto, es un problemon, por que vas a necesitar la autorización del Fabricante para certificar armamento de otro origen, y en caso de que se autorice vas a correr con los costos de esa integración.

Ahora teniendo acceso a Sistemas y armamento Ruso sin restricción... vale la pena encarar semejante programas de semejante inversión?

Estimado, entiendo que es al revés, ni KAI, ni Saab, ni FAdeA pueden vender aviones que los fabricantes de las partes no autoricen su reexportación. Una vez vendido el soporte lo da el fabricante del SDA, como cualquier equipamiento 0km que se adquiera, el que tiene que cumplir es el fabricante.

 

[BIGUA82]

Entonces en esos anteproyectos que salen de las fuerzas, podría estar como pedido o enumerada la necesidad de por ejemplo 4 submarinos 36 cazas... es decir, sin filtros?
O cuando se elaboran ya tienen el filtro de enumerar necesidades más o menos cumplibles?

No se si me explico.

Desconozco los requerimientos presupuestables de otras Fuerzas.He participado de reuniones donde se le expone al Ministro o Secretario designado el Anteproyecto del año que viene.Expone el DG3P y concurren la totalidad de Directores Generales y Comandantes,pues la autoridad que preside puede solicitar informacion de lo proyectado o algun informe complementario.
Tal vez fueron una de mi mayores satisfacciones profesionales asistir a esas reuniones y luego en la presentacion del Presupuesto consolidado ya con los criterios y pautas del MdE,como valor del dolar para trabajar,techos presupuestarios,inflacion proyectada y otros mas.
Son reuniones de muchas,muchas horas donde la Fuerza Aerea expone sus necesidades para cumplir con la Mision impuesta por la CN.Es de un detalle que asombra.En lo q respecta mi DGS era muy pormenorizado para hacer frente a la Sanidad Militar,Asistencial,obras de infraestructura,adquisicion de recursos,reparaciones...en sintesis es el deber ser,es la FAA que todos queremos.
Despues llegan los techos presupuestarios y todo queda en nada,de nada...y nos ajustamos al 0,71% del PBI divido en cinco grandes actores.
Si....es al detalle,capacidades,escuadron por escuadron,si....estan los escuadrones de caza interceptora y escuadron de cazabombarderos,los transportes medianos,los aviones de ataque,las necesidades de municion y tipos de armamento lanzable,artilleria antiaerea,uniformes,etc,etc....hasta el valor de las raciones por hombre.
Por eso Señor,no tiene sentido en absoluto,en lo factico,en lo real este tema...sabe las veces que escuché el o vi en una pantalla de PPoint el famoso escuadron de Tandil...o el de Reynolds...o los transportes medianos...o los reemplazos al los SA315B....por eso no tiene ningun sentido este tema.
Solo sirve desde mi opinion para que algunos nos enseñen sobre las capacidades de aviones,otros describan subsistemas,otros hagan historia con aviones que ya no operan...es una verdadera caja de Pandora en el buen sentido...pleno de sorpresas,sabiduria y muchos sueños.

 

[CoronelVet]

No. En ningún momento Saab y KAI negaron la venta de Gripen o FA-50. Lo que expusieron las empresas fue que no estaban dispuestas a realizar cambios de componentes y que había un veto, respectivamente. La primera no tendría solución atento nuestra postura y la del FO. La segunda si...pero acá nadie está dispuesto a abrir la billetera.

En el caso de SAAB -->>

REFILE-Saab dismisses prospect of Gripen jet fighters sale to Argentina

Sweden's Saab AB on Monday ruled out facilitating the sale of Gripen fighter aircraft to Argentina as the result of a deal to build and export combat jets from Brazil.

www.reuters.com

Para después "aclarar" -->>

CORRECTED-Saab dismisses prospect of Gripen jet fighters sale to Argentina

Sweden's Saab AB on Monday ruled out facilitating the sale of Gripen fighter aircraft to Argentina as the result of a deal to build and export combat jets from Brazil.

www.reuters.com

La empresa dice explícitamente:

"Saab said it was not involved in any discussions involving the removal of UK content from the Gripen, a step considered unavoidable before the jet could be exported to Argentina.

“Nobody has asked us to do that and we are not considering it,” a spokesman said during a defence media briefing, asked whether Saab could remove UK-supplied systems, which would involve extensive engineering changes in the aircraft."

Traducción tosca:
"Saab dijo no estar en ninguna discusión que involucre la remoción del material inglés del Gripen, un paso considerado inevitable antes de que el jet sea exportado a la Argentina

"Nadie nos preguntó y nosotros no lo estamos considerando" , dijo el vocero durante en un encuentro con medios especializados en Defensa, cuando se le preguntó sobre si se podía remover los componentes de origen inglés, lo que podía involucrar extensivos cambios de ingeniería en la aeronave"

Esa respuesta (remarcada en negrita), según la 1er versión , era sobre la posibilidad de vendernos a nosotros. . . después vino la "aclaración" (necesaria debido a la polvareda que se levantó).

Los coreanos fueron un tanto más delicados en su respuesta , al plantear una hipotética posibilidad, pero fue la misma historia.

Sumado a que, más allá de un RFI y solicitud de cotización, nunca pasamos a una instancia de mayor compromiso para una compra.

Para el $$$ que manejamos el pagar los costos de la remoción es algo fuera de las opciones, Lo sabemos nosotros y ellos.

Coincido con lo expuesto previamente: si acá fuéramos serios (política de defensa, MinDef), se debería abrir un concurso internacional con los requerimientos claros y precisos sobre cuanto queremos, como lo queremos y la $ que estaríamos dispuestos a invertir.

De acuerdo con eso .

Cordiales Saludos

 

[El-comechingón]

Despues llegan los techos presupuestarios y todo queda en nada,de nada...y nos ajustamos al 0,71% del PBI divido en cinco grandes actores.

Claro.
Mi consulta más puntual es... como Ud. Dice esos requerimientos podrían ser públicos.. ya tienen el techo puesto.
No sería un doc de necesidades "completas " por así decir.

Porque la verdad, si fueran sin el techo puesto, sería interesantísimo conocerlas.

 

[Karkas]

Estimado, entiendo que es al revés, ni KAI, ni Saab, ni FAdeA pueden vender aviones que los fabricantes de las partes no autoricen su reexportación. Una vez vendido el soporte lo da el fabricante del SDA, como cualquier equipamiento 0km que se adquiera, el que tiene que cumplir es el fabricante.

UF... pior todavía, pensaba que el veto/embargo solo alcanzaba repuestos (por decirlo de manera simple), suponía que el fabricante podía vender el avión. Es decir, la única alternativa seria encarar un programa de reemplazo de componentes.

Y sabe si los F16 tienen el mismo inconveniente? Tienen componentes cuyos derechos de exportación pertenecen a UK?

 

[Karkas]

Desconozco los requerimientos presupuestables de otras Fuerzas.He participado de reuniones donde se le expone al Ministro o Secretario designado el Anteproyecto del año que viene.Expone el DG3P y concurren la totalidad de Directores Generales y Comandantes,pues la autoridad que preside puede solicitar informacion de lo proyectado o algun informe complementario.
Tal vez fueron una de mi mayores satisfacciones profesionales asistir a esas reuniones y luego en la presentacion del Presupuesto consolidado ya con los criterios y pautas del MdE,como valor del dolar para trabajar,techos presupuestarios,inflacion proyectada y otros mas.
Son reuniones de muchas,muchas horas donde la Fuerza Aerea expone sus necesidades para cumplir con la Mision impuesta por la CN.Es de un detalle que asombra.En lo q respecta mi DGS era muy pormenorizado para hacer frente a la Sanidad Militar,Asistencial,obras de infraestructura,adquisicion de recursos,reparaciones...en sintesis es el deber ser,es la FAA que todos queremos.
Despues llegan los techos presupuestarios y todo queda en nada,de nada...y nos ajustamos al 0,71% del PBI divido en cinco grandes actores.
Si....es al detalle,capacidades,escuadron por escuadron,si....estan los escuadrones de caza interceptora y escuadron de cazabombarderos,los transportes medianos,los aviones de ataque,las necesidades de municion y tipos de armamento lanzable,artilleria antiaerea,uniformes,etc,etc....hasta el valor de las raciones por hombre.
Por eso Señor,no tiene sentido en absoluto,en lo factico,en lo real este tema...sabe las veces que escuché el o vi en una pantalla de PPoint el famoso escuadron de Tandil...o el de Reynolds...o los transportes medianos...o los reemplazos al los SA315B....por eso no tiene ningun sentido este tema.
Solo sirve desde mi opinion para que algunos nos enseñen sobre las capacidades de aviones,otros describan subsistemas,otros hagan historia con aviones que ya no operan...es una verdadera caja de Pandora en el buen sentido...pleno de sorpresas,sabiduria y muchos sueños.

És que este hilo es muy importante Bigua, sirve para hacer catarsis sin apego a la realidad, es un "vale todo"... como juntarse con los amigos en un café a divagar.

Y de paso evitamos ensuciar otros hilos con quimeras y sueños.

 

[BIGUA82]

Claro.
Mi consulta más puntual es... como Ud. Dice esos requerimientos podrían ser públicos.. ya tienen el techo puesto.
No sería un doc de necesidades "completas " por así decir.

Porque la verdad, si fueran sin el techo puesto, sería interesantísimo conocerlas.

Eso es Secreto,pues es el poder aereo de la Nacion proyectada a corto,mediano y largo plazo.Despues la decision politica da una vision realista y muy pocas o casi nada se cumple.
Eso que Usted solicita es SECRETO.Asi es en todas la Naciones.

 

[ubaldosa]

UF... pior todavía, pensaba que el veto/embargo solo alcanzaba repuestos (por decirlo de manera simple), suponía que el fabricante podía vender el avión. Es decir, la única alternativa seria encarar un programa de reemplazo de componentes.

Y sabe si los F16 tienen el mismo inconveniente? Tienen componentes cuyos derechos de exportación pertenecen a UK?

Estimado, solo digo lo que creo desde mi logica que es asi, no soy un conocedor del tema en particular, solo lo relaciono con casos similares de areas que si conozco.

Sobre el F-16 no le podria decir nada, no recuerdo haber leido informacion que crea confiable al respecto, yo asumo que no.

 

[me262]

y después lo mismo con la KAI, por el mismo motivo (los piratas).

Aroma a discurso del MinDef:
"Nosotros queremos, pero no nos dejan...!!!".

Seguro que KAI dejó de facturar 1000 millones de dólares para producirlos en Córdoba, por 5 componentes fácilmente reemplazables porque los piratas lo impidieron...

En el caso de SAAB -->>

REFILE-Saab dismisses prospect of Gripen jet fighters sale to Argentina

Sweden's Saab AB on Monday ruled out facilitating the sale of Gripen fighter aircraft to Argentina as the result of a deal to build and export combat jets from Brazil.

www.reuters.com

Para después "aclarar" -->>

CORRECTED-Saab dismisses prospect of Gripen jet fighters sale to Argentina

Sweden's Saab AB on Monday ruled out facilitating the sale of Gripen fighter aircraft to Argentina as the result of a deal to build and export combat jets from Brazil.

www.reuters.com

La empresa dice explícitamente:

"Saab said it was not involved in any discussions involving the removal of UK content from the Gripen, a step considered unavoidable before the jet could be exported to Argentina.

“Nobody has asked us to do that and we are not considering it,” a spokesman said during a defence media briefing, asked whether Saab could remove UK-supplied systems, which would involve extensive engineering changes in the aircraft."

Traducción tosca:
"Saab dijo no estar en ninguna discusión que involucre la remoción del material inglés del Gripen, un paso considerado inevitable antes de que el jet sea exportado a la Argentina

"Nadie nos preguntó y nosotros no lo estamos considerando" , dijo el vocero durante en un encuentro con medios especializados en Defensa, cuando se le preguntó sobre si se podía remover los componentes de origen inglés, lo que podía involucrar extensivos cambios de ingeniería en la aeronave"

Esa respuesta (remarcada en negrita), según la 1er versión , era sobre la posibilidad de vendernos a nosotros. . . después vino la "aclaración" (necesaria debido a la polvareda que se levantó).

Los coreanos fueron un tanto más delicados en su respuesta , al plantear una hipotética posibilidad, pero fue la misma historia.



Para el $$$ que manejamos el pagar los costos de la remoción es algo fuera de las opciones, Lo sabemos nosotros y ellos.


De acuerdo con eso .

Cordiales Saludos

La misma SAAB lo ofreció al Gripen, a través de su Gerente Regional.

Ay: Entrando al terreno que más me interesa: ¿Hay alguna posibilidad real de que el Gripen se venda a la República Argentina? ¿Gran Bretaña realmente tiene poder de veto con un 30% de participación en el Gripen Internacional o “business is business”? Si no hubiese un acuerdo con los británicos, ¿cuánto podría costarle al país el reemplazo de los componentes de ese origen? ¿Lo ves como una alternativa viable?

Gustafson: Viable sí, absolutamente. Yo veo la situación en Argentina muy [positivamente]. Siempre he dicho que el Gripen sería el caza perfecto para toda la región, inclusive Argentina.

Fredrik Gustafson (2/2): "El Gripen sería el caza perfecto para toda la región, inclusive Argentina" - Gaceta Aeronautica

A menos de una semana de la presentación del primer Gripen NG de serie, el gerente regional de Saab para Hispanoamérica entro de lleno en la discusión de los méritos, beneficios,riesgos y competencia que el Gripen proponen o enfrentan en toda América Latina. De manera franca y directa, enuncia...

www.gacetaeronautica.com

Saludos.

 

[Gravina]

Qué cómodo debe de ser quedarse de brazos cruzados diciendo "nos tienen todos bloqueados". Los países con auténtica política de Estado, líneas maestras de Defensa y voluntad de seguir siendo soberanos apoyándose en sus FFAA dejan de quedarse de brazos cruzados y actúan. Cualquier parecido entre las actitudes de Sudáfrica, Chile o Taiwan, y la actitud argentina, es pura coincidencia. Sudáfrica desarrollando sus familias de blindados Ratel y Rooivak, sus misiles antiaéreos y antaitanque, su helicóptero de combate, su versión local del Kfir C.10, sus sistemas de artillería lanzacohetes, remolcada y autopropulsada.... Chile estrechando sus relaciones con Israel (modernizciones de Mirage 50 y F-5, blindados Isherman y ShuperSherman, lanzacohetes LAR-160, lanchas lanzamisiles con Gabriel II, misiles Narak para los destructores...), además de con Sudáfrica, y trabajando para acercarse a Francia (Batral, Crotale, Cougar) y Reino Unido (Hunters, Leander, Counties...). Y Taiwan haciendo malabares internacionales y mucho ingenio nacional para disuadir a China.

Ejemplo de países que sí han sufrido bloqueos y vetos, y que sí man manifestado voluntad para sacárselos de encima. Yo no veo nada de eso en Argentina. Simplemente un pataleo continuo que evade afrontar el problema:

- ¿Comprobamos en serio si estamos vetados convocando un concurso internacional, y a ver qué ofrece cada vendedor?

- Si estamos de verdad vetados, ¿hacemos como Sudáfrica -buscando la autosuficiencia- o Chile -buscando nuevos aliados-? ¿O nos quedamos quietos fabricando Pampas, montando y desmontando Pucarás, y paseando Pahnards y Grenadiers de hace 60 años y mascando rencor?

 

[Mondolear]

Qué cómodo debe de ser quedarse de brazos cruzados diciendo "nos tienen todos bloqueados". Los países con auténtica política de Estado, líneas maestras de Defensa y voluntad de seguir siendo soberanos apoyándose en sus FFAA dejan de quedarse de brazos cruzados y actúan. Cualquier parecido entre las actitudes de Sudáfrica, Chile o Taiwan, y la actitud argentina, es pura coincidencia. Sudáfrica desarrollando sus familias de blindados Ratel y Rooivak, sus misiles antiaéreos y antaitanque, su helicóptero de combate, su versión local del Kfir C.10, sus sistemas de artillería lanzacohetes, remolcada y autopropulsada.... Chile estrechando sus relaciones con Israel (modernizciones de Mirage 50 y F-5, blindados Isherman y ShuperSherman, lanzacohetes LAR-160, lanchas lanzamisiles con Gabriel II, misiles Narak para los destructores...), además de con Sudáfrica, y trabajando para acercarse a Francia (Batral, Crotale, Cougar) y Reino Unido (Hunters, Leander, Counties...). Y Taiwan haciendo malabares internacionales y mucho ingenio nacional para disuadir a China.

Ejemplo de países que sí han sufrido bloqueos y vetos, y que sí man manifestado voluntad para sacárselos de encima. Yo no veo nada de eso en Argentina. Simplemente un pataleo continuo que evade afrontar el problema:

- ¿Comprobamos en serio si estamos vetados convocando un concurso internacional, y a ver qué ofrece cada vendedor?

- Si estamos de verdad vetados, ¿hacemos como Sudáfrica -buscando la autosuficiencia- o Chile -buscando nuevos aliados-? ¿O nos quedamos quietos fabricando Pampas, montando y desmontando Pucarás, y paseando Pahnards y Grenadiers de hace 60 años y mascando rencor?

No podés seguramente hacer una licitación internacional mientras tengas una deuda sin definir con el FMI.
No sería muy adecuado sacar una licitación por 5mil millones de dólares ahora mientras estás tratando de patear la deuda por 4 años. Estamos hablando de más de 10mil millones por año que se deberían pagar.
La oportunidad de hacer una gran compra para el reemplazo de los Mirage, la tuvo el gobierno pasado, teniendo plata fresca para poder hacerlo, y toda la "buena prensa" que tuvo en el mundo.
Así y todo ni se habló del tema (el FA50 venía de mucho antes), ni aviones de transporte.
Por eso lo repito, no es una cuestión solo política-ideológica como muchos creen, va más allá. Hace 20 años (o más) que caímos en una crisis que todavía no salimos y no se ve un horizonte para lograrlo.

 

[michelun]

Aroma a discurso del MinDef:
"Nosotros queremos, pero no nos dejan...!!!".

Seguro que KAI dejó de facturar 1000 millones de dólares para producirlos en Córdoba, por 5 componentes fácilmente reemplazables porque los piratas lo impidieron...



La misma SAAB lo ofreció al Gripen, a través de su Gerente Regional.

Ay: Entrando al terreno que más me interesa: ¿Hay alguna posibilidad real de que el Gripen se venda a la República Argentina? ¿Gran Bretaña realmente tiene poder de veto con un 30% de participación en el Gripen Internacional o “business is business”? Si no hubiese un acuerdo con los británicos, ¿cuánto podría costarle al país el reemplazo de los componentes de ese origen? ¿Lo ves como una alternativa viable?

Gustafson: Viable sí, absolutamente. Yo veo la situación en Argentina muy [positivamente]. Siempre he dicho que el Gripen sería el caza perfecto para toda la región, inclusive Argentina.

Fredrik Gustafson (2/2): "El Gripen sería el caza perfecto para toda la región, inclusive Argentina" - Gaceta Aeronautica

A menos de una semana de la presentación del primer Gripen NG de serie, el gerente regional de Saab para Hispanoamérica entro de lleno en la discusión de los méritos, beneficios,riesgos y competencia que el Gripen proponen o enfrentan en toda América Latina. De manera franca y directa, enuncia...

www.gacetaeronautica.com

Saludos.

Ojo amigazo.
Que la propia SAAB dijo que para no comprometer sus intereses con UK, no es posible vender el Gripen a la FAA.
Creo que es el único modelo, que de abrirse un concurso, quedaría afuera por propia decisión.

 

[PMCH]

A todo ésto, la FAA tuvo algún interés real en el Gripen??? Alguna vez???

Hasta donde recuerdo, el actual ministro de defensa es el mismo que en el 2014 firmó el acuerdo para que FADEA participe del programa KC-390, produciendo parte de esté. Sin embargo eso no implicaba la adquisición del mismo por parte de la Argentina.

Por otro lado, el gobierno argentino habia manifestado por entonces su intención de "participar" del programa Gripen, produciendo partes del mismo, también en FADEA.

Pero al igual que con el KC-390 no había intención de adquirir el Gripen para la FAA, porque para aquella administración, que prácticamente es la misma de hoy, solo le importa FADEA, no la FAA ni la ARA, ni el EA

 

[me262]

Ojo amigazo.
Que la propia SAAB dijo que para no comprometer sus intereses con UK, no es posible vender el Gripen a la FAA.
Creo que es el único modelo, que de abrirse un concurso, quedaría afuera por propia decisión.

Está clarísimo estimado.

A lo que voy es que la empresa y el Ministerio de Defensa de Brasil lo ofrecieron sin problemas.
Y las partes se pueden cambiar, sin problemas.

El que habla en la entrevista no es el que sirve café en las oficinas de Saab de Estocolmo, y es actual VP de la Compañía.

Saab Suecia en su momento ofreció el avión, y evidentemente le dieron el OK a Brasil para que nos incluya como compradores.

Que después llamen desde Downing Street al Gobierno sueco y este hable/presione al Directorio de Saab, ya es otro tema, amén que de acá no había intenciones de comprar nada, mas que la foto de Rossi firmando una carta de intención...

Argentina negociará aquisição de 24 Gripen NG

Amorim e Rossi durante cerimônia de roll out do KC-390 da Embraer. (Imagem: Secretaria de Comunicación Publica del Gobierno Argentino) Os ministros da Defesa do Brasil e da Argentina, Celso Amorim e Agustín Rossi, assinaram nesta terça-feira (21) acordo de cooperação bilateral denominado Aliança...

tecnodefesa.com.br

Saludos.

 

[CoronelVet]

Aroma a discurso del MinDef:
"Nosotros queremos, pero no nos dejan...!!!".

No tengo la menor duda que los polìticos de acà aprovecharon la situaciòn para usarlo de pretexto . . . pero no deja de ser cierto.

Seguro que KAI dejó de facturar 1000 millones de dólares para producirlos en Córdoba, por 5 componentes fácilmente reemplazables porque los piratas lo impidieron...

A ver, supongamos que efectivamente los coreanos estàn interesados en generar una versiòn "AR" . Lo de aquella nota hecha pública fue en octubre del año pasado. Hace unos 4 meses aprox. . . Se sabe de que la empresa coreana haya hecho algùn ofrecimiento ? Que yo sepa no hay nada al respecto, y se sabe que KAI debe mostrar ese ofrecimiento en primer instancia.

Es posible que una empresa como KAI no tenga la información disponible como para no haber presentado esa alternativa? Tal vez encontrar esos sustitutos no es tan fácil como se supone. . . o sencillamente ni se intentó y sòlo pasó por una frase de compromiso. Por supuesto me inclino por lo último.

Ud tiene todo el derecho a seguir esperando que tal ofrecimiento se produzca.

La misma SAAB lo ofreció al Gripen, a través de su Gerente Regional.

Ay: Entrando al terreno que más me interesa: ¿Hay alguna posibilidad real de que el Gripen se venda a la República Argentina? ¿Gran Bretaña realmente tiene poder de veto con un 30% de participación en el Gripen Internacional o “business is business”? Si no hubiese un acuerdo con los británicos, ¿cuánto podría costarle al país el reemplazo de los componentes de ese origen? ¿Lo ves como una alternativa viable?

Gustafson: Viable sí, absolutamente. Yo veo la situación en Argentina muy [positivamente]. Siempre he dicho que el Gripen sería el caza perfecto para toda la región, inclusive Argentina.

Fredrik Gustafson (2/2): "El Gripen sería el caza perfecto para toda la región, inclusive Argentina" - Gaceta Aeronautica

A menos de una semana de la presentación del primer Gripen NG de serie, el gerente regional de Saab para Hispanoamérica entro de lleno en la discusión de los méritos, beneficios,riesgos y competencia que el Gripen proponen o enfrentan en toda América Latina. De manera franca y directa, enuncia...

www.gacetaeronautica.com

Saludos.

Evidentemente SAAB no iba a meter de nuevo la pata de manera . . . dió una respuesta llena de correctismo.

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

A todo ésto, la FAA tuvo algún interés real en el Gripen??? Alguna vez???

Hasta donde recuerdo, el actual ministro de defensa es el mismo que en el 2014 firmó el acuerdo para que FADEA participe del programa KC-390, produciendo parte de esté. Sin embargo eso no implicaba la adquisición del mismo por parte de la Argentina.

Por otro lado, el gobierno argentino habia manifestado por entonces su intención de "participar" del programa Gripen, produciendo partes del mismo, también en FADEA.

Pero al igual que con el KC-390 no había intención de adquirir el Gripen para la FAA, porque para aquella administración, que prácticamente es la misma de hoy, solo le importa FADEA, no la FAA ni la ARA, ni el EA

Creo que se firmó una carta de intención por lo del KC-390. . . Igual no se iba a comprar, y menos si tiene componentes ingleses.

Cordiales Saludos

 

[PMCH]

Creo que se firmó una carta de intención por lo del KC-390. . . Igual no se iba a comprar, y menos si tiene componentes ingleses.

Cordiales Saludos

Por eso mismo, lo del Gripen entonces fue un anuncio comparable al de los cuarenta Pampa, el buque polar y los doscientos 8x8,

No me importa tanto lo que digan o hayan dicho estos payasos, solo quería saber si la FAA tuvo real interés en el Gripen.