Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Todo sirve para vender el JF-17 y su parentela refritada.

Y si es por pegar el salto, parece que saltan solos los asientos eyectores por "problemitas eléctricos"...


Pero claro, es un informe indio, debe ser todo mentira...!!!

A quién se le ocurre que este producto de 3000 horas de vida, pueda tener problemas estructurales..?

Los indios lo siguen muy de cerca al tema, y esto tomó estado público hace un par de días, así que vamos a ver como evoluciona el tema, pero 40% de la flota en tierra muy bueno no es...

Saludos.
Y... Para serle honesto... Un YouTuber indio no me da muy confiable :confused: :D
 
Fuera de broma, viendo que las FAA no quieren oriental... Y que no podemos siquiera traer la albóndiga coreana... Me da que se cayeron las opciones... Todas. No?... Si contar claro, un hipotético stop Gap que encontremos abandonado por ahí!.
 
Para los creen que si tuviéramos la suficiente $$$ no hay bloqueo que valga: Asumamos que de pronto "Vaca Muerta" pasa a ser "Vaca Viva" y nadamos en petrodólares. También asumamos que estamos en un universo político paralelo en donde el gastar en Defensa se ve como lo que realmente es, una inversión que ahorra lágrimas y sangre. Por último asumamos que todavía se encuentra útil al FA-50 porque podríamos poner la carretilla de dólares que se necesita para que tenga capacidades decentes . .

Asumiendo todo eso supongamos que nos presentamos ante la gente de KAI y le pedimos unos 48 ejemplares del Block 50 (estimativo considerando la cantidad de modificaciones pedidas) . . . Probablemente digan que "no" , por lo siguiente:

Llevarle la contra a su proveedor (los ingleses) no solamente compromete al FA-50 como producto, así como el soporte de los ya vendidos. Además MUY probablemente KAI también los tenga de proveedor en otros potenciales productos, como el K-XF, mucho más prioritarios que el FA-50, que quedarían paralizados hasta que se resolviera ese delicado problema.

Ninguna empresa va a aceptar semejante escenario.

El hacer una versión "argentinizada" no cambiaría el escenario, porque el proveedor cierra la llave de paso igual.

No hay forma de que esquivemos el bloqueo . . . Hay que pegar el salto.

Cordiales Saludos

Vale, de repente tienes un chorro de millones y la decisión de comprar, pues adiós al F-50 y hola al Rafaelito. Y si hay que cambiar algo, se cambia, se paga y listo.
 
Vale, de repente tienes un chorro de millones y la decisión de comprar, pues adiós al F-50 y hola al Rafaelito. Y si hay que cambiar algo, se cambia, se paga y listo.
NI hablar, antes de ir por 48 FA-50 block que sea (con todos los chiches) algo que no va a bajar de 40-45 millones por unidad, voy por 18 Rafales, serán menos, pero van a poner a ciertos "vecinos" mas nerviosos, que 48 LIFT con anabolicos
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Y yo te contesté con el mismo nivel que vos preguntaste.
Pero te lo repito;
Si la FAA va con la tarasca en la mano, y le dice a KAI, fabricame 50 albondigas, con componentes no ingleses, los britones,no pueden hacer un pito.

Y vos te pensas que los ingleses se van a privar de seguir vendiendole a KAI para otros clientes, o incluso para la misma Corea?
Dale, ponele un poco de seriedad.
Los ingleses son todo lo que vos quieras, pero no tienen un pelo de giles.
Van a seguir haciendo sus negocios, como lo hicieron siempre.
Y sobran los ejemplos de ésto con nosotros.


Se come un chilo de los EE.UU,por perjudicar a varias empresas de ese país.

Recordemos que los 24 TA-50 iraquíes fueron con radar APG67V4 porque Israel les bloqueo los ELTA 2032

con plata reemplazas todo
 
pero 40% de la flota en tierra muy bueno no es...

Es lo normal. Nadie tiene todos sus aviones en condicion de vuelo. Es ilógico. Aún sería normal que tengan la mitad en tierra, preservados en rotación.
Y que tengan el 80% de la flota en tierra podría ser un problema presupuestario. Ese dato solo no dice nada.


Y si es por pegar el salto, parece que saltan solos los asientos eyectores por "problemitas eléctricos"...

Según quien? Un vídeo en internet?
Das catedra en el foro de procesos industriales pero te agarras de de cualquier bosta que hay en la web para defender tu posición. Te desacredita.

Saludos
 
Y yo te contesté con el mismo nivel que vos preguntaste.
Pero te lo repito;
Si la FAA va con la tarasca en la mano, y le dice a KAI, fabricame 50 albondigas, con componentes no ingleses, los britones,no pueden hacer un pito.

Y vos te pensas que los ingleses se van a privar de seguir vendiendole a KAI para otros clientes, o incluso para la misma Corea?
Dale, ponele un poco de seriedad.
Los ingleses son todo lo que vos quieras, pero no tienen un pelo de giles.
Van a seguir haciendo sus negocios, como lo hicieron siempre.
Y sobran los ejemplos de ésto con nosotros.


Se come un chilo de los EE.UU,por perjudicar a varias empresas de ese país.

Evidentemente no vamos a estar de acuerdo . . . Para mí el que nos quisieran vender a nosotros les perjudicaría el negocio a los de la KAI, presentes y potenciales.

Cordiales Saludos
 

me262

Colaborador
Recordemos que los 24 TA-50 iraquíes fueron con radar APG67V4 porque Israel les bloqueo los ELTA 2032
Estimado, la información oficial de KAI es la venta de T-50IQ a Irak.

El T-50 es el trainer, sin radar.

Si bien el usuario puede pedir radar, no tengo conocimiento que Lockheed proveyera radares, cuando el radar del avión fabricado por LiGNex1 de Corea basado en el Elta 2032 israelí, es producto del desacuerdo entre KAI y Lockheed por el radar.

Los mismos israelíes se preguntan si el T-50 iraquí tiene su radar.

Junto con el caso argentino por parte de GB, el otro veto que conozco del T-50 es el de EE.UU a Uzbekistán, por el posible desvío de tecnología a Rusia.

Por todo lo antedicho, no se de dónde sale la versión que lleva radar de Lockheed, y que el radar fue vetado por Israel...
Según quien? Un vídeo en internet?
Das catedra en el foro de procesos industriales pero te agarras de de cualquier bosta que hay en la web para defender tu posición. Te desacredita.
Si toma unos segundos de su valioso tiempo, páginas mas atrás podrá ver los enlaces de India y China, de una noticia que no tiene mas de una semana.
Yo no las inventé.

Amén de sus conceptos propios de barrabrava, la gente que sabe algo de industria o de aviones (que no es mi caso), no duda en lo mas mínimo que esto pueda ser realidad.

Quién pone las manos en el fuego por un producto chino..?
Usted..?
En base a que criterio técnico..?
La célula de 3000 horas no se puede rajar..?
Porqué cambió Pakistán el asiento eyector original..?
Usted certifica que todo esto no puede pasar..?

Nunca vi una exposición suya de estos temas explicando o rebatiendo con solidez, mas que chicanas o juicios de valor (como lo de ignorante y defenestrador)

Yo vierto opinión de conocimientos propios, muy pero muy escasos y generalmente equivocados, pero los explico.

Usted que vierte..?
Sólo crítica, sin el mas mínimo fundamento técnico.

Si para usted me desacredito en el foro, me tiene total y absolutamente sin cuidado.

En el foro hay especialistas y gente muy preparada, se nota por sus mensajes, y le pido disculpas pero no lo tengo registrado en esa lista.

Trato de aprender, nutrirme y relacionarme con ellos, desde una posición de absoluto bajo perfil.
No me interesa relacionarme con los que juzgan sin el mas mínimo conocimiento técnico ni rebaten con argumentos sólidos, y que en definitiva, no aportan absolutamente nada al foro.

Fin del tema para mi...

Saludos.
 
Es lo normal. Nadie tiene todos sus aviones en condicion de vuelo. Es ilógico. Aún sería normal que tengan la mitad en tierra, preservados en rotación.
Y que tengan el 80% de la flota en tierra podría ser un problema presupuestario. Ese dato solo no dice nada.




Según quien? Un vídeo en internet?
Das catedra en el foro de procesos industriales pero te agarras de de cualquier bosta que hay en la web para defender tu posición. Te desacredita.

Saludos
No merece mucho análisis, en los foros lo aniquilaran, será un problema logístico, etc, etc, lo cierto es que Pakistán, que tiene un hipótesis súper aliente, tiene como 100 bichos de esos, y nosotros de acá a un tiempo solo pampa. Saludos
 
Estimado, la información oficial de KAI es la venta de T-50IQ a Irak.

El T-50 es el trainer, sin radar.

Si bien el usuario puede pedir radar, no tengo conocimiento que Lockheed proveyera radares, cuando el radar del avión fabricado por LiGNex1 de Corea basado en el Elta 2032 israelí, es producto del desacuerdo entre KAI y Lockheed por el radar.

Los mismos israelíes se preguntan si el T-50 iraquí tiene su radar.

Junto con el caso argentino por parte de GB, el otro veto que conozco del T-50 es el de EE.UU a Uzbekistán, por el posible desvío de tecnología a Rusia.

Por todo lo antedicho, no se de dónde sale la versión que lleva radar de Lockheed, y que el radar fue vetado por Israel...

Si toma unos segundos de su valioso tiempo, páginas mas atrás podrá ver los enlaces de India y China, de una noticia que no tiene mas de una semana.
Yo no las inventé.

Amén de sus conceptos propios de barrabrava, la gente que sabe algo de industria o de aviones (que no es mi caso), no duda en lo mas mínimo que esto pueda ser realidad.

Quién pone las manos en el fuego por un producto chino..?
Usted..?
En base a que criterio técnico..?
La célula de 3000 horas no se puede rajar..?
Porqué cambió Pakistán el asiento eyector original..?
Usted certifica que todo esto no puede pasar..?

Nunca vi una exposición suya de estos temas explicando o rebatiendo con solidez, mas que chicanas o juicios de valor (como lo de ignorante y defenestrador)

Yo vierto opinión de conocimientos propios, muy pero muy escasos y generalmente equivocados, pero los explico.

Usted que vierte..?
Sólo crítica, sin el mas mínimo fundamento técnico.

Si para usted me desacredito en el foro, me tiene total y absolutamente sin cuidado.

En el foro hay especialistas y gente muy preparada, se nota por sus mensajes, y le pido disculpas pero no lo tengo registrado en esa lista.

Trato de aprender, nutrirme y relacionarme con ellos, desde una posición de absoluto bajo perfil.
No me interesa relacionarme con los que juzgan sin el mas mínimo conocimiento técnico ni rebaten con argumentos sólidos, y que en definitiva, no aportan absolutamente nada al foro.

Fin del tema para mi...

Saludos.
Pakistán cambio el asiento por qué tiene licencia para fabricar los MB. Saludos
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Estimado, la información oficial de KAI es la venta de T-50IQ a Irak.

El T-50 es el trainer, sin radar.

Si bien el usuario puede pedir radar, no tengo conocimiento que Lockheed proveyera radares, cuando el radar del avión fabricado por LiGNex1 de Corea basado en el Elta 2032 israelí, es producto del desacuerdo entre KAI y Lockheed por el radar.

Los mismos israelíes se preguntan si el T-50 iraquí tiene su radar.

Junto con el caso argentino por parte de GB, el otro veto que conozco del T-50 es el de EE.UU a Uzbekistán, por el posible desvío de tecnología a Rusia.

Por todo lo antedicho, no se de dónde sale la versión que lleva radar de Lockheed, y que el radar fue vetado por Israel...

Si toma unos segundos de su valioso tiempo, páginas mas atrás podrá ver los enlaces de India y China, de una noticia que no tiene mas de una semana.
Yo no las inventé.

Amén de sus conceptos propios de barrabrava, la gente que sabe algo de industria o de aviones (que no es mi caso), no duda en lo mas mínimo que esto pueda ser realidad.

Quién pone las manos en el fuego por un producto chino..?
Usted..?
En base a que criterio técnico..?
La célula de 3000 horas no se puede rajar..?
Porqué cambió Pakistán el asiento eyector original..?
Usted certifica que todo esto no puede pasar..?

Nunca vi una exposición suya de estos temas explicando o rebatiendo con solidez, mas que chicanas o juicios de valor (como lo de ignorante y defenestrador)

Yo vierto opinión de conocimientos propios, muy pero muy escasos y generalmente equivocados, pero los explico.

Usted que vierte..?
Sólo crítica, sin el mas mínimo fundamento técnico.

Si para usted me desacredito en el foro, me tiene total y absolutamente sin cuidado.

En el foro hay especialistas y gente muy preparada, se nota por sus mensajes, y le pido disculpas pero no lo tengo registrado en esa lista.

Trato de aprender, nutrirme y relacionarme con ellos, desde una posición de absoluto bajo perfil.
No me interesa relacionarme con los que juzgan sin el mas mínimo conocimiento técnico ni rebaten con argumentos sólidos, y que en definitiva, no aportan absolutamente nada al foro.

Fin del tema para mi...

Saludos.

Me262

el tema de las versiones es bastante complejo, como bien indicas T-50IQ
Pero se dice que son FA-50 con otro nombre, independientemente de que LM fabrica el APG67V4 no hay posibilidad alguna de que Israel aprobase el ELTa 2032 V4 para los aviones Iraquies.

Igual esto ya estaba previsto y LM facturo un extra por los Radares.
 
Me262

el tema de las versiones es bastante complejo, como bien indicas T-50IQ
Pero se dice que son FA-50 con otro nombre, independientemente de que LM fabrica el APG67V4 no hay posibilidad alguna de que Israel aprobase el ELTa 2032 V4 para los aviones Iraquies.

Igual esto ya estaba previsto y LM facturo un extra por los Radares.
Tenia entendido,por ahí me equivoco,que mas que veto israelí,lockheed presionó por su producto.
 
Ta, dale, y a los otros países, que le vendieron la bosta esa(creo que 10 o 15 unidades extras) le complica la logística, que paquistán no use nada chino?

Es bastante chino en realidad (por lo menos eso le criticaban). Salvo motor que es ruso (tiene opción china como ud bien sabe) y el asiento eyector que es pirata (los chinos tambièn tienen opciones en esto). La aviónica es china (justamente porque Francia dijo "no"), la ferreterìa en su mayorìa china, y en el caso de los pods se puede elegir.

En realidad lo de Francia con el JF-17 muestra que el poner la $$$ sobre la mesa y ser un buen cliente, no alcanza. . . Paquistan es usuario de los "delta" e incluso puso un centro de mantenimiento , pero otro cliente de màs peso dijo "no" y se acabò la historia.

Cordiales Saludos
 
Todo sirve para vender el JF-17 y su parentela refritada.

Y el cheque que me deben dar por mi laburo? . . . o es un porcentaje de la operación?

Y si es por pegar el salto, parece que saltan solos los asientos eyectores por "problemitas eléctricos"...


Pero claro, es un informe indio, debe ser todo mentira...!!!

A quién se le ocurre que este producto de 3000 horas de vida, pueda tener problemas estructurales..?

Los indios lo siguen muy de cerca al tema, y esto tomó estado público hace un par de días, así que vamos a ver como evoluciona el tema, pero 40% de la flota en tierra muy bueno no es...

Saludos.

Estuve echando una mirada sobre ese tema, y por lo que ví las gran mayoría de las páginas eran indias, que se limitaban a hacer un C&P de la que mencionò ud. Las "no indias" reflejaban lo mismo pero "abrían el paraguas" con un "si es cierto lo que aseguran las fuentes . . . " . No hay nada más . . . Para mí pinta un fake machazo, pero ahora es cuestión de esperar a ver si se obtiene algo de alguna fuente confiable. Esperemos

Cordiales Saludos
 
Lo que hay del asiento es que en un accidente funciono y el piloto se eyectó... Igualmente, lo más importante de la opción del FC1 es que se podría fabricar acá, con lo cual se supone que tendríamos la posibilidad de subsanar los defectos que consideremos que hay que subsanar (si es que los hay).

Y lo mencioné como opción solo por el hecho de que se lo analizó en su momento... Claramente me parece imposible que peguemos el salto a lo oriental.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
No merece mucho análisis, en los foros lo aniquilaran, será un problema logístico, etc, etc, lo cierto es que Pakistán, que tiene un hipótesis súper aliente, tiene como 100 bichos de esos, y nosotros de acá a un tiempo solo pampa. Saludos

Y que cara$% tiene que ver ello con la calidad o disponibilidad de los aparatos que se debaten? Que acá sea inexistente una política de defensa coherente en nada respalda que un avión sea más capaz...
 

me262

Colaborador
lo más importante de la opción del FC1 es que se podría fabricar acá,
Estimado, este comentario del FC-1 ya lo hicieron antes.

Que es el FC-1..?

El avión es el JF-17, que lo fabrica Pakistán en un 58% y con partes chinas en un 42% con motor ruso.
China no tiene fábrica de FC-1, y tiene 4/5 aviones para hacer los desarrollos.

Que China proponga un avión con partes chinas hay que certificarlo previo a la línea de producción y eso lleva años.

Los motores chinos se usan en algunos bimotores, los monomotores chinos no usan de serie motores chinos, usan rusos (J-10 Saturn Al-31F, y JF-17 Klimov RD-93) por la falta de confiabilidad del motor chino.

El JF-17 block 3, que hizo su primer vuelo en diciembre y cuyo motor mejorado RD-93MA en julio estaba en pruebas de cámara térmica en Rusia, tiene para rato hasta que esté certificado y pueda entrar en línea de producción.

La línea de fabricación del Peugeot 208 costó unos 320 millones de dólares para un producto de 20 mil dólares.
Cuánto piensa que costará una línea de producción para un producto que no existe, que cuesta unos 40 millones de dólares..?

Saludos.
 
La célula de 3000 horas no se puede rajar..?
Si una célula de 3000 hs se peude rajar, una de 10000 también. No tiene lógica lo que estás diciendo. No queda claro cual es el punto.

Porqué cambió Pakistán el asiento eyector original..?
Será porque los cambia desde hace décadas, desde la llegada de los F-6 y otros productos chinos?? y ya tiene su logística propia de asientos MB?? hay que informarse, sinó es tirar mird@ al aire (si, bien de barrabrava pero no deja de ser cierto) tarde o temprano te cae encima.

Quién pone las manos en el fuego por un producto chino..?

No es necesario meter las manos en el fuego para poner límites al bastardeo gratarola.

Sólo crítica, sin el mas mínimo fundamento técnico.

Vamos, nos conocemos. Cuando se lo rebate con argumentos (ya lo he hecho en otras oportunidades) misteriosamente no contesta más al tema.

Si pretende aprender en el foro, estaría bueno que ponga en práctica el perfil bajo que predica, ya que eso le permitiría leer con atención a los foristas, quizá alguno que no tenga en su lista pueda corregirlo y enseñarle algo que ud no sabe.

saludos
 
Arriba