Justamente tenemos experiencia en meternos con perros grandes...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Justamente tenemos experiencia en meternos con perros grandes...
mediano , es un bulldog...
Para los creen que si tuviéramos la suficiente $$$ no hay bloqueo que valga: Asumamos que de pronto "Vaca Muerta" pasa a ser "Vaca Viva" y nadamos en petrodólares. También asumamos que estamos en un universo político paralelo en donde el gastar en Defensa se ve como lo que realmente es, una inversión que ahorra lágrimas y sangre. Por último asumamos que todavía se encuentra útil al FA-50 porque podríamos poner la carretilla de dólares que se necesita para que tenga capacidades decentes . .
Asumiendo todo eso supongamos que nos presentamos ante la gente de KAI y le pedimos unos 48 ejemplares del Block 50 (estimativo considerando la cantidad de modificaciones pedidas) . . . Probablemente digan que "no" , por lo siguiente:
Llevarle la contra a su proveedor (los ingleses) no solamente compromete al FA-50 como producto, así como el soporte de los ya vendidos. Además MUY probablemente KAI también los tenga de proveedor en otros potenciales productos, como el K-XF, mucho más prioritarios que el FA-50, que quedarían paralizados hasta que se resolviera ese delicado problema.
Ninguna empresa va a aceptar semejante escenario.
El hacer una versión "argentinizada" no cambiaría el escenario, porque el proveedor cierra la llave de paso igual.
No hay forma de que esquivemos el bloqueo . . . Hay que pegar el salto.
Cordiales Saludos
Asumiendo todo eso supongamos que nos presentamos ante la gente de KAI y le pedimos unos 48 ejemplares del Block 50 (estimativo considerando la cantidad de modificaciones pedidas) . . . Probablemente digan que "no" , por lo siguiente:
Llevarle la contra a su proveedor (los ingleses) no solamente compromete al FA-50 como producto, así como el soporte de los ya vendidos. Además MUY probablemente KAI también los tenga de proveedor en otros potenciales productos, como el K-XF, mucho más prioritarios que el FA-50, que quedarían paralizados hasta que se resolviera ese delicado problema.
Ninguna empresa va a aceptar semejante escenario.
El hacer una versión "argentinizada" no cambiaría el escenario, porque el proveedor cierra la llave de paso igual.
No hay forma de que esquivemos el bloqueo . . . Hay que pegar el salto.
Cordiales Saludos
Hay que preguntar primero en Francia luego en Israel , si no pasa nada ir a Rusia y luego a China.
De Francia ya me explicaron su comportamiento durante Malvinas.
Soy escéptico respecto a Israel por lo que ya mostré.
Soy de la idea de pegar el salto . . .
Cordiales Saludos
Lamentablemente nunca vamos a poder saber que pasaría. Ciertas predicciones se pueden hacer con fundamentos. En este caso en particular hay dos salidas posibles.
1- Que pase tal cual lo que usted describe. Es completa y totalmente lógico.
2-Que pase lo contrario. No nos olvidemos que por la plata baila el mono. Tengo un problema con la geografía y conflictos de oriente, pero recientemente EEUU aprobó la venta de armamento a un potencial enemigo israelí. No creo que EEUU quiera problemas con Israel, son carne y uña, pero frente a los millones...
Nuevamente, vamos por el lado de las predicciones (maldita facultad, me está traumando)
Usted ha explicado que el comportamiento de Israel en Malvinas para con la Argentina, fue único y circunstancial, y no se volvería a repetir. Por qué no podría ser lo mismo con Francia, pero en este caso en sentido opuesto?
Ya hace poco, según explicaron, ofrecieron el M-2000 con capacidad de reaprovisionamiento, frente al pedido / queja de RU.
Cual,los Emiratos? Justamente se les destrabó la compra de los F-35 por su acercamiento a Israel . . . E igual hay que ver que tan degradada va a ser la versión.
Por otra parte no pongo en duda que por la plata baila el mono . . . justamente el llevarle la contra a un proveedor, del calibre de los ingleses, implica costos y pérdidas que van más allá del producto involucrado. Deberíamos poner muchísimo $$$ encima como para contrarrestar eso.
Cordiales Saludos
Capaz se malentendió lo que quise decir (culpa mía, no fue claro lo que puse) : A Francia se la puede exculpar porque al fin y al cabo no tuvo alternativa (resolución de la ONU).
Igual yo escaparía de Europa en gral. . . Los del té a las 5 tienen relaciones extendidas y complejas (lo de KAI es un buen ejemplo).
Cordiales Saludos
PD: Suerte con la Facultad!
Si Argentina paga el cambio de componentes ingleses, por Rusos,Franceses, Israelíes o marcianos, en que puede afectar el trato que tengan los Coreanos, con los britones, si,éstos últimos, no están infringiendo ninguna ley existente.
De hecho, ya la FAA lo hizo en su momento.
Entendí mal su ejemplo. Disculpe. cuando hablaba de "vaca viva" y otros cambios, estimé que estabamos en condiciones de poner ese dinero extra.
No estoy planteando que fuera ilegal, sino que los ingleses hagan valer su condición de proveedores para meter presión.
Cordiales Saludos
Otra vez le interpreté mal.Por eso argumentaba las posibilidades de un cambio respecto a Francia. Igualmente, no es que de la noche a la mañana Francia va a ser nuestro mejor amigo y se va a odiar con RU.
Muchas gracias señor! Veremos como termina el "año virtual"
Saludos.
Bueno, asumamos eso también . . . Pagaríamos el costo asociado de esa pérdida? Estamos hablando de todos los gastos asociados a esa decisión.
Cordiales Saludos
Para mantener presión?
Dale che!!
Corea busca otro proveedor, y san se acabó.
El asiento se reemplaza por uno americano, y la avionica por algo francés o israelí.
No tiene ni -1 tu planteo.
Distinto es el caso del Gripen, donde tenes que cambiar medio avión, lo que termina siendo totalmente anti económico.
Última edición:
Y el gasto asociado a ese cambio lo hace Corea? o KAI? Y las complicaciones en logística para los aparatos ya fabricados y vendidos?
Cordiales Saludos
El veto no es para todos.
El cliente, salvo que el vendedor esté dispuesto a absorber el costo (ej, si es una compra de importancia)
Vos me estás hablando de un lote B-50 por 48 para la FAA.
No me mezcles los tantos.
Si KAI como dijo, no nos puede vender la albondiga, por los 6 componente pedorros made in UK que tienen, y la Argentina, pone la plata que salga de Vaca Viva(como vos dijiste) para cambiar esos 6 componentes roñosos, por otros de origen ruso,los ingleses no pueden hacer nada.
Te repito, ésto ya paso, y varias veces.
Ejemplo, los contenedores de revo para los KC-130.
...de por si los SUE con el pendorcho incluido y una cantidad de Exocets vinieron una vez terminda la guerra a pesar de que fue una guerra contra un miembro de la OTAN, tranquilamente podrian haber sido confiscadas/embargadas como lo fueron las A'69 sudafricanas que terminaron en la ARA en el 78, tambien vinieron los TR-1700 alemanes y demas etcs.
Última edición:
Y lo mismo pasa con la bosta de la tutuca, los F-7,J-6 y Q-5 que compró Paquistan.
Pagó la integración de componentes occidentales para sus aviones, mientras que los demás, se tuvieron que conformar con la basura que le vendió china.
Temas similares
- Cerrado
