Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[MDD]

El 757 Presidencial, también es necesario.

El punto, tal como decís, es que NUNCA hay un plan B.
Me gustaria saber que hubiera pasado si hubieramos firmado con KAI y ahora salen con eso...linda demanda.

Hay que reflotar las propuestas anteriores e ir con la REAL intención de incorporar un multirrol para la Argentina. Aunque no sea el mejor. Pero peor es nada. Y nada será cuando los A4R queden en tierra (y no falta mucho para eso).

Hoy día el presidente tiene un 737, un Learjet y creo que puede viajar en primera en cualquier aerolínea.
No, discúlpame pero me parece que arreglar y modernizar al 757 es una decisión pésima dentro de esta restricción presupuestaria que vive el país.
Sds

 

[J.L.]

si no vamos por Kfir

Hay que ir por 2 lotes de F16, uno en la VI y otro V , (de la versión que sea) un escuadron en cada una

Aun descafeinados sirven, que vengan con AIm9M+ MAV+ Pod BGL y con la autorización para integrar armamento israelí y con 2 KC 135(y con el presupuesto para poder operarlos)

Hasta Venezuela los sigue operando , tenes repuestos de de donde sea.

24 monoplazas + 2 biplazas servirán para poder generar doctrina, algo de defensa Aérea y alguito de disuasión

y dediquemonos a reconstruir el resto la FAA y la ARA

No es lo que quiere la FAA , el F16 sin BVR , con la obligaciòn de tener que comprar KC-135 Stratotanker para reabastecerlos no le sirve para mantener por lo menos la presiòn sobre los british.
Aparte comprar un block aceptable es carìsimo y hay que cuidarse de las piedritas...
Pdata.: los Maverick y BGL no sè si vienen , los A4Ar podrian usarlos y sin embargo no los tienen... ¿ es porque no se preocuparon nunca por comprarlos o porque no te los venden ? eso habria que aclararlo.

 

[J.L.]

...estimado, un politico hablando en 1982 !!!

El conflicto sigue abierto y las alianzas siguen vigentes.Por lo que se ve, Gran Bretaña sigue con sus vetos como si estuvieramos en el 15 de junio de 1982.

 

[ubaldosa]

Sin tener en cuenta la intenciòn que se supone tuvo Rossi al publicar la carta, es importante que lo haya hecho para que de una vez por toda quede al descubierto la polìtica de Gran Bretaña de presiòn y veto a los proveedores, que incluyen sus productos militares, cuando èstos quieren vendèrselo a Argentina.
Hasta ahora eran comentarios , trascendidos sin pruebas ( salvo el tema de la rueda lenta) sobre este accionar en las sombras de los british , ahora es pùblico y debe ser aceptado por todos , màs por algunos que hasta hace poco lo negaban y pedian pruebas, a los que lo sospechabamos de esta presiòn oculta para tratar de explicar parte del desmantelamiento de nuestras FFAA.
De ese punto de vista bien por Rossi , ahora si hay la intenciòn de justificar la inacciòn en lo referente a la compra de un aviòn supersònico mal por èl y en realidad por el actual presidente que es el verdadero responsable.

...lo decis en serio? que era algo desconocido? para el comun de la gente? el comun de la gente se olvida de lo que se dice solo hace unos meses sobre cosas que le son mas importantes en su vida cotidiana, salio en los medios, cuantos le dieron real importancia? hace una encuesta el lunes que viene y no creo que el 1% de la poblacion recuerde haber escuchado algo al respecto. Si en este foro que se supone que somos gente interesados en el tema, pareciera que no recordaran ni lo que se posteo hace menos de un año. Dentro de un par de semanas la gente no recuerda como terminaron los partidos Newells-Boca y River-Talleres del domingo. Lo que hizo el MinDef es solo + relato para la gilada. Lo que hizo es lo mas lejos que existe de un estadista, en que beneficia a la Nacion Argentina la pelotudez que hizo, por favor, con esa mentalidad es que andamos por el mundo barranca abajo.

 

[Ramirotv]

El conflicto sigue abierto y las alianzas siguen vigentes.Por lo que se ve, Gran Bretaña sigue con sus vetos como si estuvieramos en el 15 de junio de 1982.

Ademas un politico que queria que su gobierno INTERVENGA de manera directa en ese conflicto. Es el mismo que hoy es presidente.

 

[Roland55]

Hoy día el presidente tiene un 737, un Learjet y creo que puede viajar en primera en cualquier aerolínea.
No, discúlpame pero me parece que arreglar y modernizar al 757 es una decisión pésima dentro de esta restricción presupuestaria que vive el país.
Sds

Pobre el 757, se lo han querido sacar de encima a cualquier precio y nadie lo quiso comprar.

 

[Karkas]

No es lo que quiere la FAA , el F16 sin BVR , con la obligaciòn de tener que comprar KC-135 Stratotanker para reabastecerlos no le sirve para mantener por lo menos la presiòn sobre los british.
Aparte comprar un block aceptable es carìsimo y hay que cuidarse de las piedritas...
Pdata.: los Maverick y BGL no sè si vienen , los A4Ar podrian usarlos y sin embargo no los tienen... ¿ es porque no se preocuparon nunca por comprarlos o porque no te los venden ? eso habria que aclararlo.

JL... Si el gobierno sale a aclarar que tenemos vetado el acceso al armamento, van a volver a quejarse de que exponemos una situación que hay que manejar por vía diplomática,(como sucede con la carta de KAI sobre el FA50).

Dudo que tengamos el acceso, y me parece lógico, pero nos negamos a ver la realidad por qué preferimos seguir alineados.

A mí en lo personal me parece bien que se diga lo que pasa, después siempre habrá alguien que ve el otro lado de la moneda, y eso es comprensible.

Respecto a afrontar los gastos del reemplazo de sistemas del FA50 como se ha deslizado por allí. Me parece que semejante inversión en un Lift no vale la pena, para eso iría a Brasil y averiguaría si se puede invertir en el reemplazo de los sistemas del Gripen (llegado el caso de que se autorizaste la venta (cosa que también dudo)).


Saludos

 

[J.L.]

JL... Si el gobierno sale a aclarar que tenemos vetado el acceso al armamento, van a volver a quejarse de que exponemos una situación que hay que manejar por vía diplomática,(como sucede con la carta de KAI sobre el FA50).

Dudo que tengamos el acceso, y me parece lógico, pero nos negamos a ver la realidad por qué preferimos seguir alineados.

A mí en lo personal me parece bien que se diga lo que pasa, después siempre habrá alguien que ve el otro lado de la moneda, y eso es comprensible.

Respecto a afrontar los gastos del reemplazo de sistemas del FA50 como se ha deslizado por allí. Me parece que semejante inversión en un Lift no vale la pena, para eso iría a Brasil y averiguaría si se puede invertir en el reemplazo de los sistemas del Gripen (llegado el caso de que se autorizaste la venta (cosa que también dudo)).


Saludos

El tema es que se haga pùblico que GB nos veta armamentos , despuès si quieren solucionarlo que usen el medio que corresponda , lo importante para el pueblo y para integrantes de las FFAA, es saber como es la realidad, no manejarse con trascendidos o rumores que no se pueden comprobar.
Si te vetaron el FA-50 por 5 o 6 componentes britànicos del Gripen NG olvidate.un saludo.

 

[Panoramix]

Me parece perfecto que el ministro de la razón por la cual no se puede adquirir determinado SDA, aunque también debería dar explicaciones de porque no se buscaron otros proveedores desde 2003.
Digo, porque sino parece que solo es una excusa para no incorporar nada.
Se van a gastar 30/40 MM de dólares en modernizar al 757 de presidencia cuando por ese dinero compramos dos C130 españoles o estadounidenses y bastantes repuestos para la flota.
Prioridades de las agendas

Sobre si es una excusa para no incorporar nada solo con el tiempo lo sabremos, leí algunos comentarios de acercamientos con IAI que surgieron en los últimos días, no le pongo ni una ficha a nadie desde hace años pero por ahi nos sorprenden.
En la ultima nota sobre el 757 de presidencia habla de unos U$D12/15mill...que se yo, no me parece poca guita pero viendo las opciones posiblemente no esté tan mal. Si fuera por mi lo vendo por dos mangos y que busquen una opción mas flexible, un A300 configurable que también sirva a la FAA y cuando tenga que viajar el presidente lo acondicionen para eso, mientras tanto que sea cargo, reabastecedor y todo lo que pueda hacer para aprovechar mejor esa inversión. Dicho de otra manera, un verdadero sistema de armas que ademas pueda llevar al presidente.

 

[MDD]

Sobre si es una excusa para no incorporar nada solo con el tiempo lo sabremos, leí algunos comentarios de acercamientos con IAI que surgieron en los últimos días, no le pongo ni una ficha a nadie desde hace años pero por ahi nos sorprenden.
En la ultima nota sobre el 757 de presidencia habla de unos U$D12/15mill...que se yo, no me parece poca guita pero viendo las opciones posiblemente no esté tan mal. Si fuera por mi lo vendo por dos mangos y que busquen una opción mas flexible, un A300 configurable que también sirva a la FAA y cuando tenga que viajar el presidente lo acondicionen para eso, mientras tanto que sea cargo, reabastecedor y todo lo que pueda hacer para aprovechar mejor esa inversión. Dicho de otra manera, un verdadero sistema de armas que ademas pueda llevar al presidente.

Si, me di cuenta que el valor de la modernización no es de 30 o 40 MM sino de 12 o 15 y por lo tanto pido disculpas por el error.
Concuerdo que un avión presidencial es necesario, pero también es necesario renovar capacidades en la FAA.
El Presidente de la Nación y su comitiva pueden desplazarse en una aerolínea comercial si tienen que volar más allá del alcance de los medios actuales.

 

[Diego75]

JL... Si el gobierno sale a aclarar que tenemos vetado el acceso al armamento, van a volver a quejarse de que exponemos una situación que hay que manejar por vía diplomática,(como sucede con la carta de KAI sobre el FA50).

Dudo que tengamos el acceso, y me parece lógico, pero nos negamos a ver la realidad por qué preferimos seguir alineados.

A mí en lo personal me parece bien que se diga lo que pasa, después siempre habrá alguien que ve el otro lado de la moneda, y eso es comprensible.

Respecto a afrontar los gastos del reemplazo de sistemas del FA50 como se ha deslizado por allí. Me parece que semejante inversión en un Lift no vale la pena, para eso iría a Brasil y averiguaría si se puede invertir en el reemplazo de los sistemas del Gripen (llegado el caso de que se autorizaste la venta (cosa que también dudo)).


Saludos

Segun Bigua en su momento cuando se hablo del Gripen brasilero, llego una nota parecida a la de KAI sobre el veto britanico a las partes del mismo, la cual se guardo en la carpeta de dicho avión y a otra cosa, nunca mas se hablo de Gripen para la FAA.

 

[J.L.]

...lo decis en serio? que era algo desconocido? para el comun de la gente? el comun de la gente se olvida de lo que se dice solo hace unos meses sobre cosas que le son mas importantes en su vida cotidiana, salio en los medios, cuantos le dieron real importancia? hace una encuesta el lunes que viene y no creo que el 1% de la poblacion recuerde haber escuchado algo al respecto. Si en este foro que se supone que somos gente interesados en el tema, pareciera que no recordaran ni lo que se posteo hace menos de un año. Dentro de un par de semanas la gente no recuerda como terminaron los partidos Newells-Boca y River-Talleres del domingo. Lo que hizo el MinDef es solo + relato para la gilada. Lo que hizo es lo mas lejos que existe de un estadista, en que beneficia a la Nacion Argentina la pelotudez que hizo, por favor, con esa mentalidad es que andamos por el mundo barranca abajo.

No hablo de la gente comùn , los que me negaban que existian un embargo y veto de armamento que producian proveedores que no eran britànicos pero que utilizaban componentes de ese origen eran gente de èste y otros foros en los que estuve.Y se los estuve recordando por mucho tiempo.
Y eso fuè durante años, no les importaba que linkeara resoluciones del parlamento britànico donde existian lista de paìses a los que se vetaba armamento entre lo que se incluia la Argentina, ni hechos de la realidad como el que no nos enviaran de vuelta rueda lenta de una Meko 360 que la dejò en puerto desde hace años.
Todavia con las pruebas hechas pùblicas lo niegan o lo ignoran y siguen con la misma, que la culpa es nuestra porque no pagamos lo que se requiere para adquirir ese armamento occidental.
Algo de eso es cierto, porque demostrar que GB nos veta armamento no convence totalmente para creer que es esa la razòn porque hace dècadas que no se compra armas ofensivas, a pesar que las FFAA tienen que desprogramar SDA sin reemplazo en forma continua. Asì que justifico que Rossi haya publicado la prueba real del veto inglès a la Argentina pero no que sea la razòn porque no se compra el armamento necesario a las FFAA.
Estoy de acuerdo que la gente comùn no està en el tema y si los lee en los medios no le queda nada porque està pensando en como hace para llegar a fin de mes.Saludos.

 

[aerius]

Gadaffi era un rato miserable y tal, pero cuando no le podían vender los G-222 por los motores americanos sacó la billetera y le puso motores ingleses y lo que hubo que cambiar se cambió, se pagó y listo. Chávez ya no tuvo cojones a hacer eso con los C-295 y eso que el barril estaba a mas de 100 dólares.

 

[ubaldosa]

No hablo de la gente comùn , los que me negaban que existian un embargo y veto de armamento que producian proveedores que no eran britànicos pero que utilizaban componentes de ese origen eran gente de èste y otros foros en los que estuve.Y se los estuve recordando por mucho tiempo.
Y eso fuè durante años, no les importaba que linkeara resoluciones del parlamento britànico donde existian lista de paìses a los que se vetaba armamento entre lo que se incluia la Argentina, ni hechos de la realidad como el que no nos enviaran de vuelta rueda lenta de una Meko 360 que la dejò en puerto desde hace años.
Todavia con las pruebas hechas pùblicas lo niegan o lo ignoran y siguen con la misma, que la culpa es nuestra porque no pagamos lo que se requiere para adquirir ese armamento occidental.
Algo de eso es cierto, porque demostrar que GB nos veta armamento no convence totalmente para creer que es esa la razòn porque hace dècadas que no se compra armas ofensivas, a pesar que las FFAA tienen que desprogramar SDA sin reemplazo en forma continua. Asì que justifico que Rossi haya publicado la prueba real del veto inglès a la Argentina pero no que sea la razòn porque no se compra el armamento necesario a las FFAA.
Estoy de acuerdo que la gente comùn no està en el tema y si los lee en los medios no le queda nada porque està pensando en como hace para llegar a fin de mes.Saludos.

...si por tus discucuiones en un foro, te parece bien que un Ministro tome la actitud que tomo... Saludos

 

[Karkas]

El tema es que se haga pùblico que GB nos veta armamentos , despuès si quieren solucionarlo que usen el medio que corresponda , lo importante para el pueblo y para integrantes de las FFAA, es saber como es la realidad, no manejarse con trascendidos o rumores que no se pueden comprobar.
Si te vetaron el FA-50 por 5 o 6 componentes britànicos del Gripen NG olvidate.un saludo.

Coincido. También con lo del Gripen...

 

[Karkas]

Segun Bigua en su momento cuando se hablo del Gripen brasilero, llego una nota parecida a la de KAI sobre el veto britanico a las partes del mismo, la cual se guardo en la carpeta de dicho avión y a otra cosa, nunca mas se hablo de Gripen para la FAA.

Y seguramente es así. Saludos

 

[Karkas]

...Todavia con las pruebas hechas pùblicas lo niegan o lo ignoran y siguen con la misma, que la culpa es nuestra porque no pagamos lo que se requiere para adquirir ese armamento occidental.
Algo de eso es cierto, porque demostrar que GB nos veta armamento no convence totalmente para creer que es esa la razòn porque hace dècadas que no se compra armas ofensivas, a pesar que las FFAA tienen que desprogramar SDA sin reemplazo en forma continua. Asì que justifico que Rossi haya publicado la prueba real del veto inglès a la Argentina pero no que sea la razòn porque no se compra el armamento necesario a las FFAA...

Me da la sensación que primero hay que convencer a nuestras FAA de la necesidad de ir por material no occidental...

Fíjese, que aún estando al borde de la desprogramacion de todos los sistemas de combate, optaron por seleccionar un lift vetable (problema logística sin solución si los hay) con raíces occidentales con tal de no cruzar el charco. Saludos

 

[J.L.]

...si por tus discucuiones en un foro, te parece bien que un Ministro tome la actitud que tomo... Saludos

Aclarè , que no califiquè la actitud de Rossi por mi experiencia en los foros con gente que negaba el veto britànico a la Argentina .
Lo de la nota de KAI para mi sirviò para demostrar pùblicamente que existe un veto britànico a proveedores occidentales de armamento, no para justificar el estado de desmantelamiento en que se encuentran las FFAA por la falta de compras militares.
Lamento que solo hayas entendido que justifico la no compra del armamento necesario por un tema de quièn tiene o no razòn en un foro de opiniòn, tu comentario me parece ofensivo y banal .
Lo que hizo Rossi demostrò que existe el embargo britànico nada màs, si èste u otros gobiernos anteriores que vieron el mismo problema ,no compraron en paìses que no son suceptibles a las presiones britànicas es un tema distinto.

 

[J.L.]

Gadaffi era un rato miserable y tal, pero cuando no le podían vender los G-222 por los motores americanos sacó la billetera y le puso motores ingleses y lo que hubo que cambiar se cambió, se pagó y listo. Chávez ya no tuvo cojones a hacer eso con los C-295 y eso que el barril estaba a mas de 100 dólares.

A Gadafi lo bombardearon , le mataron al hijo y siguiò sin reaccionar , por eso podia solucionar sus problemas de repuestos militares con billetera, porque no era peligroso. Argentina le hundiò màs de 1/2 docena de buques de guerra y solo se fuè de las islas despuès pelear varias batallas. Encima 38 años despuès sigue reclamando soberania en todos los foros mundiales donde se trate el colonialismo. Digamos que todavia tienen la sangre en el ojo.Un Saludo.

 

[aerius]

A Gadafi lo bombardearon , le mataron al hijo y siguiò sin reaccionar , por eso podia solucionar sus problemas de repuestos militares con billetera, porque no era peligroso. Argentina le hundiò màs de 1/2 docena de buques de guerra y solo se fuè de las islas despuès pelear varias batallas. Encima 38 años despuès sigue reclamando soberania en todos los foros mundiales donde se trate el colonialismo. Digamos que todavia tienen la sangre en el ojo.Un Saludo.

Es que el se metió con el perro grande, no se metió con el perro pequeño.