Derruido
Colaborador
Gracias, ahora no voy al médico, el Alemán no está tan avanzado.Si, fui yo.
Y lo sostengo
Gracias, ahora no voy al médico, el Alemán no está tan avanzado.Si, fui yo.
Y lo sostengo
Estimados
La adquisicion de un avion de combate no es algo aislado, forma parte de un sistema que es la totalidad de la FAA.
en nuestro caso el JF17 le fue bajado el pulgar en la administracion anterior
Tuvo que ver el hecho de que tanto los IA63 , como los TEXAN NO SON COMPATIBLES con los JF-17, a esto se sumo el hecho de objeciones logisticas , la solicitud de cambio de equipamiento electronico solicitado para proveer compatibilidad con el resto de los sistemas de la FAA fue negada(Era comprar la version china o nada) y ciertas restricciones que aparecieron al solicitar informacion de Misiles Antibuque para los JF-17 de ser adquiridos
Hoy no entra dentro de los pedidos ni de la FAA ni del ministerio de defensa Saliente ni entrante
Saludos
O sea, lo que acá se llama un avión complementario de combate......... en otro lado se lo llama entrenador avanzado. Será para no pisar al Pampa?.
El Pampa, es un avión de entrenamiento para paises chicos................. encima acá se le quiere dar el rol de avión de combate, que no tiene. Sobre el Lift, sigue siendo un avión que está por detrás del avión serio que necesita un país. Cuando se habla de avión de combate. En la propia Korea, se lo tiene como avión complementario de F15 y F16........... o sea, como última linea. En éste bendito país, por más que la FAA lo marque como avión complementario (cosa que jamás escuché decir del A4), para cualquier político que maneja billetera ese avión va a ser el avión de combate definitivo y se terminó con la discusión. Por eso veo muy peligroso, creer que la compra de ese avión, solo va a ser un escalón..........La función del Pampa es entrenar y adiestrar futuros pilotos de combate. Sin juego de palabras o letra chica. Ese es su rol y función.
Y por enésima vez el LIFT de KAI es el T-50, no el FA-50.
Por que?El Pampa, es un avión de entrenamiento para paises chicos.................
El Pampa, es un avión de entrenamiento para paises chicos................. encima acá se le quiere dar el rol de avión de combate, que no tiene. Sobre el Lift, sigue siendo un avión que está por detrás del avión serio que necesita un país. Cuando se habla de avión de combate. En la propia Korea, se lo tiene como avión complementario de F15 y F16........... o sea, como última linea. En éste bendito país, por más que la FAA lo marque como avión complementario (cosa que jamás escuché decir del A4), para cualquier político que maneja billetera ese avión va a ser el avión de combate definitivo y se terminó con la discusión. Por eso veo muy peligroso, creer que la compra de ese avión, solo va a ser un escalón..........
Besos
PD: No discuto su limitada capacidad, que para su standar probablemente sea soberbio.
Porque los paises grandes.......... usan lo que acá llamamos Lift.Por que?
Claudio, si se sigue afectando el presupuesto de Defensa, y no se define una política de defensa. Incluso un Cessna 182 será costoso de volar, ya no de adquirir pues como se ha visto, cuando se tuvo que reemplazar........ no se pudo y se terminó modernizando.Ya lo repetí mil veces y la verdad no tengo ganas de volver con el tema, pero el FA-50 sería la mejor relación costo/beneficio. O sea dentro de las limitadas opciones que hay, es lo mejorcito que se puede pagar tanto en el costo de compra como de operación y mantenimiento.
No estamos para ligar mayores, ni lo estaremos a corto/mediano plazo. Insistir con el tema es no entender cosas básicas que suceden en nuestro país, en la FAA, la economía y la política.
PD: no quiero responderte en "modo duro" pero no podemos volver a discutir cien veces lo mismo.
vos decis que españa no es un pais grande?.....o rusia y china hasta el 2010 no era un pais grande?...o la us navy no es un pais grande?....o inglaterra?...o francia? (alpha jet ponerlo por arriba del pampa 3 porque tiene un motor solo....es desconocer las capacidades de uno y otro), o italia que cuenta con solo 12?...o canada?...o suiza?...o principalmente la fuerza aerea sueca??...o la indiaPorque los paises grandes.......... usan lo que acá llamamos Lift.
Claudio, si se sigue afectando el presupuesto de Defensa, y no se define una política de defensa. Incluso un Cessna 182 será costoso de volar, ya no de adquirir pues como se ha visto, cuando se tuvo que reemplazar........ no se pudo y se terminó modernizando.
Acá lo que hay que definir primero es la política de defensa, si ésta define lo que va a ser todo durante 40 años y por 40 años solo se va a poder tener y volar un entrenador. Agua y Ajo. Pero acá cuando se adquiere algo, es por 40 años mínimo. Por eso hay que tener cuidado.
Si lo analizamos en función del pedazo de pan que hoy se le está dando a la FAA, hasta el FA-50 va a ser dificil de sostener.
Besos
Derru: vamos de nuevo....
1º) La política de Defensa YA ESTA DEFINIDA desde hace años. ....
2º) Una de las tantas muestras de lo mencionado es el tema del "caza-interceptor" ....
3º) Entonces en ese contexto, hablar de un F-16 es un delirio y en ese mismo contexto un FA-50 sería para la FAA como tener un F-22 y un F-35...!! pero creo que la idea se está diluyendo.
Abrazo
Bueno, si vuelve Rossi como se anda diciendo, capaz que el Kfir tenga chances...nuevamente.
Claudio la política de Defensa está definida desde hace más de 30 años y es desmantelamiento.Derru: vamos de nuevo....
1º) La política de Defensa YA ESTA DEFINIDA desde hace años. Como no pueden sacarse de encima los 78.000 miembros de las FFAA's, el ajuste pasa por lo material, por dotarlos del mínimo equipamiento posible, y si se puede un par de escalones por debajo, mejor aún. Vamos hacia unas FFFAA's casi testimoniales sin más capacidad que para hacer un par de ejercicios al año y punto.
2º) Una de las tantas muestras de lo mencionado es el tema del "caza-interceptor" que lo vienen pateando desde el 2005 cuando apareció por primera vez en un Informe del Congreso. Y no tengo dudas que la próxima gestión también lo va a patear para adelante.
3º) Entonces en ese contexto, hablar de un F-16 es un delirio y en ese mismo contexto un FA-50 sería para la FAA como tener un F-22 y un F-35...!! pero creo que la idea se está diluyendo.
Abrazo
La política e ideologías de lado , más cuando en 4 años practicame te no emitiste opinión alguna y de repente volves y a cada hilo que entras vas con los mismos comentarios.Si vuelve Agustin "semeperdiounmisil" Rossi con la Campora atrás va a venir lo que puedan sacarle la mordida mas grande. Fin del asunto. Eso si no deciden robarse todo directamente.
Igual sigo opinando que FA-50 versión actual es super pobre, es casi un Pampa supersonico. Ahora si me decis un block 20 con posibilidad de agregarle la sonda podemos hablar.
El tema del radar, es lo mismo que pasa con los A4AR, el tamaño de la antena. Se pudo leer que el fabricante del avión está viendo como mejorar las performance para que sirva en un futuro para el combate BVR.La política e ideologías de lado , más cuando en 4 años practicame te no emitiste opinión alguna y de repente volves y a cada hilo que entras vas con los mismos comentarios.
Cambiando de tema el FA50 con radar ELTA tenga o no zonda ( ya que se puede suplir con tanques o conformales) no está nada mal para empezar a recuperar capacidades .
Igual hay que esperar, hay una reunión con Macron arreglada no sé qué temas tratarán pero..El tema del radar, es lo mismo que pasa con los A4AR, el tamaño de la antena. Se pudo leer que el fabricante del avión está viendo como mejorar las performance para que sirva en un futuro para el combate BVR.
Ya sea con el radar Israelí o Yankee. Lo que natura no dá, Salamanca non presta.
Besos
Vienen finalmente los M2000 de Brasil?Igual hay que esperar, hay una reunión con Macron arreglada no sé qué temas tratarán pero..
No existen más esos, igual es una suposición mía de que pueda ofrecer algo sobre el tema, porque como siempre van a empezar a caer ofrecimientos de todos lados.Vienen finalmente los M2000 de Brasil?