Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Sobre lo que falta, el propio fabricante lo reconoce.
Discúlpeme pero en ningún medio vi algo por el estilo.
Tenemos informaciones encontradas.

"Korea Aerospace Industries (KAI) ha comenzado el desarrollo de una variante mejorada del FA-50 Golden Eagle, con capacidades mejoradas de aire a tierra. Conocido como el Bloque 10 FA-50, el lote mejorado integrará la cápsula de apuntado de francotirador AN / AAQ-33 de Lockheed Martin, permitiendo que el avión se auto-designe y despliegue municiones guiadas por láser."

"El gerente también reveló que un FA-50 Block 20 está en proceso, y el desarrollo comenzará este año. El bloque 20 le dará al FA-50 la capacidad de llevar a cabo misiones aire-aire más allá del alcance visual, transportando municiones como el AIM-120 AMRAAM. Al igual que con el Bloque 10, no es necesario modificar el radar del FA-50."
Y son actualizaciones de software, no físicas...

De Enero de 2019:
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2019-01-22/kai-developing-smarter-fa-50-
golden-eagle

https://www.asiapacificdefensejournal.com/2019/01/ain-kai-developing-upgrades-for-fa-50.html

Y el proyecto Taurus 350 arrancó en 2015:
https://airrecognition.com/index.ph...s-with-new-variant-of-the-taurus-missile.html

Saludos.
 
Estimado, en que es mejor el JF-17 que el FA-50..?
Saludos.
Tanto el FA-50 como el JF-17 son aviones ligeros muy similares en rendimiento, pero el JF-17 le saca como 10 años en desarrollo mínimo.

Para empezar, ya tiene el armamento Aire-Aire BVR, como también Aire-Tierra inteligente y Aire-Mar ya integrados en su versión de producción. La versión de producción actual del FA-50 no puede ni lanzar LGBs.
Todo el abanico de armamento que hoy el JF-17 puede lanzar es muy superior a lo que hoy hay en el FA-50.
También el JF-17 Block 2 ya tiene integrada la sonda de re-aprovisionamiento.

El Block 3 que ya lo andan ofreciendo no tiene punto de comparación ni siquiera con el Block 20 futuro del FA-50.
 
Tanto el FA-50 como el JF-17 son aviones ligeros muy similares en rendimiento, pero el JF-17 le saca como 10 años en desarrollo mínimo.

Para empezar, ya tiene el armamento Aire-Aire BVR, como también Aire-Tierra inteligente y Aire-Mar ya integrados en su versión de producción. La versión de producción actual del FA-50 no puede ni lanzar LGBs.
Todo el abanico de armamento que hoy el JF-17 puede lanzar es muy superior a lo que hoy hay en el FA-50.
También el JF-17 Block 2 ya tiene integrada la sonda de re-aprovisionamiento.

El Block 3 que ya lo andan ofreciendo no tiene punto de comparación ni siquiera con el Block 20 futuro del FA-50.
Perfecto y es así pero cuando mirás la vida util de la célula, motor, tiempos de inspección ó tiempo entre fallas de distintas partes y componentes es cuando el FA-50 lo supera ampliamente.
 
Perfecto y es así pero cuando mirás la vida util de la célula, motor, tiempos de inspección ó tiempo entre fallas de distintas partes y componentes es cuando el FA-50 lo supera ampliamente.
Ese es el otro tema, no confió mucho en el motor del JF-17.

Sin embargo yo tengo que mirar el cuadro completo, sabiendo que esto es Argentina, y los aviones que vengan, SI VIENEN lo cual ya es mucho, no van a ser actualizados y no va a venir otro avion, y un FA-50 actual me parece inferior a nuestros A4 en algunas cosas, al menos el A4 tiene revo. Así que bajo esta situación te prefiero un JF-17 Block 2 cualquier día de la semana, un Block 3 ya seria una nave espacial en comparación.

Ahora si vos me decís que vamos a tener una política SERIA a largo plazo donde los FA-50 vayan a recibir actualizaciones y mas adelante vengan o un numero considerable de FA-50 o un avión mayor AHÍ SI.

Pero para nuestra Argentina, JF-17 B2. Esa es mi opinion.
 
Tanto el FA-50 como el JF-17 son aviones ligeros muy similares en rendimiento,
El F-404 es muy superior en rendimiento al Klimov.
La célula del FA-50 la hace Lockheed, le lleva 25 años de diferencia tecnológica a cualquier fabricante oriental.
Para empezar, ya tiene el armamento Aire-Aire BVR
El FA-50 también, se actualiza el software.
Los misiles chinos son superiores al Sidewinder y al Amraam..?
Conoce si le pegan a algo?
La versión de producción actual del FA-50 no puede ni lanzar LGBs.
Si lo hace, se le integró el pod Sniper.
Todo el abanico de armamento que hoy el JF-17 puede lanzar es muy superior a lo que hoy hay en el FA-50.
No hay ningún misil o pod superior en tecnología oriental, por la diferencia de inversión en investigación.
Que pod designador de blancos tiene el JF-17..?
El Sniper es state of the art.
El Block 3 que ya lo andan ofreciendo no tiene punto de comparación ni siquiera con el Block 20 futuro del FA-50.
Cíteme fuentes de los proveedores de equipos del mismo y hablamos.
El overhaul del avión hay que hacerlo en China, con eso se cae cualquier operación.

La diferencia tecnológica entre uno y otro avión es entre 10 y 20 años...

Cordiales saludos.
 
El F-404 es muy superior en rendimiento al Klimov.
La célula del FA-50 la hace Lockheed, le lleva 25 años de diferencia tecnológica a cualquier fabricante oriental.
No tengo dudas de que el F-404 es mejor, ni del trabajo que hace LM. Pero como dije tengo que mirar todo el bosque, no el arbol.

El FA-50 también, se actualiza el software.
Los misiles chinos son superiores al Sidewinder y al Amraam..?
Conoce si le pegan a algo?
No necesita solo actualizar software, por algo dan tantas vueltas con la integración de BVR en el FA-50 y hablan de hacer modificaciones en el radar.
En cuanto a la efectividad de las armas no se conoce ni para bien ni para mal. Sin embargo prefiero eso a solo AIM-9, para eso me quedo con los A4. Ademas creo que el JF-17 puede llevar también AIM-9, no te lo podría confirmar.
Esta mas que claro que el armamento disponible para el JF-17 es mas amplio, incluye hasta un misil antibuque.

Si lo hace, se le integró el pod Sniper.
No lo está, cuando terminen con el block 10 y pase a producción lo va a estar.

No hay ningún misil o pod superior en tecnología oriental, por la diferencia de inversión en investigación.
Que pod designador de blancos tiene el JF-17..?
El Sniper es state of the art.
WMD-7 Pakistan lo usa en sus JF-17, en los F-16 usan Sniper. El JF-17 ya ha lanzado LGBs en combate.

Cíteme fuentes de los proveedores de equipos del mismo y hablamos.
El overhaul del avión hay que hacerlo en China, con eso se cae cualquier operación.

La diferencia tecnológica entre uno y otro avión es entre 10 y 20 años...

Cordiales saludos.
Eso lo vemos después si queres, no me puse a leer mucho del block 3 o del JF-17 en si en los últimos años, se lo que se sabia hace tiempo, radar AESA, HMDS, mejorada suite EW, reducion la firma radar. Es lo que me acuerdo, exactamente en que consiste no lo se.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Estimados
La adquisicion de un avion de combate no es algo aislado, forma parte de un sistema que es la totalidad de la FAA.

en nuestro caso el JF17 le fue bajado el pulgar en la administracion anterior
Tuvo que ver el hecho de que tanto los IA63 , como los TEXAN NO SON COMPATIBLES con los JF-17, a esto se sumo el hecho de objeciones logisticas , la solicitud de cambio de equipamiento electronico solicitado para proveer compatibilidad con el resto de los sistemas de la FAA fue negada(Era comprar la version china o nada) y ciertas restricciones que aparecieron al solicitar informacion de Misiles Antibuque para los JF-17 de ser adquiridos

Hoy no entra dentro de los pedidos ni de la FAA ni del ministerio de defensa Saliente ni entrante

Saludos
 
No lo está, cuando terminen con el block 10 y pase a producción lo va a estar.
Lea las noticias de Lockheed estimado.
La integración de un pod de éste tipo, en una compañia seria, no son 4 remaches pop, 15 martillazos y 2 fotocopias, lleva un severo proceso de homologación y certificación con tiempos rigurosos y estrictos.
No hay equipos clonados o "flojo de papeles" en el producto coreano...

https://news.lockheedmartin.com/201...-PodMarksCriticalMilestoneforFA-50Integration

Saludos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Estimados
La adquisicion de un avion de combate no es algo aislado, forma parte de un sistema que es la totalidad de la FAA.

en nuestro caso el JF17 le fue bajado el pulgar en la administracion anterior
Tuvo que ver el hecho de que tanto los IA63 , como los TEXAN NO SON COMPATIBLES con los JF-17, a esto se sumo el hecho de objeciones logisticas , la solicitud de cambio de equipamiento electronico solicitado para proveer compatibilidad con el resto de los sistemas de la FAA fue negada(Era comprar la version china o nada) y ciertas restricciones que aparecieron al solicitar informacion de Misiles Antibuque para los JF-17 de ser adquiridos

Hoy no entra dentro de los pedidos ni de la FAA ni del ministerio de defensa Saliente ni entrante

Saludos
en que cosa deberia ser compatible un texan y un ia63 con los fj17?
 
en que cosa deberia ser compatible un texan y un ia63 con los fj17?
Hummm... la escarapela...?

La verdad son tres aeronaves diferentes, aunque Texan/Pampa son casi del mismo segmento. En todo caso debería ser el Pampa -que sería el paso previo al caza- que contara en sus pantallas y HUD con formatos y menú similares, e incluso los mandos HOTAS. Todo ello para facilitar la transición.

Es más, la lógica indicaría que si algún día la FAA va por un caza, sea suplementario, complementario o como se lo quiera denominar, el Pampa debería recibir una actualización de software para ir preparando los pilotos.

Hoy lo único "compatible" con esos items sería el Kfir, ya que contaría con los mismos sistemas de visualización y mandos HOTAS del Pampa.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Hummm... la escarapela...?

La verdad son tres aeronaves diferentes, aunque Texan/Pampa son casi del mismo segmento. En todo caso debería ser el Pampa -que sería el paso previo al caza- que contara en sus pantallas y HUD con formatos y menú similares, e incluso los mandos HOTAS. Todo ello para facilitar la transición.

Es más, la lógica indicaría que si algún día la FAA va por un caza, sea suplementario, complementario o como se lo quiera denominar, el Pampa debería recibir una actualización de software para ir preparando los pilotos.

Hoy lo único "compatible" con esos items sería el Kfir, ya que contaría con los mismos sistemas de visualización y mandos HOTAS del Pampa.
AH....ahora te entendi....en si, ningun avion (actual) tiene que tener necesidad de ser compatible con otro, porque ya esta todo normalizado en procesos de informacion, no hay grandes diferencias en acceder y entender los mismos....hoy vos podes volar un pampa y hacer la transsicion a un su35 sin mayores inconvenientes....y respecto a la compatibilidad fisica, tampoco es necesario, ya que no vamos a estar sacando una pantalla para instalarla en otro.
actualmente....todo ya tiene la misma logica de procedimiento y operacion.
un abrazo
 
AH....ahora te entendi....en si, ningun avion (actual) tiene que tener necesidad de ser compatible con otro, porque ya esta todo normalizado en procesos de informacion, no hay grandes diferencias en acceder y entender los mismos....hoy vos podes volar un pampa y hacer la transsicion a un su35 sin mayores inconvenientes....y respecto a la compatibilidad fisica, tampoco es necesario, ya que no vamos a estar sacando una pantalla para instalarla en otro.
actualmente....todo ya tiene la misma logica de procedimiento y operacion.
un abrazo
Es la famosa "arquitectura abierta".

El caso que más conozco es el del M-346. Según cuál sea el modelo que sigue (Typhoon, F-35 o F-16) se carga el mismo software para la visualización de datos, se reprograman los mandos HOTAS, se ajusta el FBW para que tenga similares reacciones dentro de la envolvente de vuelo y "virtualmente" el radar opera con los mismos modos que el original. Entonces la transición al caza es mínima y esa es entonces la función de un entrenador avanzado.

Los M346 de Israel tienen un "botoncito" con tres números 15, 16 y 35. El 15 corresponde a todo el soft del F-15I, el 16 al del F-16I y el 35 del F-35. Se reconfigura según la necesidad.
 
Es la famosa "arquitectura abierta".

El caso que más conozco es el del M-346. Según cuál sea el modelo que sigue (Typhoon, F-35 o F-16) se carga el mismo software para la visualización de datos, se reprograman los mandos HOTAS, se ajusta el FBW para que tenga similares reacciones dentro de la envolvente de vuelo y "virtualmente" el radar opera con los mismos modos que el original. Entonces la transición al caza es mínima y esa es entonces la función de un entrenador avanzado.

Los M346 de Israel tienen un "botoncito" con tres números 15, 16 y 35. El 15 corresponde a todo el soft del F-15I, el 16 al del F-16I y el 35 del F-35. Se reconfigura según la necesidad.
Silencio titán
 
Ese es el otro tema, no confió mucho en el motor del JF-17.

Sin embargo yo tengo que mirar el cuadro completo, sabiendo que esto es Argentina, y los aviones que vengan, SI VIENEN lo cual ya es mucho, no van a ser actualizados y no va a venir otro avion, y un FA-50 actual me parece inferior a nuestros A4 en algunas cosas, al menos el A4 tiene revo. Así que bajo esta situación te prefiero un JF-17 Block 2 cualquier día de la semana, un Block 3 ya seria una nave espacial en comparación.

Ahora si vos me decís que vamos a tener una política SERIA a largo plazo donde los FA-50 vayan a recibir actualizaciones y mas adelante vengan o un numero considerable de FA-50 o un avión mayor AHÍ SI.

Pero para nuestra Argentina, JF-17 B2. Esa es mi opinion.
Dos temas del avión Chino Paquistaní. Primero, si bien el armamento es BVR y todo lo demás. Hay que ver que tipo de armamento se le va a colocar, Chino, Ruso, o Israelí. Sobre el motor es Ruso, y el primer block, por estar demasiado ocupada la fábrica Rusa, los motores no eran nuevos sinó recorridos a 0.

Besos
PD: Además falta un detalle fundamental para cerrar la compra. EL TAMAÑO DE LA COIMA.
 
Es la famosa "arquitectura abierta".

El caso que más conozco es el del M-346. Según cuál sea el modelo que sigue (Typhoon, F-35 o F-16) se carga el mismo software para la visualización de datos, se reprograman los mandos HOTAS, se ajusta el FBW para que tenga similares reacciones dentro de la envolvente de vuelo y "virtualmente" el radar opera con los mismos modos que el original. Entonces la transición al caza es mínima y esa es entonces la función de un entrenador avanzado.

Los M346 de Israel tienen un "botoncito" con tres números 15, 16 y 35. El 15 corresponde a todo el soft del F-15I, el 16 al del F-16I y el 35 del F-35. Se reconfigura según la necesidad.
O sea, lo que acá se llama un avión complementario de combate......... en otro lado se lo llama entrenador avanzado. Será para no pisar al Pampa?

Besos
PD: Aunque el Pampa, es más chico, menos potente y no tiene FBW, que permitiria simular ciertos envolventes de vuelo.
 
Estimados
La adquisicion de un avion de combate no es algo aislado, forma parte de un sistema que es la totalidad de la FAA.

en nuestro caso el JF17 le fue bajado el pulgar en la administracion anterior
Tuvo que ver el hecho de que tanto los IA63 , como los TEXAN NO SON COMPATIBLES con los JF-17, a esto se sumo el hecho de objeciones logisticas , la solicitud de cambio de equipamiento electronico solicitado para proveer compatibilidad con el resto de los sistemas de la FAA fue negada(Era comprar la version china o nada) y ciertas restricciones que aparecieron al solicitar informacion de Misiles Antibuque para los JF-17 de ser adquiridos

Hoy no entra dentro de los pedidos ni de la FAA ni del ministerio de defensa Saliente ni entrante

Saludos
Acá Michelun, dijo que los que fueron de la administración anterior (no son bbs de pecho), salieron espantados por los coimeros que resultaron ser los vendedores............

Besos
PD: Salvo que me haya confundido de moderador. @michelun
 

Noticias del Sitio

Arriba