Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Pero si recrudece el tema Ucrania, tendremos que volver a mirar el Kfir...



Siempre en nuestros corazones...
 
Porque para mi le puede hacer frente a cualquier aviòn militar de la regiòn y salir victorioso.

Prefiero Rafale porque es superior .



Si pones plata podes usar armamento israeli en el Rafale como intentaba hacer Colombia comprarlos y colocarles todo el armamento que tienen de los Kfir.

Pdata : .Los Rafales se pueden comprar usados ejemplo Croacia compró 12 por 1.000 millones de euros con más de 20 años de vida útil, acà tendriamos 2 problemas a solucionar el asiento que es MB y las armas que produce MBDA, aunque los misiles Mica son franceses, si hay problemas para su compra ver una solución a la colombiana con armamento israeli , lo que seria mas caro. Es caro pero lo vale , alguna vez hay que hacer la inversiòn que corrresponde en defensa .


@J.L., siento que de vez en cuando cite algunos de tus posts para marcar lo mismo y ya me siento repetitivo pero me impresiona que un forista habitual en ZM como tú y que "tiene horas de foro considerables" siga insistiendo en esto concepto común a las personas que no tienen acceso a la información como son los aficionados de defensa y como imagino es el caso de todos en ZM.

Primero va con ese concepto de "SARM superior", o peor aún de "caza superior" que no es lo mismo...
El Rafele en sí es un Avión de Combate Omnirol como les gusta llamarlo a los propios franceses, sin embargo como dicen varios foristas y de público conocimiento de cualquiera que esté interesado y lea lo mínimo sobre tecnología militar, creo que es una cuestión pasiva que los SARM de origen francesa en relación con cualquier otro en el mundo son de los mas caros (si es que no los mas caros), de adquirir (despreciemos por ahora la hiperinflación para la adquisición de nuevos cazas estadounidenses, en particular el F-16 porque hay una razón clara), son también los más caros de operar y sin mencionar el hecho de que es un caza bimotor (y con motores menos eficientes en términos de costo, mantenimiento y rendimiento que los americanos), también sabemos que los franceses, especialmente de Dassault, no son precisamente negociadores fáciles y que para integrar armamentos y sistemas de otras procedencias (si es que no hay conflicto de intereses de los fabricantes), para lograr una buena negociación hay que hacerlo través de una compensación financiera estratosférica.

Dicho todo esto, es obvio que el Rafale, contrariamente a lo que usted cree, ya representa una desventaja en sí mismo en cuanto al esfuerzo técnico y principalmente financiero para mantenerlo operativo en relación con varios otros cazas que estarán operativos en nuestra región muy pronto por la sencilla razón de que son monomotores y con tecnologías idénticas como es el caso del Gripen E o cercanas como es el caso del F-16 Block 70/“V", incluso si alguien decide que "la independencia operativa" del Rafale entre comillas y con todas las salvedades es una necesidad estratégica para la FAA (y sabemos que la independencia de hecho es la capacidad de intervenir localmente, cambiar, adaptar, modernizar e integrar tanto como sea posible), incluso después de todo esto se considera el Rafale tenemos que pensar en cuales son las armas que podría integrarse en el Caza Omnirole Rafale, para que se convirtiera en un SARM de hecho!

Hablando de lo más básico, ¿cuáles serían los misiles WVR y BVR que podría integrarse?

El Meteor me parece que se descarta de inmediato por razones obvias, cualquier misil estadounidense (AMRAAM), no estaría autorizado una vez que el producto estadounidense (F-16), haya caído en la disputa, entonces usarian misiles franceses con un alcance maximo de 60km o gastarian otra torta de dinero para integrar misiles israelies que incluso ellos mismos NO usan masivamente en sus cazas y que en las versiones mas modernas estan limitados a un alcance maximo de 100km?
¿Cree que un rafale con misiles limitados a 60/100km de alcance contra una fuerza aérea que opera con AWCS y REVO dentro de un NCW completo en tierra y en el espacio teniendo como punta de lanza cazas ligeros monomotores con misiles con un alcance entre 120/ 200km más o menos el doble de los que podría ganar el Rafale y más teniendo en cuenta que siempre actuarían en un ratio de 2x1 probablemente.

¿Ves como el análisis de la "superioridad del Rafael para ser el próximo caza polivalente de la FAA" no pude resistirme ni a uno superficial?

Pero no queda ahí, como ya te respondí hace unas páginas, ¡este concepto de superioridad aérea que estás considerando basado en los aviones de combate operando en forma aislada ya no existe!

Estimados

Ante este breve debate y las acertadas consideraciones y puntos destacados por los demas forístas tras el primer post que cito, enfatizo, ni siquiera es necesario discutir si los datos presentados están correctos o no, porque eso no es suficiente, hoy un multirrol avanzado por sí solo no puede ser un "game changer" en la guerra aérea moderna.

Me hace reflexionar que, al contrario de lo que a veces se dice acá sobre la elección de tal o cual multirrol que debería ser elegido para permitir que la aviación de combate de la FAA esté al mismo nivel que el vecindario y pueda lograr el "equilibrio en aviación de combate", cuando queda claro que además del "próximo multirrol que no fue", pero, que debe llegar sí o sí! Tarde o temprano, también requiere la planificación de de una vasta red de otros sistemas de armas que son multiplicadores de fuerza.

Tomando como ejemplo la FAB que fue involucrada en la comparación, en el campo de la aviación de combate, habrá pasado 20 años en inferioridad a la aviación de combate de la FACh por ejemplo, operando sus limitados recursos dentro del trinomio F-5EM - KC-130HM - E-99.

Sin mencionar que, al tener una doctrina con características defensivas, cuenta con el apoyo del comando y control del espacio aéreo el COMDABRA, muy bien organizado y con una ampla red de radares que cubre casi todo el espacio aéreo.
Todo un sistema de defensa aérea respaldado por varios sistemas que trabajan juntos para ser mínimamente efectivos,

Entonces (opinión personal), el Próximo Multirrol de la FAA representará solo una pequeña parte de toda la gran inversión que deberá realizarse, inversión no solo en el sentido económico, sino en personas, conocimientos, capacidades logísticas, científicas y tecnológicas e incluso industriales.

Centros de mando y de control de espacio aéreo.
Aviones de transporte para REVO táctico/estratégico
Aviones AEW&C
Aviones especializado en guerra electrónica ELINT/COMINT/SIGINT
Comunicaciones por satélite en Banda X
Sistemas IFF y Enlace de Datos "nativos" o de socios estratégicos confiables


Sin esto, el próximo multirol, incluso si es de 5ª generación, no se utilizará en su plenitud.
Es decir, vivimos en la era de la NCW y quien no esté dentro de este concepto operativamente y con mayor o menor autonomía sobre sistemas críticos y alguna base industrial y científica como soporte será aplastado y creo yo, no importa si tienes dos docenas de un multirrol 5ª gen de bajo costo (ex el Checkmate), pero alienado de todo lo demás.


Saludos cordiales.

Estimados, entiendo que el tema es sobre el próximo caza multirrol para la FAA y que, por tanto, los sistemas ya presentes en la región implican de alguna manera el análisis de las características y capacidades técnicas a considerar a la hora de elegir los mismos, incluyendo las posibilidades de sistemas futuros que puedan ser adquiridos por las demás fuerzas aéreas de la región.

Dicho esto, constantemente se mencionan en otros temas de ZM sobre la segura llegada del F-35 a la FACh, lo cual me parece un poco precipitado.
Mientras que todavía en 2018 con motivo del ejercicio multinacional CRUZEX, en ese momento hace más de 4 años, se anunció la intención de un programa de modernización de los F-16MLU de la FACh (al estándar "V") y la adquisición de nuevas unidades (¿Block 50/70?), para complementar la flota.

Ya en 2020 (dos años después), se informó que el proyecto, a pesar de haber recibido todas las autorizaciones de los organismos estadounidenses correspondientes, seguía paralizado.



El valor cotizado ni siquiera es tan expresivo y este año de 2022 vimos una absurda inflación en el costo de adquisición de cazas más relacionado con toda la logística de apoyo y adecuación de medios para el óptimo funcionamiento de todos los sistemas de armas (especialmente los americanos F-16), que en el caso chileno podría costar una fracción significativamente menor porque se trata de la continuidad operativa de un sistema de armas, y no la introducción de algo nuevo, todavía no ha pasado nada hasta la fecha.

Según lo que pude seguir, solo fue posible realizar actualizaciones de la actual flota de cazas F-16 de la FACh, sin que se realizara ninguna modernización, ni la adquisición de nuevos cazas F-16 de nueva versión (¿Block 70?) , me parece que, sumado al actual escenario económico mundial, la inflación en cuanto a los precios de los sistemas de armas (cazas inclusos), la actual situación económica de Chile, las políticas de defensa interna, aunque Estatales, pero mirando desde la perspectiva del actual gobierno, ¿A los demás señores no les parece un poco exagerado hablar de la adquisición de F-35? Incluso si se está especulando con acciones futuras a largo plazo (+20 años), que ciertamente son imposibles de predecir.



Dicho esto, para no desviarnos del tema, sobre el próximo caza próximo multirrol, creo que considerando todas las carencias de la FAA hoy, y todos los sistemas complementarios y multiplicadores de fuerza que serían necesarios para dotar de las capacidades de combate en un contexto de guerra aérea moderna (que ya operan la FAB y la FACh).


La adquisición de un caza polivalente 4+/4++ Gen para equipar un escuadrón (mínimo 14/18 unidades), más la contratación de un paquete de apoyo logístico de 5 años, más un contrato inicial de adquisición de armas, más adecuación de instalaciones (bases aéreas para la operación y al menos un centro de mantenimiento local), y la formación correspondiente (pilotos, ingenieros, técnicos y mecánicos) no sería posible con las cifras que veo que se citan desde hace mucho tiempo aquí en este tema (+/- mil millones de dólares), y para hacer esto satisfactoriamente el monto total sin dudas alcanzaría más del doble.

Aun así, sabemos que estos "futuros cazas polivalentes" para contrarrestarse con eficacia y para extraer el máximo de sus capacidades deben ser operados no aisladamente sino más bien integrados dentro de una moderna red de apoyo de sistemas de armas y sistemas comunes a la guerra aérea del siglo XXI, faltarían todos los demás sistemas y multiplicadores de fuerza (aviones de reabastecimiento táctico y extratégico, AEW&C, ISR, SARMs con capacidad ELINT/COMINT/SIGINT), que tendrán que integrarse plenamente en una net-centric, dentro del concepto C4I, además de tener el control operativo de Satélites geoestacionarios de comunicación con Banda X para permitir comunicaciones seguras a través del Enlace de datos y encriptación de dominio exclusivo, así como Satélites de imagen, sistemas UAV estratégicos nivel 4 (controlados a larga distancia vía satélite) para reconocimiento previo y recolección de datos de inteligencia y monitoreo del campo de batalla y no menos importante e incluso indispensable tener capacidad C-SAR de primer nivel ya que dentro de toda esta intrincada cadena, el piloto es el activo de mayor valor.


Todo lo descrito anteriormente, indispensable como multiplicador de fuerza del caza multirrol ya está presente en nuestra región en menor o mayor grado. Este complejo y avanzado "sistema de sistemas" no sería posible contratarlo, recibirlo y operacionalizar toda la logística en menos de una década (sin mencionar el tiempo para adquirir experiencia hasta el punto de extraer las máximas capacidades), en cuanto a los costos de todo eso, multiplicar por varias veces el costo de adquirir por separado los cazas multirroles avanzados.
Obviamente aún sabiendo que toda compra militar de miles de millones de dólares se hace a través de un financiamiento de largo plazo, existen varios pagos y amortizaciones que se deben cumplir desde la fase inicial y que, al no ser honrados, hacen que todo el proceso se detenga, incluyendo sanciones como multas, lo que hace condición indispensable un presupuesto predecible con asignación religiosa de recursos para el programa, a su vez esto solo es posible con un proyecto de Estado que no esté sujeto a los gobiernos de turno por regla general, miopes hacia el tema defensa y sus visiones de prioridades con contingencia presupuestaria.


A donde quiero llegar con todo esto, el problema es mucho más grande que solo elegir y contratar la compra de uno o dos escuadrones de cazas multirroles 4+/4++ Gen (basados en el caza que tenga en el futuro el país vecino), también me parece que será muy costoso y requerirá mucho tiempo estar al día con el nivel en el que tanto la FAB como la FACh ya operan en la región.

Particularmente creo que la "forma plausible" de mirar la modernización y obtención de capacidades para la FAA con un sesgo de equilibrio de fuerzas en la región sería enfocarse en los sistemas de armas y capacidades que tanto Brasil como Chile operan en las áreas de frontera común con Argentina, buscando un equilibrio de fuerzas y capacidades específicas y puntualmente local, incluso priorizando, en la medida de lo posible, la máxima compatibilidad operativa con los SARMs de la FAB y de la FACh a adquirir para la FAA, ya que no existe ni remotamente posibilidad de un conflicto hoy u en el mediano plazo entre la Argentina y sus vecinos fronterizos más relevantes desde el punto de vista militar y económico.


Saludos cordiales.



Dicho lo anterior y recordando mis propias publicaciones en el topico sobre este concepto, al someter al Estado Argentino y la FAA a 5 años de absurdo esfuerzo técnico y económico (estoy hablando de tiempo y varios miles de millones de dólares), para tener, ponele unos 24 cazas Rafale operando en dos Brigadas Aéreas de forma aislada y pretender que por sí mismos puedan proporcionar todas las "Capacidades" necesarias para el equilibrio del poder aéreo en la región, aunque estarán en condiciones mejores que la actual, en la práctica (por Capacidades, ojo con eso) la FACh con 48 cazas (entre las unidades actuales y algunas nuevas compradas), de cazas F-16 modernizados al estándar "V", pero empleados dentro del concepto NCW y con todos los multiplicadores de fuerza (en mi humilde opinión), en la práctica aun tendrán una superioridad táctica y principalmente estrategica sobre la FAA a pesar de que habría una mejora considerable en la capacidad de infligir daño y por lo tanto generar "algo de disuasión".
Lo siento pero olvidate el concepto "Top Gun", eso es cosa del pasado, ya no es solo cuestion del "caza X" contra el "caza Y" desde hace mucho tiempo.


Saludos cordiales.
 
Pero si recrudece el tema Ucrania, tendremos que volver a mirar el Kfir...

Por qué ya se da por sentado que todo los F-16 disponibles, más cualquiera que aún presta servicio en la Guardia Nacional de EEUU y/o fuerzas aéreas de la OTAN ya están asignados a Ucrania.

Más de 400 F-16 le van a entregar a Ucrania???!, Perdón, le van a entregar F-16 a Ucrania????

El Kfir era una buena opción cuando el F-16 no estaba disponible.
 
Por qué ya se da por sentado que todo los F-16 disponibles, más cualquiera que aún presta servicio en la Guardia Nacional de EEUU y/o fuerzas aéreas de la OTAN ya están asignados a Ucrania.

Más de 400 F-16 le van a entregar a Ucrania???!, Perdón, le van a entregar F-16 a Ucrania????

El Kfir era una buena opción cuando el F-16 no estaba disponible.
Disponivilidad , seguro los Vipers que más rapido puedan estar operativos , estén mas actualizados , tengan sus ciclos y reviciones mas al día van a ir a Ucrania y seguramente Países Aliados Circundantes que lo requieran , ese es el epicentro hoy de los intereces de USA .
Justamente el Plus de los F-16 Daneses ofrecidos a Argentina era ese , entrega en caliente .
Ahora , como están las cosas , no me extrañaría esos Viper vuelen al Este , cosas de la Geopolítica actual y nuestra indesición .
 
Disponivilidad , seguro los Vipers que más rapido puedan estar operativos , estén mas actualizados , tengan sus ciclos y reviciones mas al día van a ir a Ucrania y seguramente Países Aliados Circundantes que lo requieran , ese es el epicentro hoy de los intereces de USA .
Justamente el Plus de los F-16 Daneses ofrecidos a Argentina era ese , entrega en caliente .
Ahora , como están las cosas , no me extrañaría esos Viper vuelen al Este , cosas de la Geopolítica actual y nuestra indesición .

Tener un avión operativo no garantiza disponibilidad en este caso puntual.

No se trata de bajarme de un Mig-29 o Su-27 para subirse a un F-16 y salir a interceptar cazas Rusia.

Ni pilotos, ni mecánicos ucranianos tienen idea de cómo operar y mantener un F-16.

De qué disponibilidad rápida hablamos???

Serán pilotedos por pilotos y mantenidos por mecánicos de la OTAN en territorio ucranianos???

Cuántos comentarios se han hecho en el foro sobre el tiempo que lleva incorporar un SDA nuevo.????
 
Tener un avión operativo no garantiza disponibilidad en este caso puntual.

No se trata de bajarme de un Mig-29 o Su-27 para subirse a un F-16 y salir a interceptar cazas Rusia.

Ni pilotos, ni mecánicos ucranianos tienen idea de cómo operar y mantener un F-16.

De qué disponibilidad rápida hablamos???

Serán pilotedos por pilotos y mantenidos por mecánicos de la OTAN en territorio ucranianos???

Cuántos comentarios se han hecho en el foro sobre el tiempo que lleva incorporar un SDA nuevo.????
Todo de acuerdo , pero , o cea que vos , en la premura , preferirías sacar un Viper de AMARG , hacerle un programa completo de puesta a punto y midernización que tomaría 24 meses a cascadear otro que sale en caliente de la NG que requiriere solo reviciones ?
Seguro que incluso ya hay Pilotos Ucran
Ianos haciendo converción operativa a Vipers y demas SdAs Occidentales , no me extrañaría .
 
Todo de acuerdo , pero , o cea que vos , en la premura , preferirías sacar un Viper de AMARG , hacerle un programa completo de puesta a punto y midernización que tomaría 24 meses a cascadear otro que sale en caliente de la NG que requiriere solo reviciones ?
Seguro que incluso ya hay Pilotos Ucran
Ianos haciendo converción operativa a Vipers y demas SdAs Occidentales , no me extrañaría .

Importa????, lo digo con todo respeto, se han subido a un rumor que círculo en los medios y que ni siquiera tiene confirmación.

Distinto era cuando por mucho tiempo se habló de transferir los Mig -29 de Polonia o Eslovaquia, lo cual es razonable y lógico.

Ahora, esos Mig-29 se transfirieron efectivamente a Ucrania???

Todas las notas hablan de que se "analiza", se "estudia", lo mismo ahora con los F-16
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Todo de acuerdo , pero , o cea que vos , en la premura , preferirías sacar un Viper de AMARG , hacerle un programa completo de puesta a punto y midernización que tomaría 24 meses a cascadear otro que sale en caliente de la NG que requiriere solo reviciones ?
Seguro que incluso ya hay Pilotos Ucran
Ianos
haciendo converción operativa a Vipers y demas SdAs Occidentales , no me extrañaría .
Por favor, evita que nos duelan los ojos.
Usa un corrector. No es el primer post que escribís con HORRORES ortográficos.
Gracias
 
@J.L., siento que de vez en cuando cite algunos de tus posts para marcar lo mismo y ya me siento repetitivo pero me impresiona que un forista habitual en ZM como tú y que "tiene horas de foro considerables" siga insistiendo en esto concepto común a las personas que no tienen acceso a la información como son los aficionados de defensa y como imagino es el caso de todos en ZM.

Primero va con ese concepto de "SARM superior", o peor aún de "caza superior" que no es lo mismo...
El Rafele en sí es un Avión de Combate Omnirol como les gusta llamarlo a los propios franceses, sin embargo como dicen varios foristas y de público conocimiento de cualquiera que esté interesado y lea lo mínimo sobre tecnología militar, creo que es una cuestión pasiva que los SARM de origen francesa en relación con cualquier otro en el mundo son de los mas caros (si es que no los mas caros), de adquirir (despreciemos por ahora la hiperinflación para la adquisición de nuevos cazas estadounidenses, en particular el F-16 porque hay una razón clara), son también los más caros de operar y sin mencionar el hecho de que es un caza bimotor (y con motores menos eficientes en términos de costo, mantenimiento y rendimiento que los americanos), también sabemos que los franceses, especialmente de Dassault, no son precisamente negociadores fáciles y que para integrar armamentos y sistemas de otras procedencias (si es que no hay conflicto de intereses de los fabricantes), para lograr una buena negociación hay que hacerlo través de una compensación financiera estratosférica.

Dicho todo esto, es obvio que el Rafale, contrariamente a lo que usted cree, ya representa una desventaja en sí mismo en cuanto al esfuerzo técnico y principalmente financiero para mantenerlo operativo en relación con varios otros cazas que estarán operativos en nuestra región muy pronto por la sencilla razón de que son monomotores y con tecnologías idénticas como es el caso del Gripen E o cercanas como es el caso del F-16 Block 70/“V", incluso si alguien decide que "la independencia operativa" del Rafale entre comillas y con todas las salvedades es una necesidad estratégica para la FAA (y sabemos que la independencia de hecho es la capacidad de intervenir localmente, cambiar, adaptar, modernizar e integrar tanto como sea posible), incluso después de todo esto se considera el Rafale tenemos que pensar en cuales son las armas que podría integrarse en el Caza Omnirole Rafale, para que se convirtiera en un SARM de hecho!

Hablando de lo más básico, ¿cuáles serían los misiles WVR y BVR que podría integrarse?

El Meteor me parece que se descarta de inmediato por razones obvias, cualquier misil estadounidense (AMRAAM), no estaría autorizado una vez que el producto estadounidense (F-16), haya caído en la disputa, entonces usarian misiles franceses con un alcance maximo de 60km o gastarian otra torta de dinero para integrar misiles israelies que incluso ellos mismos NO usan masivamente en sus cazas y que en las versiones mas modernas estan limitados a un alcance maximo de 100km?
¿Cree que un rafale con misiles limitados a 60/100km de alcance contra una fuerza aérea que opera con AWCS y REVO dentro de un NCW completo en tierra y en el espacio teniendo como punta de lanza cazas ligeros monomotores con misiles con un alcance entre 120/ 200km más o menos el doble de los que podría ganar el Rafale y más teniendo en cuenta que siempre actuarían en un ratio de 2x1 probablemente.

¿Ves como el análisis de la "superioridad del Rafael para ser el próximo caza polivalente de la FAA" no pude resistirme ni a uno superficial?

Pero no queda ahí, como ya te respondí hace unas páginas, ¡este concepto de superioridad aérea que estás considerando basado en los aviones de combate operando en forma aislada ya no existe!







Dicho lo anterior y recordando mis propias publicaciones en el topico sobre este concepto, al someter al Estado Argentino y la FAA a 5 años de absurdo esfuerzo técnico y económico (estoy hablando de tiempo y varios miles de millones de dólares), para tener, ponele unos 24 cazas Rafale operando en dos Brigadas Aéreas de forma aislada y pretender que por sí mismos puedan proporcionar todas las "Capacidades" necesarias para el equilibrio del poder aéreo en la región, aunque estarán en condiciones mejores que la actual, en la práctica (por Capacidades, ojo con eso) la FACh con 48 cazas (entre las unidades actuales y algunas nuevas compradas), de cazas F-16 modernizados al estándar "V", pero empleados dentro del concepto NCW y con todos los multiplicadores de fuerza (en mi humilde opinión), en la práctica aun tendrán una superioridad táctica y principalmente estrategica sobre la FAA a pesar de que habría una mejora considerable en la capacidad de infligir daño y por lo tanto generar "algo de disuasión".
Lo siento pero olvidate el concepto "Top Gun", eso es cosa del pasado, ya no es solo cuestion del "caza X" contra el "caza Y" desde hace mucho tiempo.


Saludos cordiales.
Si es cierto la superioridad del meteor sobre otros misiles en teoria, porque no hay experiencia en combate y eso es muy importante dado la malas experiencias de los AMRAAM en las guerra del Golfo en cuanto a derribos confirmados a diferentes distancias .
Otra variante que se podria aplicar al Rafale que reemplace a los viejos Mica , es el I-Derby ER israeli con características mejores de alcance y tecnologia siguiendo lo negociado por Colombia y Francia últimamente donde surgiò esa posibilidad.
Sigo pensando que seria uno de los mejores sda de traerlo a la regiòn , posiblemente no sea el mejor , aunque me cuesta determinarlo.
Y si es por lo económico y si es caro , alguna vez la FAA y la Argentina tienen que ponerse los pantalones largos y pensar en serio en defensa.


Pdata. : Hay algo que ud . no puede demostrar y si embargo lo afirma y eso tambien es un detalle de foristas noveles sin experiencia y es esto que escribiò :
" cazas ligeros monomotores con misiles con un alcance entre 120/ 200km más o menos el doble de los que podría ganar el Rafale y más teniendo en cuenta que siempre actuarían en un ratio de 2x1 probablemente."
Que el fabricante del Meteor o del Amraam o del derby IR en sus especificaciones digan que su misil puede hacer un derribo a 120, 150 o 200 km es algo no probado en combate y menos ante un caza con ECM y muchas medidas de defensa pasivas a su disposicion .
En la últimas guerras donde se utilizaron , no se ha podido confirmar un derribo de BVR que no sea entre 10 km y 29 Km y éstos ultimos los de 29Km están en duda, las fuerzas que disponian de esos aviones con esos misiles también tenian AWAC en su flota.
Tal es el caso que se ha establecido que una distancia segura entre un aviòn sin misiles BVR y otro que si los tenga es de uno 40 km.
Un escuadrilla de Rafale puede actuar como lo hacen los Sukhoi 30 , uno de ellos puede hacer de alerta temprana.
Que no quiera discutir con un moderador y lo deje pasar cuando me dice que escribo pavadas , no quiere decir ni que sea cierto, ni que cualquiera pueda acusarme de eso.
Así que no me diga que actuo como una persona que no tienen acceso a la información, tengo la suficiente para escribir sobre algunos temas de militaria, por supuesto que no desde el lugar de un especialista ingeniero aeronautico , piloto de avìón ni integrante de ninguna fuerza militar , si tengo conocimiento de informàtica . Un Saludo.



 
Última edición:
Si es cierto la superioridad del meteor sobre otros misiles en teoria, porque no hay experiencia en combate y eso es muy importante dado la malas experiencias de los AMRAAM en las guerra del Golfo en cuanto a derribos confirmados a diferentes distancias .
Otra variante que se podria aplicar al Rafale que reemplace a los viejos Mica , es el I-Derby ER israeli con características mejores de alcance y tecnologia siguiendo lo negociado por Colombia y Francia últimamente donde surgiò esa posibilidad.
Sigo pensando que seria uno de los mejores sda de traerlo a la regiòn , posiblemente no sea el mejor , aunque me cuesta determinarlo.
Y si es por lo económico y si es caro , alguna vez la FAA y la Argentina tienen que ponerse los pantalones largos y pensar en serio en defensa.


Pdata. : Hay algo que ud . no puede demostrar y si embargo lo afirma y eso tambien es un detalle de foristas noveles sin experiencia y es esto que escribiò :
" cazas ligeros monomotores con misiles con un alcance entre 120/ 200km más o menos el doble de los que podría ganar el Rafale y más teniendo en cuenta que siempre actuarían en un ratio de 2x1 probablemente."
Que el fabricante del Meteor o del Amraam o del derby IR en sus especificaciones digan que su misil puede hacer un derribo a 120, 150 o 200 km es algo no probado en combate y menos ante un caza con ECM y muchas medidas de defensa pasivas a su disposicion .
En la últimas guerras donde se utilizaron , no se ha podido confirmar un derribo de BVR que no sea entre 10 km y 29 Km y éstos ultimos los de 29Km están en duda, las fuerzas que disponian de esos aviones con esos misiles también tenian AWAC en su flota.
Tal es el caso que se ha establecido que una distancia segura entre un aviòn sin misiles BVR y otro que si los tenga es de uno 40 km.
Un escuadrilla de Rafale puede actuar como lo hacen los Sukhoi 30 , uno de ellos puede hacer de alerta temprana.
Que no quiera discutir con un moderador y lo deje pasar cuando me dice que escribo pavadas , no quiere decir ni que sea cierto, ni que cualquiera pueda acusarme de eso.
Así que no me diga que actuo como una persona que no tienen acceso a la información, tengo la suficiente para escribir sobre algunos temas de militaria, por supuesto que no desde el lugar de un especialista ingeniero aeronautico , piloto de avìón ni integrante de ninguna fuerza militar , si tengo conocimiento de informàtica . Un Saludo.
Una corrección, combate bvr a 10 o 29 km no existe, se denomina bvr a partir de los 34km hasta donde sabía
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
El enemigo para EEUU es CHINA, no se va a desarmar por Ucrania

No crean todo lo que leen, difícilmente puedan ir F16 C/D a Ucrania

con suerte algún pequeño lote de F16 A/B con poco remanente de horas

y ni creo que se llegue a eso

Tengan en cuenta que todo lo que se envie a ucrania , luego no podria ser usado contra china de estallar el conflicto de Taiwan
 
Arriba