¿ Esto no es una limitaciòn estrategica de Paquistán que le hace EEUU ? , eso se llama condicionante.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Te voy a dar mi punto de vista, con respecto a eso.
Sale, de los detractores que tiene el F-16 tanto dentro de la FAA, como dentro del espectro político.
Es una más, de las tantas excusas o problemas que le inventan a este aparato.
Y el tema nace, porque para ser usuario del F-16, hay que firmar documentos, donde te dicen que podés hacer y que no podés hacer con esos aviones.
Me imagino que dentro de lo que no podes hacer, es romperle las pelotas (ej; pinchar radares) a los UK en Malvinas.
Y dale con pernía....
Si usar porque si, un F-16 en territorio extranjero, en forma ofensiva, es un condicionante, Usted, tiene un grave problema de comportamiento.
Mire, ya se lo dije mil veces.
Antes de opinar PAVADAS libremente, vaya y lea.
Ningún usuario de F-16 tiene esas limitaciones con las que usted insiste tal cual un nene caprichoso.
Otra cosa, desde 1989 en adelante, hasta que apareció aquel famoso Jefe de la FAA, hablando de las piedritas, todos los anteriores Jefes tuvieron el F-16 entre ojos. De hecho, los Pampas, están diseñados en su aviónica para que el salto a un F-16 sea lo más suave posible.
Y le agrego más, el Texan II es un mini F-16 motorizado con una turbo hélice.
Todas esas cúpulas de la FAA, que ven con buenos ojos al F-16,están o estuvieron dispuestos a equipar la FAA con avión condicionado?
No jodamos más con el verso del condicionamiento, y todas esas cantidades de bobadas que viene escribiendo, el F-16 era número puesto para la FAA hasta el episodio de las piedritas.
El resto, es todo chamullo barato
Última edición:
esta bien , pero estamos debatiendo el tema puntual del sur argentino y GB
No creo que sea chicana , estariamos firmando las mismas condiciones que prohiben su uso contra aliados de EEUU y GB es su principal aliado. No me parece una tonteria por algo EEUU negocia con GB la venta de F16 a Argentina. Porque no me explica eso último sin usar una chicana.
Supongo que màs que eso hay que responderle a las consecuencias.No sè si se puede dar el Typhoon es un adversario dificil de derribar por un F16.
Es que no tiene sentido poner el sur a cuidar por un sda condicionado por EEUU para no ser usado contra su principal aliado y que està en argentina porque GB nos diò permiso.
¿ y porque están negociando ? , es lo que dicen los yanquis por lo menos .
yo deberia poder usar el sda que compré en cualquier situaciónn , ahora si firmé un acuerdo para no usarlo fuera de mi territorio , ese sda esta condicionado a no hacerlo.
Que pesado, Dios, que pesado....
Listo no escribo màs sobre el tema , que lo hagan otros que piensan lo mismo . Es muy dificil imponer el pensamiento único en un foro libre , siempre va a ver alguien en desacuerdo.
Le tomo la palabra.
El único que quiere imponer algo es usted, con su famoso “condicionamiento”.
Y si, su pensamiento es tan único, que no se da cuenta, lo mal parado que queda ante cada posteo, afirmando cosas que no son, y que nacen, vaya a saber de donde, yéndose por las nubes, cada vez que no puede contestar con argumento válido.
Es lo bueno de esto.
Pero usted, cansa, y por lo que veo, no solo a mí.
Última edición:
Claro. los bip bip del radar del sur eran los brits haciendo lo que mejor saben hacer, es decir, lo que se les canta los huev...
La pregunta es, proque estarian interesados en renunciar a ello.
No tenia idea que había un verso institucionalizado. Pero pero perooo... acordate que ni vos ni yo somos dueños de la verdad, no tengo dudas que formamos nuestras opiniones de forma sincera y con la mejor voluntad. No coinciden... bueno, podemos debatirlo largo, pero estoy seguro que seguirán sin coincidir.
No es grave, las cosas decantan por su propio peso, tal como viene (no)sucediendo durante los utimos 30 años.
Y como siempre... la culpa es del @tanoarg y sus barriletes.
pero con pythoon...ya no creo que vengan derbys.
Yo no te creo ya lo de los barriletes. Nos mentiste todo este tiempo... como pudiste...
es que...para informar eso...me dieron una cometa....
Bueno, expone los condicionantes del contrato, como es que se llega a ese precio, y por contraparte, que ofrecio Francia.
200 millones que en un parrafo decia "contrato aparte", pero ok, 200M para gastar 100M x avion...osea que van a armar a 2 y el resto pelados?
Ahora veamos el precio que le van a poner a cada bombucha...
Me parece que desde lo miras vos, no se ve, pero eso no significa que no exista, por eso planteo ver la letra chica.
En el club del gripen subi una entrevista en ingles, ahi explicaban que se planteo al gobierno la decision del reemplazo del viggen, y los pro y contras de elegir un desarrollo propio a, por ejemplo, subirse al F-35.
Depende de donde lo mires, puede ser una inversion en I+D de todo el pais y una inversion en independecia, o bien, gastar un fangote de plata que te hubieras ahorrado de ir por F-35 o F-16V, por ejemplo.
Vamos por otro ejemplo, mañana China ofrece los 5ta generacion, 50 ya y 50 a ensamblar en fadea, mantenimiento local, a pagar en 100 años en pesos y sin intereses, y lo mejor de todo, a 2 pesos la unidad.
Ganga directa!
No me vengan con Kfys, ni con chinchulines pakistanies, ni el coso de Apu...fuira M-2000/F-16!!!
Pero en el fondo del contrato dice chiquito chiquito "como ustedes comen asado y no les gustan los pescados, toda la ZEE y demases aledañas pasan a ser zona de pesca china por la eternidaaaaaaaT"
?te parece que sigue siendo barato?
Ahora agregale que como no aceptamos F-16 usados, Biden se ofende y te corta todo suministro de repuestos, productos importados de cualquier tipo, etc. Osea que no vuela ni una chancha, ni los texan, y el FMI se pone aspero...
Fijate como es que la ARA termino no con 1, sino con 4 barquitos que no querian...fue porque estaban baratos? o porque habia que negociar otra cosa que justamente los franceses bloqueaban?
Para mi las condiciones de venta a un pais no se pueden comparar con las condiciones a otro, por mas que sea el mismo SSAA, cantidad y elementos adyacentes, a eso iba yo.
Todos los hechos que describís son reales y estoy al tanto de los mismos. Ahora, en base a ello vos concluís que de adquirirse los F16, cada vez que violen nuestro espacio aéreo vamos a tener que solicitar permiso a EEUU para llevar adelante la correspondiente interceptación. Esa es una opinión personal que, para mi, es desacertada e infundada. Porque, reitero, no tenemos ese condicionamiento con los A4AR.
Si EEUU nos vende un F-16, claramente no será sólo para desfiles.
nos vendieron los a4ar....con armamento para desfile.
amigo.. .yo me limité a indicar "algo" que se repite permanentemente y no es verdad.... que el costo de adquisición del F-16 es mas "barato" que el del Rafale...Bueno, expone los condicionantes del contrato, como es que se llega a ese precio, y por contraparte, que ofrecio Francia.
200 millones que en un parrafo decia "contrato aparte", pero ok, 200M para gastar 100M x avion...osea que van a armar a 2 y el resto pelados?
Ahora veamos el precio que le van a poner a cada bombucha...
Me parece que desde lo miras vos, no se ve, pero eso no significa que no exista, por eso planteo ver la letra chica.
En el club del gripen subi una entrevista en ingles, ahi explicaban que se planteo al gobierno la decision del reemplazo del viggen, y los pro y contras de elegir un desarrollo propio a, por ejemplo, subirse al F-35.
Depende de donde lo mires, puede ser una inversion en I+D de todo el pais y una inversion en independecia, o bien, gastar un fangote de plata que te hubieras ahorrado de ir por F-35 o F-16V, por ejemplo.
Vamos por otro ejemplo, mañana China ofrece los 5ta generacion, 50 ya y 50 a ensamblar en fadea, mantenimiento local, a pagar en 100 años en pesos y sin intereses, y lo mejor de todo, a 2 pesos la unidad.
Ganga directa!
No me vengan con Kfys, ni con chinchulines pakistanies, ni el coso de Apu...fuira M-2000/F-16!!!
Pero en el fondo del contrato dice chiquito chiquito "como ustedes comen asado y no les gustan los pescados, toda la ZEE y demases aledañas pasan a ser zona de pesca china por la eternidaaaaaaaT"
?te parece que sigue siendo barato?
Ahora agregale que como no aceptamos F-16 usados, Biden se ofende y te corta todo suministro de repuestos, productos importados de cualquier tipo, etc. Osea que no vuela ni una chancha, ni los texan, y el FMI se pone aspero...
Fijate como es que la ARA termino no con 1, sino con 4 barquitos que no querian...fue porque estaban baratos? o porque habia que negociar otra cosa que justamente los franceses bloqueaban?
Para mi las condiciones de venta a un pais no se pueden comparar con las condiciones a otro, por mas que sea el mismo SSAA, cantidad y elementos adyacentes, a eso iba yo.
por los contratos que ya vimos está claro que no es así...
los de 100M por avión ... es comparando el costo por avión que pagaron los Egipcios (160M) contra lo que pagan los Jordanos (260M) son 100M por avión comprado para gastar en armamento! es una fortuna!!
el contrato Jordano sólo incluye una variedad acotadísima de armas (kit JDAM y munición de cañon... nada mas!) entonces.. .si querés colgarle "algo mas" a el F-16blk70 tenés que ir por un contrato aparte para los AIM-9 , AIM-120, Maveriks, Brimstone, loquesea.... "justo" los sistemas mas caros de adquirir!!
los condicionantes políticos que implican cada compra son tema aparte... y pueden hacer que un caza de 260M sea "barato" en comparación con otro de 50M por lo que implica.... pero no es lo que discuto.
saludos
Hacen los que quieren, porque acá se lo permiten.
Renunciar,justo ellos?
No creo.
Pero no es lo mismo andar ´paseando por la casa ajena, sin que ningún perro te moleste, a ver que en esa casa ajena, te pusieron seis ovejeros alemanes para vigilar la propiedad.
Puuuuffffffffffff
Acordate de las piedritas, y todo lo demás que se hace creer.
Seguro.
Pero hasta el momento, ningún antagonista, me pudo demostrar con papeles o documentos, lo contrario a lo que afirmo.
Desde el no nos quieren vender F-16, hasta todo lo que vino atrás.
Vos mismo me dijiste una vez, que KC-130 no podían reabastecer a los A-4 ,porque habían perdido esa capacidad, y que EE.UU no se mostraba dispuesta a se recupera la misma.
Ahí están,los dos KC-130 recuperados, por una firma que es de los EE.UU.
La única verdad, es la realidad, y la realidad dice que Argentina, inició un proceso de desarme unilateral, rechazando propuesta tras propuesta de reequipamiento.
Pero siempre, todo es culpa de UK, siempre.
Ese gil , me tiene los eggs inflados.
PD; Me voy a ver Rebels, que tiene menos ciencia ficción, que algunos de los post de este hilo.
Nunca leista la frase "Pax romana"???
GB no quiere que tengamos nada de nada, porque todavia tienen vertigo en la cola. EEUU no quiere que China meta la puntita del pie, porque sabe que despues se meten de prepo y no los sacan mas. Ya tienen un terrenito con direcTV y estan por hacerse un puerto...
Si yo fuera yankee, de una negocio con ambas partes para mantener mi influencia, mi tranquilidad, mis 2 aliados, y encima hacerme unos pocos dolares que nunca hacen mal.
GB ganaria una tranquilidad como tiene en Gibraltar con España renegando del otro lado del alambrado, un vecino quejon, pero que no va a tirarle la puerta abajo.
EEUU evita otro frente de posible disputa con barquitos chinos, pescando y tambien de los otros, como esos que estan cerquita de Taiwan.
Argentina recuperaria capacidad de disuasion.
Todos felices y contentos, no completamente, pero mejor que ahora seguro...
Temas similares
- Cerrado
