dejá a los chilenos tranquilos que están viendo el mundial , no les pongas ideas en la cabeza.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
El otro dia vi un video donde decia que la escena de topgun donde maverick sorprende con un F18 a un Su-57 es solo para el cine, porque el Su57 tiene un radar al frente 2 a los costados y uno atrás , además de antenas aesa en las alas imposible madrugarlo.
al de la foto no se le ven, pero es valido, ya que hubo B-52 que derribaron Migs en Vietnam
difícil si, imposible no
Aca la nota sobre el ofrecimiento de F1 decía que era por 19 aeronaves, tal vez es a través de la rotación de una mayor cantidad de aeronaves que se podría haber alcanzado los 10 años.
Igualmente tanto queja hubo sobre la vida útil de los JF17, y ahora saltamos en una pata por aviones con incluso menos años por delante.
De tu mensaje interpreto que preferís bombas guiadas a misiles antibuque, pero considerá la distancia entre el avión y el blanco al momento de lanzar cada uno, respecto de la supervivencia del piloto. SaludosNo te entendi
Ah, claro, claro, pero yo me referia a si llegaramos a comprar algun caza(osea nunca,ja) que venga con misiles aire aire y no antibuque. Que de eso se encargue la armada, salvo que venga el JF-17, ahi si quizas.
Última edición:
Así sea que tengan para cinco años de operación, ponele, serían la llave para acceder al sistema logístico, para modernizar bases, para entrenar gente, para motivar gente, para darle una perspectiva de futuro a la aviación de caza.
Y diciendo eso, no estoy necesariamente especificando JF-17 ni F-16.
Mi opinión es la de siempre: es urgente. Y *cualquier* compra es "stop gap". O debería serlo.
Y diciendo eso, no estoy necesariamente especificando JF-17 ni F-16.
Mi opinión es la de siempre: es urgente. Y *cualquier* compra es "stop gap". O debería serlo.
Me gusta el "mico" que tenes de avatar. Vi unos hace poco en la plaza de Cotoca, Bolivia hace unos meses. Tambien los vi en Colombia.
La llave no es la compra en si, es el contrato que se firma y las politicas que se llevan a cabo como país.
Si en el contrato, se estipula logistica para 5 años y luego acceso a MLU/TypeX.....
Pero tranquilamente un bravucón de los de acá, habla de más y te frenan todo....
Eres boliviano?
cuanto debian durar los a4ar en la faa?...
las matematicas no van de la mano de la situacion de las fuerzas.
me262
Colaborador
Estimado, el análisis que se hace es amateur.
Hagamos un costeo por cada 1 mil horas de vuelo.
Entrar a un sistema de armas como el F-16 del nivel de los RDAF F-16 por 15 millones por unidad (180 millones por 12 aviones) por 1200 horas promedio es un regalo y es la forma más económica de acceso a un 4ta generación prestigioso como este.
Cuánto pensamos que van a volar por año aparatos que rondan como mínimo los 9 mil dólares de CPFH...?
Así duren 5/6/7 años, permite posteriormente conseguir 1/2/3 aviones por año de cualquier operador que los vaya reemplazando por nuevos F-16/35, o conseguir mas de USA de la ANG o del AMARC, que hay más de 300 aparatos bronceándose.
No olvidemos que su línea de producción está activa, y que repuestos se consiguen al igual que stock de motores y que todo su equipo es de excelencia y al dia de hoy tiene un 72% de tasa de disponibilidad.
Hay que tener en cuenta que la "joya china" nos cuesta unos 18 millones de dólares de base cada 1000 horas (50 millones por aparato de 3 mil horas) y que el CPFH demostrado es superior al del F-16.
La logística es china, su motor, su aviónica y su armamento son un globo de ensayo.
Amén de hacerle meter los dedos en el enchufe a toda una Nación por años, con su compra por "razones ideológicas", no por razones soberanas.
Cuál es el negocio entonces...?
Realmente no entiendo el cálculo de costos que realizan muchos...
Saludos.
Hay que considerar que, de adquirirse algo, ese mismo modelo va a ser en pocos años el que reemplace al A-4 AR, así que más allá de las cantidades ofrecidas o que se adquieran ahora, necesitamos cierta certeza de poder disponer de más unidades en un futuro cercano, para la V Brigadas, ahora si en plena negociación o incorporación de un segundo lote, el primero queda F/S y hay que negociar más unidades para reemplazar a estos también, es un cuento de nunca acabar y va a ser difícil explicarle al gobernante de turno que nuevamente hay que comprar aeronaves, para reemplazar unas que se adquirieron apenas una década atrás.
Ahi esta el talón de aquiles del F-16, sin certeza de que se les pueda extender su vida útil, ni que nos habiliten mas unidades dentro de los próximos 5-6 años, aparte de las unidades que se compren para la VI, veo complicada su incorporación, tal vez todo eso está contemplado, quizas USA nos dijo: agarren ahora los daneses y más adelante les ponemos a disposición otro lote de los nuestros, además de la recorrida de los MLU una vez que lleguen a su límite para agregarle 2.000-3.000 hs mas, pero no lo sabemos
Ahi esta el talón de aquiles del F-16, sin certeza de que se les pueda extender su vida útil, ni que nos habiliten mas unidades dentro de los próximos 5-6 años, aparte de las unidades que se compren para la VI, veo complicada su incorporación, tal vez todo eso está contemplado, quizas USA nos dijo: agarren ahora los daneses y más adelante les ponemos a disposición otro lote de los nuestros, además de la recorrida de los MLU una vez que lleguen a su límite para agregarle 2.000-3.000 hs mas, pero no lo sabemos
entonces los que escribimos el mismo estamos equivocados...la explicacion profesional viene ahora....
y la explicacion profesional respecto a las horas y la vida?.
respecto a lo que decis, seguimos hablando de argentina, no?.
abrazo
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estimado Me262
Realmente creer que la Argentina va a comprar 1/2/3 F-16 por año luego de comprar los F-16 de dinamarca , no resiste ningún análisis, ni amateur ni profesional, para saber que no es realista ni factible.
Quizás estés hablando de otro país
Saludos
Realmente creer que la Argentina va a comprar 1/2/3 F-16 por año luego de comprar los F-16 de dinamarca , no resiste ningún análisis, ni amateur ni profesional, para saber que no es realista ni factible.
Quizás estés hablando de otro país
Saludos
A la cuenta que hace me262 respecto a los JF-17: 50 millones dividido 3000 horas = 18 millones por 1000 horas, contra los 15 millones por 1200 horas del F-16 danés, me parece que a este último hay que agregarle el costo de la logística, paquete de armamento, etc. algo contemplado en la oferta de China, pero ausente en la danesa, además de considerar que el JF-17 una vez recibido (y de no mediar inconvenientes en su logística), duraría 2,5 veces más que el F-16 danés, un detalle muy importante considerando las vueltas que damos en este país cada vez que hay que adquirir un avión de combate, o cualquier otro sistema de armas importante para las FFAA (eso de ir sumando uno o dos aviones por año después me parece un tanto utópico).
Y ojo, que viendo todo el lío que hay a nivel geopolítica preferiría adquirir un avión occidental y no sacar los pies del plato, ya que no estamos en condiciones de hacernos los gallitos, pero la oferta de los F-16 daneses es pan para hoy y hambre para mañana
Y ojo, que viendo todo el lío que hay a nivel geopolítica preferiría adquirir un avión occidental y no sacar los pies del plato, ya que no estamos en condiciones de hacernos los gallitos, pero la oferta de los F-16 daneses es pan para hoy y hambre para mañana
Temas similares
- Cerrado
