Es decir, que el que tomó la decisión no la tomó planificadamente, eso digo... Ahora si tenés el plan dice "primavera-verano" y alguien decide "otoño-invierno", es decir, que la operación se adelantó 6 meses (no podría ser la primavera anterior dónde los SUE no habían llegado y eran fundamentales), entonces no se usó planificación... y eso se pudo ver en la logística, la incapacidad de prever equipamento para el clima, la llegada de más SUE y EXOCET, etc.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Yo también creo que si viene algo va a ser Chino ....Hola me262
y también se lo homologo para el británico Martin Baker, no solo para ampliar la adaptabilidad del sistema, a pedido final de Pakistán , finalmente se lo vio a ese mismo prototipo con el MB
JF-17 para Myanmar estuvo volando un largo tiempo por 2017 en China para homologar los equipos Chinos, lleva aun asiento HTY-5
Cada minuto de nuestras vidas no tiene precio y es irrepetible, disculpe pero no sigo mas con el tema por mas que me diga vamos de vuelta una vez mas!
Estamos discutiendo algo que nos supera, que esta fuera de nuestra decisión opinemos lo que opinemos pros y contras, es mi consideración que ya esta definido tras bambalinas por el actual ejecutivo, nos guste o no nos guste, hasta ahora lleva la delantera el FC-1 / JF-17 al F-16 en la elección
Saludos
Charly, la operación Rosario, fue una cosa.
Lo posterior, la guerra en si, careció de planificación, y vos no podes ni siquiera pensar en la Operación Rosario, sin un plan de respaldo.
Si vos como estratega, pensás que luego de la Operación Rosario, los UK Boys, se iban a quedar anclados en sus Islas, de brazos cruzados, sin mover un pelo, dedícate a otra cosa, porque de estratega tenés lo mismo que yo de físico nuclear.
Una acción militar no se empieza creyendo en que "arrancamos y después vemos que onda".
Pero es simple la cosa...no solo no se planifico en inmediato despues....sino que tampoco el antes...y que es esto?
*la llegada de material contratado.
*el entrenamiento del personal
*la logistica para el conflicto (recordemos 24hs por malvinas)
y (principalmente) los acuerdos politicos y el respaldo internacional, especialmente con uno de los cinco grandes.
osea..no se planifico ni el antes...ni el despues. lo unico que se planifico (y hasta ahi) fue "un momento dado" de conflicto de malvinas...
Bueno, la historia de la puesta a punto de los SUE/Exocet es probablemente la muestra más clara.
Evidentemente faltaba sinergia entre los cuadros políticos militares y sus bases
.Tal vez terminaron decidiendo más como políticos que como militares.
el desplazamiento de roca de cancilleria, por costa mendez...es un claro ejemplo de la improvisacion y falta de planeamiento del conflicto.Bueno, la historia de la puesta a punto de los SUE/Exocet es probablemente la muestra más clara.
Evidentemente faltaba sinergia entre los cuadros políticos militares y sus bases
Tal vez terminaron decidiendo más como políticos que como militares.
Yo me apoyo en el "antes" más que nada.
Si mi plan es ir al choque con la tercera potencia mundial, miembro de privilegio de la OTAN, aliado incondicional de los EE.UU, en los 15/20 años anteriores al conflicto, no me dedico a comprarles armas a mi potencial enemigo, a su aliado incondicional, y a sus socios.
Última edición:
pero ponele que seamos completamente pobres y la mar en coche.
la falta de entrenamiento del personal, donde los conscriptos en su servicio "algunos" llegaron a tirar 20 tiros en las diferentes posiciones....sea clase 63 o 62...habla a las claras de la falta de planificacion para la misma.
me262
Colaborador
Estimado, el MinDef está dando vueltas hace años por un contrato de 3 millones y no hay forma que lo firme, no creo que firme un contrato por 600 millones en este momento.
Lo que hace indefectiblemente lo hace mal o a destiempo, ya que cuando esten los cartuchos pirotécnicos, ya se habrán vencido otros componentes...
Estimado, no me incluya a mi, en las cosas que lo superan a usted.Hola me262
Estoy muy atrás con la lectura, me he encontrado muy complicado, por que ir de vuelta con este tema?
Tiempo y Dinero !?
Si me hablara esto hace 15 años atrás lo entendería pero estamos en 2022
- La oferta ya incluyo el asiento HTY-5, o han dicho fuentes oficiales y ZM entre otras, USD 664M
- De hecho el prototipo del FC-1 construido en China tuvo originalmente en su construcción un cero/cero TY5B,
y también se lo homologo para el británico Martin Baker, no solo para ampliar la adaptabilidad del sistema, a pedido final de Pakistán , finalmente se lo vio a ese mismo prototipo con el MB
JF-17 para Myanmar estuvo volando un largo tiempo por 2017 en China para homologar los equipos Chinos, lleva aun asiento HTY-5
Tema ex-ensalada. ahí exprese que tengo bien en claro el tema, el fabricante tiene certificado AS91xx SAE91xx, los auditorias certificados que trabajan en una empresa aeroespacial certificada pueden ingresar al sistema OASIS del IAQG y validar si x empresa esta certificada y cumple x normas y procesos y por lógica valida sus productos, soluciones o servicios. No soy quien para proporcionar documentación confidencial aun si la tuviese, (hay un acuerdo de privacidad cliente- certificador), habrá foristas de la industria, cito ejemplo FAdeA o Embraer que seguramente tengan acceso y podrán buscar la información de vitrina del fabricante, puedo encontrar estas empresas Chinas que podrán estar por detrás del novel de la industria de EE.UU. pero han certificado sus productos hablo especificadamente de la Industria Aeroespacial, los 3ros en llegar a la Luna, los 2dos en aterriza en Marte, hitos que lograron demostrar que no son improvisados, todos hablamos de la ISS y de sus horas contadas pero la prensa occidental no te cuenta que la nueva que esta creciendo es la Tiangong 3 que en los próximos tres meses va a tener 3 acoplamientos mas.
Cada minuto de nuestras vidas no tiene precio y es irrepetible, disculpe pero no sigo mas con el tema por mas que me diga vamos de vuelta una vez mas!
Estamos discutiendo algo que nos supera, que esta fuera de nuestra decisión opinemos lo que opinemos pros y contras, es mi consideración que ya esta definido tras bambalinas por el actual ejecutivo, nos guste o no nos guste, hasta ahora lleva la delantera el FC-1 / JF-17 al F-16 en la elección
Saludos
Di mi explicación, y la fundamenté.
Usted con todo derecho puede tomarla, dejarla, o contestar como lo hizo.
El foro como diría @tanoarg, "es una meritocracia".
Cada cuál es libre de aceptar la opinión que le parezca mas acertada o coherente...
Saludos.
Al parecer, prevaleció en la evaluación previa, el convencimiento que los "ingleses no van a venir". De ahí parte la necesidad de hacer una recuperación incruenta, para facilitar las negociaciones posteriores. Con una mirada foránea, parece ser que todo se trató, en un principio, de una acción política antes que militar.
Si tanto interés hay con China, yo les preguntaría si nos venden un escuadrón de J-16 que aún está fabricando Shenyang. Muy superior al JF-17 en alcance, carga útil y demás.
La FAA no estaba adecuadamente preparada para una guerra, la ARA menos y el EA tampoco.
Es una conclusión tan obvia que no se dice y se niega.
Pero eso no es lo que duele. Lo que duele es que se pudo haber estado listo. Con poco. Tan poco que es increíble que se halla sido tan inútil.
Es una conclusión tan obvia que no se dice y se niega.
Pero eso no es lo que duele. Lo que duele es que se pudo haber estado listo. Con poco. Tan poco que es increíble que se halla sido tan inútil.
Sparrow
Colaborador
No olvidemos que sólo llegaron 5 Exocets porque alguien aprobó ceder los demás a Irak y unos meses después estaban utilizando esos 5 misiles.
Coincido plenamente con esa percepción de que al final los altos mandos militares se comportaron como políticos teniendo la idea y el convencimiento de que " Los Ingleses no van a venir " ante hechos consumados.
Posiblemente no estaban muy desencaminados pero con lo que no contaron es con la gran personalidad y patriotismo de Margaret Hilda Thatcher.
Con total seguridad si el Primer Ministro del Reino Unido hubiera sido de una generación mas joven que no tuviera tan presente la grandeza del Imperio Británico la jugada les hubiera salido bien a vuestros dirigentes.
Posiblemente no estaban muy desencaminados pero con lo que no contaron es con la gran personalidad y patriotismo de Margaret Hilda Thatcher.
Con total seguridad si el Primer Ministro del Reino Unido hubiera sido de una generación mas joven que no tuviera tan presente la grandeza del Imperio Británico la jugada les hubiera salido bien a vuestros dirigentes.
Creo que la FAA dijo varias veces que preferian cazas ligeros monomotor. Los J-10 creo que se acercarian mas a nuestras necesidades y presupuesto pero los Chinos prefieren ofrecer al mercado global los JF-17 antes de sus cazas mas avanzados.Si tanto interés hay con China, yo les preguntaría si nos venden un escuadrón de J-16 que aún está fabricando Shenyang. Muy superior al JF-17 en alcance, carga útil y demás.
Pero reconozco que los J-16s son muy buenos aviones.
3000 km de alcance .... a mi me sirve
...Si tanto interés hay con China, yo les preguntaría si nos venden un escuadrón de J-16 que aún está fabricando Shenyang. Muy superior al JF-17 en alcance, carga útil y demás.
.. derroche de belicidad!Necesitamos algo que no asuste tanto.
Temas similares
- Cerrado
