Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Los Sabre tampoco? No tenían la capacidad o no teníamos misiles?... que dormidos

Entiendo solo 1 Sabre se cableo para Shafrir Mk1 , aunque me parece fue en este mismo foro se comento no habian hecho pruebas ( o sea , para la foto ) .
En todo caso la integración no se extendió al resto de la Flota . Seguramente por lo gastados que estaban , si para el 78 creo estaba programada su baja y siguieron en dervicio por lo del Beagle , ocurriendo varios accudentes posteriormente por fatiga de material .
Soberbios cazas que se les exprimió todo el Jugo que pudieron dar .
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Fue planificada, sin embargo solo se concibió para la primera fase de recuperación.
Entonces, no fue planificada.
Porque si se planifica una operación contra UK, vos no podés pensar que se van a quedar de brazos cruzados.
Tampoco podés especular que la OTAN no iba a apoyar a UK, y menos podés creer que EE,UU se iba a poner de nuestro lado.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Los Sabre tampoco? No tenían la capacidad o no teníamos misiles?... que dormidos
Los Sabre tenían la capacidad, pero no se hizo ningún intento de equipar esos aparatos con misiles aire aire, hasta finales de los 70, cuando llegaron los primeros Shafrir al país.
Así y todo la instalación de los mismos, no paso de las pruebas correspondientes en solo aparato.
 
Claramente se cometieron enormes errores…..
Por ejemplo la adquisición de Rafael Shafrir 2 en grandes cantidades cuando desde 1978 ya estaba disponible el Phyton 3 ya “todo aspecto” y de mayor alcance.
Pero aun con el Shafrir 2 creo que no se entrenó a conciencia……. La FAA se quejó de su inutilidad….de que se “enganchaba con el sol”, etc….. cosa que al parecer no le ocurrió a los Israelíes (tremendo sol en el desierto) ya que el misil tiene acreditados mas de cien derribos,

Shafrir-2[edit]​

The Shafrir-2 was credited with 89 kills in the 1973 Yom Kippur War.[4] During its whole service life, it is credited with a total of 106 kills.
  • Length: 250 cm (98 in)
  • Span: 55 cm (22 in)
  • Diameter: 15 cm (5.9 in)
  • Weight: 93 kg (205 lb)
  • Guidance: IR
  • Warhead: 11 kg (24 lb)
  • Range: 5 km (3 mi)
Esto nos dice que el principal problema era la falta de entrenamiento AA cercano….. A mi entender, y aceptando las capacidades del AIM9L con el 9G se hubiera dado la misma situación ya que TODOS los derribos se efectuaron desde las 6. Ni un solo derribo fue de frente.

excelentes pilotos Argentinos, carentes de doctrina y/entrenamiento AA cercano frente a pilotos standard NATO…. Pasó lo que pasó……. No le demos mas vueltas…

Tambien creo que se erró al adquirir M3E….. con recursos disponibles se hubiera debido ir a por F1 los cuales hasta podrían haber sido reabastecidos desde los C130.

No la pudieron hacer peor los “planificadores” de entonces.
 
Última edición:

stalder

Analista de Temas de Defensa
Exacto, hasta donde se la Version adquirida por la Argentina venia cableada para los AIm-9B , pero nunca se los adquirio para ese SDA
 
Un poco de lado mi incertidumbre, pero si se llega a darse la compra de nuevos cazas de combate (semi-ficcion), se comprara los repuestos para los SEM o los van a seguir dejando de lado?
 
Claramente se cometieron enormes errores…..
Por ejemplo la adquisición de Rafael Shafrir 2 en grandes cantidades cuando desde 1978 ya estaba disponible el Phyton 3 ya “todo aspecto” y de mayor alcance.
Pero aun con el Shafrir 2 creo que no se entrenó a conciencia……. La FAA se quejó de su inutilidad….de que se “enganchaba con el sol”, etc….. cosa que al parecer no le ocurrió a los Israelíes (tremendo sol en el desierto) ya que el misil tiene acreditados mas de cien derribos,

Shafrir-2[edit]​

The Shafrir-2 was credited with 89 kills in the 1973 Yom Kippur War.[4] During its whole service life, it is credited with a total of 106 kills.
  • Length: 250 cm (98 in)
  • Span: 55 cm (22 in)
  • Diameter: 15 cm (5.9 in)
  • Weight: 93 kg (205 lb)
  • Guidance: IR
  • Warhead: 11 kg (24 lb)
  • Range: 5 km (3 mi)
Esto nos dice que el principal problema era la falta de entrenamiento AA cercano….. A mi entender, y aceptando las capacidades del AIM9L con el 9G se hubiera dado la misma situación ya que TODOS los derribos se efectuaron desde las 6. Ni un solo derribo fue de frente.

excelentes pilotos Argentinos, carentes de doctrina y/entrenamiento AA cercano frente a pilotos standard NATO…. Pasó lo que pasó……. No le demos mas vueltas…


Tambien creo que se erró al adquirir M3E….. con recursos disponibles se hubiera debido ir a por F1 los cuales hasta podrían haber sido reabastecidos desde los C130.

No la pudieron hacer peor los “planificadores” de entonces.
Sigo diciendo que hubo error táctico, se fue contra los porta y las naves de batalla
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Entonces, no fue planificada.
Porque si se planifica una operación contra UK, vos no podés pensar que se van a quedar de brazos cruzados.
Tampoco podés especular que la OTAN no iba a apoyar a UK, y menos podés creer que EE,UU se iba a poner de nuestro lado.
Lo que careció de planificación fue la fase posterior. La operación de recuperación si la contó y quedó demostrado.
 
Estimado, vamos de vuelta.

Para que nos vendan el asiento chino en el JF-17 block 3, hay que certificarlo.
Eso lleva tiempo y dinero.
Si para usted nos regalan esa certificación buenísimo, y si quiere sentarse en él, le deseo lo mejor.
No cuente conmigo, prefiero un MB o un ACES 5...

Saludos.

Hola me262

Estoy muy atrás con la lectura, me he encontrado muy complicado, por que ir de vuelta con este tema?
Tiempo y Dinero !?
Si me hablara esto hace 15 años atrás lo entendería pero estamos en 2022

- La oferta ya incluyo el asiento HTY-5, o han dicho fuentes oficiales y ZM entre otras, USD 664M

- De hecho el prototipo del FC-1 construido en China tuvo originalmente en su construcción un cero/cero TY5B,

y también se lo homologo para el británico Martin Baker, no solo para ampliar la adaptabilidad del sistema, a pedido final de Pakistán , finalmente se lo vio a ese mismo prototipo con el MB

JF-17 para Myanmar estuvo volando un largo tiempo por 2017 en China para homologar los equipos Chinos, lleva aun asiento HTY-5



Tema ex-ensalada. ahí exprese que tengo bien en claro el tema, el fabricante tiene certificado AS91xx SAE91xx, los auditorias certificados que trabajan en una empresa aeroespacial certificada pueden ingresar al sistema OASIS del IAQG y validar si x empresa esta certificada y cumple x normas y procesos y por lógica valida sus productos, soluciones o servicios. No soy quien para proporcionar documentación confidencial aun si la tuviese, (hay un acuerdo de privacidad cliente- certificador), habrá foristas de la industria, cito ejemplo FAdeA o Embraer que seguramente tengan acceso y podrán buscar la información de vitrina del fabricante, puedo encontrar estas empresas Chinas que podrán estar por detrás del novel de la industria de EE.UU. pero han certificado sus productos hablo especificadamente de la Industria Aeroespacial, los 3ros en llegar a la Luna, los 2dos en aterriza en Marte, hitos que lograron demostrar que no son improvisados, todos hablamos de la ISS y de sus horas contadas pero la prensa occidental no te cuenta que la nueva que esta creciendo es la Tiangong 3 que en los próximos tres meses va a tener 3 acoplamientos mas.

Cada minuto de nuestras vidas no tiene precio y es irrepetible, disculpe pero no sigo mas con el tema por mas que me diga vamos de vuelta una vez mas!
Estamos discutiendo algo que nos supera, que esta fuera de nuestra decisión opinemos lo que opinemos pros y contras, es mi consideración que ya esta definido tras bambalinas por el actual ejecutivo, nos guste o no nos guste, hasta ahora lleva la delantera el FC-1 / JF-17 al F-16 en la elección

Saludos
 
No, porque si tus planes decían "primavera-verano" y después alguien decidió "otoño-invierno", el problema fue la ejecución.
Es decir, que el que tomó la decisión no la tomó planificadamente, eso digo... Ahora si tenés el plan dice "primavera-verano" y alguien decide "otoño-invierno", es decir, que la operación se adelantó 6 meses (no podría ser la primavera anterior dónde los SUE no habían llegado y eran fundamentales), entonces no se usó planificación... y eso se pudo ver en la logística, la incapacidad de prever equipamento para el clima, la llegada de más SUE y EXOCET, etc.
 
Hola me262


y también se lo homologo para el británico Martin Baker, no solo para ampliar la adaptabilidad del sistema, a pedido final de Pakistán , finalmente se lo vio a ese mismo prototipo con el MB

JF-17 para Myanmar estuvo volando un largo tiempo por 2017 en China para homologar los equipos Chinos, lleva aun asiento HTY-5





Cada minuto de nuestras vidas no tiene precio y es irrepetible, disculpe pero no sigo mas con el tema por mas que me diga vamos de vuelta una vez mas!
Estamos discutiendo algo que nos supera, que esta fuera de nuestra decisión opinemos lo que opinemos pros y contras, es mi consideración que ya esta definido tras bambalinas por el actual ejecutivo, nos guste o no nos guste, hasta ahora lleva la delantera el FC-1 / JF-17 al F-16 en la elección

Saludos
Yo también creo que si viene algo va a ser Chino ....
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Lo que careció de planificación fue la fase posterior. La operación de recuperación si la contó y quedó demostrado.
Charly, la operación Rosario, fue una cosa.
Lo posterior, la guerra en si, careció de planificación, y vos no podes ni siquiera pensar en la Operación Rosario, sin un plan de respaldo.
Si vos como estratega, pensás que luego de la Operación Rosario, los UK Boys, se iban a quedar anclados en sus Islas, de brazos cruzados, sin mover un pelo, dedícate a otra cosa, porque de estratega tenés lo mismo que yo de físico nuclear.
Una acción militar no se empieza creyendo en que "arrancamos y después vemos que onda".
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Charly, la operación Rosario, fue una cosa.
Lo posterior, la guerra en si, careció de planificación, y vos no podes ni siquiera pensar en la Operación Rosario, sin un plan de respaldo.
Si vos como estratega, pensás que luego de la Operación Rosario, los UK Boys, se iban a quedar anclados en sus Islas, de brazos cruzados, sin mover un pelo, dedícate a otra cosa, porque de estratega tenés lo mismo que yo de físico nuclear.
Una acción militar no se empieza creyendo en que "arrancamos y después vemos que onda".
Pero es simple la cosa...no solo no se planifico en inmediato despues....sino que tampoco el antes...y que es esto?
*la llegada de material contratado.
*el entrenamiento del personal
*la logistica para el conflicto (recordemos 24hs por malvinas)
y (principalmente) los acuerdos politicos y el respaldo internacional, especialmente con uno de los cinco grandes.
osea..no se planifico ni el antes...ni el despues. lo unico que se planifico (y hasta ahi) fue "un momento dado" de conflicto de malvinas...
 
Pero es simple la cosa...no solo no se planifico en inmediato despues....sino que tampoco el antes...y que es esto?
*la llegada de material contratado.
*el entrenamiento del personal
*la logistica para el conflicto (recordemos 24hs por malvinas)
y (principalmente) los acuerdos politicos y el respaldo internacional, especialmente con uno de los cinco grandes.
osea..no se planifico ni el antes...ni el despues. lo unico que se planifico (y hasta ahi) fue "un momento dado" de conflicto de malvinas...
Bueno, la historia de la puesta a punto de los SUE/Exocet es probablemente la muestra más clara.

Evidentemente faltaba sinergia entre los cuadros políticos militares y sus bases :confused: .

Tal vez terminaron decidiendo más como políticos que como militares.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Bueno, la historia de la puesta a punto de los SUE/Exocet es probablemente la muestra más clara.

Evidentemente faltaba sinergia entre los cuadros políticos militares y sus bases :confused: .

Tal vez terminaron decidiendo más como políticos que como militares.
el desplazamiento de roca de cancilleria, por costa mendez...es un claro ejemplo de la improvisacion y falta de planeamiento del conflicto.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Pero es simple la cosa...no solo no se planifico en inmediato despues....sino que tampoco el antes...y que es esto?
*la llegada de material contratado.
*el entrenamiento del personal
*la logistica para el conflicto (recordemos 24hs por malvinas)
y (principalmente) los acuerdos politicos y el respaldo internacional, especialmente con uno de los cinco grandes.
osea..no se planifico ni el antes...ni el despues. lo unico que se planifico (y hasta ahi) fue "un momento dado" de conflicto de malvinas...
Yo me apoyo en el "antes" más que nada.
Si mi plan es ir al choque con la tercera potencia mundial, miembro de privilegio de la OTAN, aliado incondicional de los EE.UU, en los 15/20 años anteriores al conflicto, no me dedico a comprarles armas a mi potencial enemigo, a su aliado incondicional, y a sus socios.
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Yo me apoyo en el "antes" más que nada.
Si mi plan es ir al choque con la tercera potencia mundial, miembro de privilegio de la OTAN, aliado incondicional de los EE.UU, mis compras militares en los 15/20 años posteriores al conflicto, no me dedico a comprarles armas a mi potencial enemigo, a su aliado incondicional, y a sus socios.
pero ponele que seamos completamente pobres y la mar en coche.
la falta de entrenamiento del personal, donde los conscriptos en su servicio "algunos" llegaron a tirar 20 tiros en las diferentes posiciones....sea clase 63 o 62...habla a las claras de la falta de planificacion para la misma.
 

me262

Colaborador
Un poco de lado mi incertidumbre, pero si se llega a darse la compra de nuevos cazas de combate (semi-ficcion), se comprara los repuestos para los SEM o los van a seguir dejando de lado?
Estimado, el MinDef está dando vueltas hace años por un contrato de 3 millones y no hay forma que lo firme, no creo que firme un contrato por 600 millones en este momento.

Lo que hace indefectiblemente lo hace mal o a destiempo, ya que cuando esten los cartuchos pirotécnicos, ya se habrán vencido otros componentes...
Hola me262

Estoy muy atrás con la lectura, me he encontrado muy complicado, por que ir de vuelta con este tema?
Tiempo y Dinero !?
Si me hablara esto hace 15 años atrás lo entendería pero estamos en 2022

- La oferta ya incluyo el asiento HTY-5, o han dicho fuentes oficiales y ZM entre otras, USD 664M

- De hecho el prototipo del FC-1 construido en China tuvo originalmente en su construcción un cero/cero TY5B,

y también se lo homologo para el británico Martin Baker, no solo para ampliar la adaptabilidad del sistema, a pedido final de Pakistán , finalmente se lo vio a ese mismo prototipo con el MB

JF-17 para Myanmar estuvo volando un largo tiempo por 2017 en China para homologar los equipos Chinos, lleva aun asiento HTY-5



Tema ex-ensalada. ahí exprese que tengo bien en claro el tema, el fabricante tiene certificado AS91xx SAE91xx, los auditorias certificados que trabajan en una empresa aeroespacial certificada pueden ingresar al sistema OASIS del IAQG y validar si x empresa esta certificada y cumple x normas y procesos y por lógica valida sus productos, soluciones o servicios. No soy quien para proporcionar documentación confidencial aun si la tuviese, (hay un acuerdo de privacidad cliente- certificador), habrá foristas de la industria, cito ejemplo FAdeA o Embraer que seguramente tengan acceso y podrán buscar la información de vitrina del fabricante, puedo encontrar estas empresas Chinas que podrán estar por detrás del novel de la industria de EE.UU. pero han certificado sus productos hablo especificadamente de la Industria Aeroespacial, los 3ros en llegar a la Luna, los 2dos en aterriza en Marte, hitos que lograron demostrar que no son improvisados, todos hablamos de la ISS y de sus horas contadas pero la prensa occidental no te cuenta que la nueva que esta creciendo es la Tiangong 3 que en los próximos tres meses va a tener 3 acoplamientos mas.

Cada minuto de nuestras vidas no tiene precio y es irrepetible, disculpe pero no sigo mas con el tema por mas que me diga vamos de vuelta una vez mas!
Estamos discutiendo algo que nos supera, que esta fuera de nuestra decisión opinemos lo que opinemos pros y contras, es mi consideración que ya esta definido tras bambalinas por el actual ejecutivo, nos guste o no nos guste, hasta ahora lleva la delantera el FC-1 / JF-17 al F-16 en la elección

Saludos
Estimado, no me incluya a mi, en las cosas que lo superan a usted.

Di mi explicación, y la fundamenté.
Usted con todo derecho puede tomarla, dejarla, o contestar como lo hizo.
El foro como diría @tanoarg, "es una meritocracia".

Cada cuál es libre de aceptar la opinión que le parezca mas acertada o coherente...

Saludos.
 
Charly, la operación Rosario, fue una cosa.
Lo posterior, la guerra en si, careció de planificación, y vos no podes ni siquiera pensar en la Operación Rosario, sin un plan de respaldo.
Si vos como estratega, pensás que luego de la Operación Rosario, los UK Boys, se iban a quedar anclados en sus Islas, de brazos cruzados, sin mover un pelo, dedícate a otra cosa, porque de estratega tenés lo mismo que yo de físico nuclear.
Una acción militar no se empieza creyendo en que "arrancamos y después vemos que onda".
Al parecer, prevaleció en la evaluación previa, el convencimiento que los "ingleses no van a venir". De ahí parte la necesidad de hacer una recuperación incruenta, para facilitar las negociaciones posteriores. Con una mirada foránea, parece ser que todo se trató, en un principio, de una acción política antes que militar.
 
Arriba