Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Willypicapiedra]

Comprando 24 aviones vienen 24 remeras de regalo...

 

[sarmoro]

La verdad, que ese cometario ya me tiene un poco cansado.
Si, es un Foro, y?
O nos tenemos que comer la versión "oficial" que se da, para creernos que la recuperación de Malvinas, fue una decisión estratégica, que se analizó y estudió durante años?
¡Vamos!
Le molesta lo que se dice acá, nadie lo obliga a quedarse. Es libre de ir y venir cuando le dé la gana.
Pero no venga acá, a menospreciar al Foro, Foro que entre otos, leen muchos miembros de la FF.AAs, gente del MdD, y gente común como yo y otros.
Lo mismo que le dije a Bigua, se lo digo a Usted, pertenecer o haber pertenecido a una Fuerza(no digo que sea su caso) no significa que todo lo que escriba, sea verdad absoluta.

Así como cierta vez le hice llegar mi apoyo, le digo que creo que sus humos están muy altos. Nunca dije que la recuperación de Malvinas fue pensada estrategicamente, si hubiese sido pensada así el resultado hubiera podido ser diferente. Dije que obedeció a diferentes factores de índole internacional en donde era necesario por parte de Argentina, no de las Fuerzas Armadas, reaccionar a una provocación sobre su territorio. Si se siente cansado porque se trata de un foro, le quiero recordar que es un foro. Si fuera más analista o mejor aún que un jefe de una Fuerza ya lo hubieran contratado en el MD. Saludos

 

[sarmoro]

¿Recuperar Malvinas por el tema de las Balleneras, fue una decisión acertada, según usted?

Y, así lo hicieron, en contra de toda lógica.

Ni peco de ingenuo ni nada.
Pero digamos que el Whisky no es bueno a la hora de tomar ciertas decisiones. Decisiones, que pueden perjudicar a la Nación por largas décadas, como fue el caso.
O a ver si cree que lo que hicieron esos tres inconscientes fue una patriada..

Para que responder a quien en vez de ver un bosque solo ve el árbol que tiene en frente. Siga posteando señor. Saludos

 

[Willypicapiedra]

Así como cierta vez le hice llegar mi apoyo, le digo que creo que sus humos están muy altos. Nunca dije que la recuperación de Malvinas fue pensada estrategicamente, si hubiese sido pensada así el resultado hubiera podido ser diferente. Dije que obedeció a diferentes factores de índole internacional en donde era necesario por parte de Argentina, no de las Fuerzas Armadas, reaccionar a una provocación sobre su territorio. Si se siente cansado porque se trata de un foro, le quiero recordar que es un foro. Si fuera más analista o mejor aún que un jefe de una Fuerza ya lo hubieran contratado en el MD. Saludos

Estimado, si tiene quejas y/o sugerencias hay un lugar donde plasmarlas, no es este el indicado.

 

[ubaldosa]

Nadie creyo que EEUU nos iba a apoyar. Hay que ver el contexto internacional para hablar primero. A veces pienso cuanta razón tenía Bigua que decía que no se podía explicar ciertas cosas en el foro. Sigan pensando y hablando sin analizar, total es un foro.

Los que planificaron lo creyeron, pero eran trasnochados/alcohólicos.

 

[Willypicapiedra]

Hasta acá llegaron los OT, quien quiere debatir de los acontecimientos pre y post MLV va al foro correspondiente.
Gracias

 

[sarmoro]

Estimado, si teiene quejas y/o sugerencias hay un lugar donde plasmarlas, no es este el indicado.

Si tuviera algún problema se lo haría saber al forista. No es así, es un Foro y no creo haberle faltado el respeto.

 

[Willypicapiedra]

Bien, traten de seguir con el tema del hilo por favor.

 

[michelun]

Si se siente cansado porque se trata de un foro, le quiero recordar que es un foro

No me siento cansado del foro, me molesta en abundancia que se lo ningunee constantemente.

. Si fuera más analista o mejor aún que un jefe de una Fuerza ya lo hubieran contratado en el MD. Saludos

Listo....

 

[Max power]

Hasta acá llegaron los OT, quien quiere debatir de los acontecimientos pre y post MLV va al foro correspondiente.
Gracias

Disculpe pero cual seria el hilo correcto para este debate? Tenia una respuesta que queria dar pero no quiero continuar el OT. Desde ya gracias.

 

[chupete_6]

Esta pelea entre gente del mismo palo demuestra el malestar qué hay con la realidad que vivimos. No hay que pelarse. No hay que aflojar. Es más. Todos deberíamos unirnos y escribir una propuesta consensuada, seria…. De un plan… de algún plan. Ya q nos gobiernan improvisados…. Este foro es leído… es muy leído….

 

[chupete_6]

Uds díganme que estoy loco, no tengo ni un pito de idea de formación militar. Anoche a las 2 am estaba viendo videos del FTC 2000 a ver si podíamos arrimar a algo así. Es más. Hasta mire con cariño al Chengdu J 7. Todos queremos recuperar la grandeza en nuestro país. Ver qué se van Biguá, que otros tantos referentes se pelean es feo. Como quien tira la toalla… vamos che qué hay gente joven que queremos construir un país para nuestros hijos

 

[tanoarg]

A no? Y dígame que tenía Chile en esos años que superara a la lo que tenía la FAA?

f5 con sidewinder g/h

La tasa de derribo de los Harrier, se debe más que nada a los AIM-9L, porque si se hubieran quedado con los modelos "G", la misma tasa, no hubiera llegado al 50%.

no, la tasa hubiese sido de igual de alta que con el L...no por "culpa" del misil, sino por los parametros de lanzamiento...ya que despues del primero de mayo (que segun algunas fuentes, se uso sidewinder G y no L) se abandono por parte argentina el control del espacio aereo, y todas la misisones posteriores fue de ataque y escape...donde los harriers se dedicaron a la interceptacion y el derribo de nuestros aviones en escape...
osea...por atras.
abrazo

 

[michelun]

f5 con sidewinder g/h

Tres o cuatro(cinco siendo muy optimista) F-5E operativos con misiles que eran un engendro entre la versión "B" y la "J". Nada de versiones G/H.

no, la tasa hubiese sido de igual de alta que con el L...no por "culpa" del misil, sino por los parametros de lanzamiento...ya que despues del primero de mayo (que segun algunas fuentes, se uso sidewinder G y no L) se abandono por parte argentina el control del espacio aereo, y todas la misisones posteriores fue de ataque y escape...donde los harriers se dedicaron a la interceptacion y el derribo de nuestros aviones en escape...
osea...por atras.

Ojo que la versión "G" no era mucho más nuestros Magic I eh! Quizás un poco más de alcance, pero con un "cono" de enganche mucho más reducido que la versión "L"

abrazo

Chauchis

 

[tanoarg]

Tres o cuatro(cinco siendo muy optimista) F-5E operativos con misiles que eran un engendro entre la versión "B" y la "J". Nada de versiones G/H.

me mea la culpa de la version...misma cantidad operativa de mirage 3E de nuestra parte, que eran los que podian operar los magics (eso a partir del 80...en el 78, ninguna de las dos cosas)...aun asi, eran de mejor capacidad respecto a nuestros B y matra 530...

Ojo que la versión "G" no era mucho más nuestros Magic I eh! Quizás un poco más de alcance, pero con un "cono" de enganche mucho más reducido que la versión "L"

Chauchis

a mi modo de ver...incluso usando sidewinder B, el resultado hubiese sido el mismo...nuestros aviones fueron cazados en fuga y todo disparo se hizo desde atras con la mejor posicion de lanzamiento.
abrazo grande.

 

[CHACAL]

A, la FAA fué a una guerra aeronaval sin tener bombas apropiadas , la armada tenia snakeye y de hecho las usó con sus A4 en el hundimiento de la Ardent.

La FAA tenía las BRP de 250 kgs, (frenadas por paracaídas), con la ventaja que se pueden lanzar a menor altura que la snakeye.

 

[stalder]

Tampoco era la funcion de la FAA tener Snakeye en ese momento de acuerdo a la Directiva 1/69

Hoy deberia tener todo tipo de bombas

 

[tanoarg]

Tampoco era la funcion de la FAA tener Snakeye en ese momento de acuerdo a la Directiva 1/69

Hoy deberia tener todo tipo de bombas

 

[Karkas]

Tampoco era la funcion de la FAA tener Snakeye en ese momento de acuerdo a la Directiva 1/69

Hoy deberia tener todo tipo de bombas

Pero no es una bomba diseñada para ataques aeronavales o me equivoco? Es Una bomba de propósitos generales, ideal para ataques a baja altura. No? De ser así no veo impedimento por aplicación de la famosa directiva.

Directiva que dicho de paso nunca encontramos no?

 

[tanoarg]

Pero no es una bomba diseñada para ataques aeronavales o me equivoco? Es Una bomba de propósitos generales, ideal para ataques a baja altura. No? De ser así no veo impedimento por aplicación de la famosa directiva.

es para que una vez lanzada la bomba, no siga la inercia y velocidad del avion lanzador y dañe al mismo en su estallido.
no es naval, ni terrestre...es PG.