Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[juanlamxix]

El trabajo sucio es pura y exclusivamente nuestro. El día que nos logremos bajar de ese pedestal de superioridad cultural, ver nuestros errores (y horrores) sin responsabilizar a otros más que a nosotros mismos, ese día vamos a dar un primer paso.

Pero bueno, es mas fácil meter "a las potencias en el medio"...

Precisamente por eso somos intrascendentes. No estamos dispuestos a romper ningún status quo. ¿Occidente te niega? Pero tampoco se ha visto avance con China o Rusia, pese al discurso actual de acercamiento.

Ni hablar que todo lo referido a política exterior, RRII, defensa y planeamiento estratégico a corto, mediano y largo plazo es casi ajeno salvo honrosa excepciones.

Por acción u omisión se ha optado por la intrascendencia. Y la causas hay que buscarlas adentro.

Precisamente es una de las tantas razones por las cuales Argentina debería pisar fuerte: ser referente a nivel regional y sin embargo retrocedemos un poco todos los días.

Salvo en muy contados casos, quienes han gobernado y gobiernan el país en las últimas décadas han decidido que pasemos a un tercer plano o directamente ni tengamos presencia. Ahí está nuestra intrascendencia.

Una de las tantas formas de hacer política exterior pasa por la Defensa. Hoy lo nuestro el nulo.
Es una opinión. Nadie tiene la verdad revelada

Opinamos igual, el problema es nuestro y también de afueran nos dividen, si queremos ver quién está primero es el huevo y la gallina. Pero la realidad es que la política internacional nos atraviesa, en todos los niveles. El tema ya lo dije “juguemos para la celeste y blanca” y hoy no existe a nivel político.

En absoluto, pero si canalizar el reclamo por los canales internacionales correspondientes, sin estridencias, con coherencia, previsibilidad, con personas idóneas para la función, sin discursos de barricada y sin chiquilinadas como las cometidas por nuestros "funcionarios" en el pasado.
Quienes me conocen, saben lo profundo que cala en mi la Causa Malvinas, de ninguna manera hablo de renunciar a ello.
Saludos

Concuerdo, autonomía y crecer económicamente es lo único que nos puede acercar a mlv. No creo en los alineamientos absolutos.

Dale viejo, que no todo sea blanco o negro en el tema. Hay decenas de factores que inciden a la hora de resolver este tipo de cuestiones sin que debamos caer en la misma.

Charly; hablo de claudicar en el sentido que lo dice bigua, a nivel jurídico y diplomático en el derecho internacional a los fines del alineamiento.
Eso es claudicar. Luego ya hemos experimentado distintos matices sin llegar a ese punto.

Diego
Usted tambien ha hecho un muy buen comentario.
Desde hace unos años atras y muy en el presente ajeno a la opinion publica,en distintos centros de poder y de analisis estrategico se está estudiando la forma de inducir a la Republica Argentina a realizar algunos ajustes necesarios para que se mantenga dentro del llamado occidente,pero para ello sin prisa pero sin pausa,cumpliendo tiempos tambien determinados:
*Eliminar de la CN el tema Malvinas,es decir la legítima e imprescriptible soberanía argentina que fué ratificada en 1994.
*Eliminar los reclamos ante la ONU y retirar en forma oficial los reclamos anteriores eliminando toda trazabilidad al hecho juridico internacional
*Esto lleva directamente a aceptar la decision de autodeterminacion de los actuales habitantes para independizarse y constituir un territorio o enclave de ultramar del UK
*Generar politicas de acercamiento con las islas en materia de cooperacion comercial,turismo,asistencia etc,bajo las condiciones anteriormente expuestas

Hay mas criterios,pero esto llevaría en un futuro a eliminar todo vestigio del conflicto por las islas y todo lo relacionado con él,es decir las recordaciones apuntando al valor de estas en las nuevas generaciones y tambien será abarcativa en todos los niveles,exteriorizaciones, y acciones dentro de las FFAA.

Diego...su ultimo parrafo me recuerda lo escuchado en una oportunidad cuando me comentaron este tema....es decir un espejo de Alemania.
En cambio Argentina, aun mantiene su reclamo de soberanía por Malvinas y se agarran de eso, ellos si aprendieron y capitalizaron su experiencia a diferencia nuestra, y no van a arriesgar un ápice para no cometer el mismo error.

Tuve la inmensa suerte de estar en Alemania,y poder palpar,vivir esta solucion impuesta a su sociedad y a la Luftwaffe,seguramente a las otras dos fuerzas tambien.
Por eso cuando describo que estamos en una encrucijada inesperada por muchos,lo hago no solo analizando tal o cual avion,motor o misil,lo hago en el contexto macro del poder en el mundo,muy dinamizado en estos dos ultimos años.

No quiero politizar el tema, pero justamente cuando a la líder de cambiemos se le escapó lo de regalar mlv, en los medios nombraron esos “think thank” donde estas ideas florecen.

 

[juanlamxix]

Esa es la realidad Argentina, una que Isaac parece no ver, porque habla del Mig-35 que jamás fue exportado y no ha sido adoptado ni en un escuadrón completo por su país, y del JF-17 block 3 que aún no existe. En cualquier caso y apuntando a adquirir solo 12 unidades el futuro sería más complicado que cuando se compraron 36 A4-ar... que además llegaron con unidades extra de A4 para repuesto, teniendo ya el país logística básica del A4, años en operaciones, con repuestos en común, mecánicos y herramental útil. Para el Mig-35 por ejemplo tenemos... ganas el resto falta todo. Pero Isaac no lo menciona.

una consulta no vengo a aleccionar nada porque no tengo conocimientos.
Estuve viendo la página klomov.ru y entiendo que el el rd33 es una familia de motores y la versión mk la más moderna.
También dice que es uno de los motores más vendidos, habiendo nacido en el 85.
Usado por él la familia mig-29 hasta llegar al mig-35 y el jf-17 y no se si algún que otro avión. Estamos seguros que no hay logística garantizada para el mismo?

 

[Karkas]

Esa es la realidad Argentina, una que Isaac parece no ver, porque habla del Mig-35 que jamás fue exportado y no ha sido adoptado ni en un escuadrón completo por su país, y del JF-17 block 3 que aún no existe. En cualquier caso y apuntando a adquirir solo 12 unidades el futuro sería más complicado que cuando se compraron 36 A4-ar... que además llegaron con unidades extra de A4 para repuesto, teniendo ya el país logística básica del A4, años en operaciones, con repuestos en común, mecánicos y herramental útil. Para el Mig-35 por ejemplo tenemos... ganas el resto falta todo. Pero Isaac no lo menciona.

No coincido... en ese sentido jamás podríamos adquirir aviones nuevos... lo que se señala es respecto de aviones usados en los que terminas siendo el único usuario (caso SUE). Saludos.

 

[SUE 3-A-202]

soberbia argenta.

muy poca cosa al lado del desbarajuste que causó la Luftwaffe.

Es la política posterior lo que marca la diferencia.

incomparables.... desde todo punto de vista..
que cosa reivindica Alemania en poder de UK?
Alemania fue y es OTAN , era el primer muro de contención de la URSS...
no tenemos ni un punto en común con ellos en ese tema

Si no hubiera habido guerra de Malvinas la FAA estaria exactamente igual que ahora , totalmente desmantelada.

incomprobable... .es un Wat If que nunca se sabe para donde puede haber salido...
que hubiera pasado con la junta militar de no haber existido la guerra de Malvinas?
y con nuestras relaciones con UK?
y con USA y Occidente??

El trabajo sucio es pura y exclusivamente nuestro. El día que nos logremos bajar de ese pedestal de superioridad cultural, ver nuestros errores (y horrores) sin responsabilizar a otros más que a nosotros mismos, ese día vamos a dar un primer paso.

Pero bueno, es mas fácil meter "a las potencias en el medio"...

tiene razón .. .pero tampoco se puede negar lo que es obvio y fáctico... el bloqueo es real, es obvio y está ahi.
que los políticos de turno se agarren de eso para no hacer nada también es un hecho innegable.

Precisamente por eso somos intrascendentes. No estamos dispuestos a romper ningún status quo. ¿Occidente te niega? Pero tampoco se ha visto avance con China o Rusia, pese al discurso actual de acercamiento.

Ni hablar que todo lo referido a política exterior, RRII, defensa y planeamiento estratégico a corto, mediano y largo plazo es casi ajeno salvo honrosa excepciones.

Por acción u omisión se ha optado por la intrascendencia. Y la causas hay que buscarlas adentro.

sin dudas!... no lo niego! sólo muestro cual es nuestro problema... después como lo manejamos es harina de otro costal.
claramente... del 82' para acá no lo supimos manejar, o no quisimos hacerlo... o una mezcla de los dos

Precisamente es una de las tantas razones por las cuales Argentina debería pisar fuerte: ser referente a nivel regional y sin embargo retrocedemos un poco todos los días.

Salvo en muy contados casos, quienes han gobernado y gobiernan el país en las últimas décadas han decidido que pasemos a un tercer plano o directamente ni tengamos presencia. Ahí está nuestra intrascendencia.

desde luego... coincido...
pero la intrascendencia está generada desde adentro... no desde afuera.
no somos intrascendentes por que Argentina no tiene peso específico... somos intrascendentes por que nuestros gobernantes han decidido que así nos veamos en el mundo...

Una de las tantas formas de hacer política exterior pasa por la Defensa. Hoy lo nuestro el nulo.

tal cual...

Es una opinión. Nadie tiene la verdad revelada

desde luego.... todas son opiniones y puntos de vista..

Señores, nuestra cancillería debe se un proyecto estratégico con políticas a 50 años, y no cambiando cada año, con personal que no conoce los foros internacionales, que no es conocida a nivel mundial, cuyo titular es sorteado en el Loto, con personal que ni conoce otros idiomas. Cuando nuestra cancillería tenga ese proyecto estratégico y que no obstante cambio de gobiernos, se mantenga el rumbo, recién allí, podemos pensar en algo serio y seremos vistos como un país serio.

no sólo nuestra cancillería... nuestros gobernantes en primer lugar.. y después todo lo demás..
pero coincido 100%.

Reivindicamos territorios ocupados por UK , que otra razon quieren para que no nos traben cualquier incorporación de Armamento ahi donde puedan !!!
El 82 ya demostraron que las Islas les importan más que 3 piñass al mandar la Task Force , de ahi para adelante cualquier esfuerzo les es más costo/efisciente para mantener el Status Quo .
Pero que nosotros se la dejemos tan facil es sólo cosa nuestra .

tal cual.. .no puedo estar mas de acuerdo... ellos hacen todo lo posible por meter palos en la ruega..
nuestros gobernantes hacen todo lo posible por no evitarlo.

Diego
Usted tambien ha hecho un muy buen comentario.
Desde hace unos años atras y muy en el presente ajeno a la opinion publica,en distintos centros de poder y de analisis estrategico se está estudiando la forma de inducir a la Republica Argentina a realizar algunos ajustes necesarios para que se mantenga dentro del llamado occidente,pero para ello sin prisa pero sin pausa,cumpliendo tiempos tambien determinados:
*Eliminar de la CN el tema Malvinas,es decir la legítima e imprescriptible soberanía argentina que fué ratificada en 1994.
*Eliminar los reclamos ante la ONU y retirar en forma oficial los reclamos anteriores eliminando toda trazabilidad al hecho juridico internacional
*Esto lleva directamente a aceptar la decision de autodeterminacion de los actuales habitantes para independizarse y constituir un territorio o enclave de ultramar del UK
*Generar politicas de acercamiento con las islas en materia de cooperacion comercial,turismo,asistencia etc,bajo las condiciones anteriormente expuestas

Hay mas criterios,pero esto llevaría en un futuro a eliminar todo vestigio del conflicto por las islas y todo lo relacionado con él,es decir las recordaciones apuntando al valor de estas en las nuevas generaciones y tambien será abarcativa en todos los niveles,exteriorizaciones, y acciones dentro de las FFAA.

Diego...su ultimo parrafo me recuerda lo escuchado en una oportunidad cuando me comentaron este tema....es decir un espejo de Alemania.
En cambio Argentina, aun mantiene su reclamo de soberanía por Malvinas y se agarran de eso, ellos si aprendieron y capitalizaron su experiencia a diferencia nuestra, y no van a arriesgar un ápice para no cometer el mismo error.

Tuve la inmensa suerte de estar en Alemania,y poder palpar,vivir esta solucion impuesta a su sociedad y a la Luftwaffe,seguramente a las otras dos fuerzas tambien.
Por eso cuando describo que estamos en una encrucijada inesperada por muchos,lo hago no solo analizando tal o cual avion,motor o misil,lo hago en el contexto macro del poder en el mundo,muy dinamizado en estos dos ultimos años.

si "pertenecer" implica cumplir con todos y cada uno de esos items... prefiero no pertenecer...

las limitaciones a la Luftwaffe fueron brutales... sus propios aviones no podían defender su espacio aéreo.. sus cazas fueron limitados adrede durante mucho tiempo (recordar que los F-4 Phantom Alemanes, no podían portar Sparrow ni tenían capacidad revo).
creo que recién en los 90' se liberaron de esas restricciones..

Ahí toca el principal, sino único punto en base al cual se podría acceder a un SDA realmente requerido... la presión de que China haga pie en el patio trasero puede ser la única vía (para mí) de que USA libere capacidades en desmedro de la política exterior del FO...

Supongo se sabrá cuando USA haga la oferta vía SouthCom que se estima se está preparando... y si ésta no llega... finalmente quedará claramente acreditado el punto largamente discutido.

exactamente!!... una oferta real de USA con capacidades completas sería el indicativo ineludible de que realmente es así.
la inexistencia de esa oferta también sería indicativo de que no tienen tal interés.

Esa es la realidad Argentina, una que Isaac parece no ver, porque habla del Mig-35 que jamás fue exportado y no ha sido adoptado ni en un escuadrón completo por su país, y del JF-17 block 3 que aún no existe. En cualquier caso y apuntando a adquirir solo 12 unidades el futuro sería más complicado que cuando se compraron 36 A4-ar... que además llegaron con unidades extra de A4 para repuesto, teniendo ya el país logística básica del A4, años en operaciones, con repuestos en común, mecánicos y herramental útil. Para el Mig-35 por ejemplo tenemos... ganas el resto falta todo. Pero Isaac no lo menciona.

para cualquier caza que se adquiera hay que empezar de 0... no importa de donde venga.
no hay nada que tengamos actualmente que sirva para mantener un caza moderno..
si el vendedor asegura una cadena logística y servicio por 10 o 20 años (sea quien sea) será el indicado...
si no es así no... pero aplica a todos.

 

[Karkas]

Creo hay mucho mito en cómo negocia China , ya ha desembarco en el patio trasero , le esta entrando a LA hace años y a nadie le ha impuesto compras de Armamentos .
El caso de Chile por ejemplo , Pinochet , firnaron en los 80s el primer TLC con China , hoy es su principal socio comercial y lis Chinos no han pateado la mesa no mucho menos , es más , hasta se han afectado al sistema de licitaciones Chileno , de apoco por que no les acomoda , partieron adjudicandoce complejos de viviendas Sociales hace 10 añis y recién ahora están encarando otros más grandes de conectividad como carreteras , puertos . Pero de Alineaciones geopolíticas , Compras de Armamentos , seciones estratégicas , nada .
.

Coincido en todo... pero me parece que no aplica la discusión del hilo a aspectos de libre comercio... la adopción de un SDA comprende no solo un acuerdo comercial sino uno más íntegro... un alineamiento en defensa... fijate el comercio entre Argentina y China... no arrojó ningún resultado más allá de eso... en contrapartida fijate las notas de ZM que subió Harry y Charly... Rusia ofrece un plan completo de re equipamiento que además comprende adiestramiento total.

 

[Charly B.]

No quiero politizar el tema, pero justamente cuando a la líder de cambiemos se le escapó lo de regalar mlv, en los medios nombraron esos “think thank” donde estas ideas florecen.

No querés politizar pero lo estás haciendo.

Veamos el cuadro completo, porque hay un discurso sobre reivindicar Malvinas pero nada se hace al respecto: no tenemos presencia en nuestro propio mar, le niegan capacidades a los organismos que deberían ocupar esos espacios. Discurso vacío para la tribuna, de TODOS

Y si de soberanía hablamos, veamos el incipiente conflicto en la Patagonia, donde actores que no se identifican como argentinos obran a sus placer mientras el gobierno nacional prefiere mirar para otro lado.

 

[BIGUA82]

Ah no!!!; pero los ingleses....

Sí A no te vende le compras a B, hacete cargo de todo lo que ésto implica; pero si estás seguro que tu causa, poco debería importar.

No veo en dónde está la encrucijada para la Argentina.

si creo en un enemigo interior, que a logrado dentro del espectro político conseguir lo que no pudo por medio de las armas.

Así que contentos de que no le vamos a adquirir nada en occidente, pero les aseguro que tampoco vamos hacerlo en Oriente.

PMCH
Hace unos tres meses atras leí un ensayo,por eso lo aclaro,con una idea abarcativa del "enemigo interior que ha logrado.... lo que no pudo por medio de las armas".
A las Fuerzas Armadas los extremos las detestan de distintas formas y una consecuencia de ello es como nos encontramos transitando este siglo XXI, desmanteladas,ineficaces,desfinanciadas,al borde dos de ellas a la reduccion de minimas expresiones o servicios.
La extrema izquierda las aborrecen ideologicamente y reinvidican su lucha armada del pasado en contra de ellas como figura del Estado,y paradojicamente apoyan a regimenes totalitarios que basan su poder en la fuerza,en sus Fuerzas Armadas.Aqui el largo brazo intelectual generó en la opinion publica la sumatoria generalizada de ese rechazo tomado como bandera.
La extrema derecha las detestan por considerarlas un gasto superfluo en un mundo globalizado y tutelado por los imperialismos modernos y antiguos,mas proclives a firmar tratado de asistencia en defensa que en reequiparlas,o solo dejarlas como un jarrón decorativo de un pasado lejano que tampoco comparten,por aquello de 1806,1807 y lo sucedido en la Vuelta de Obligado el 20 de noviembre de 1845.
La extrema derecha usaron a las FFAA en acontecimientos del siglo XX y luego las desecharon,las quisieron bien lejos,tan lejos que no importaran en su futuro y ahi coinciden con la extrema izquierda,de reducirlas a la minima expresion creando los mecanismos para cumplir el plan.
Tambien la extrema derecha con sus intelectuales,periodistas formadores de opinion y grupos de poder,generaron en la opinion publica la famosa frase tantas veces escuchada "para que queremos Fuerzas Armadas.. si no hay HHCC? cuanto gasto inutil en un mundo occidental tutelado por la ONU,y USA?
Este ensayo es muy largo pero nos lleva a concluir aquello tantas veces leido y escuchado,"al final los extremos se tocan,tienen objetivos comunes pero con distintas formas de llevarlas a cabo".
Espero algun dia ver en mi Nacion un estadista que transite por la "ancha avenida del medio" en pos del bien comun y para grandeza de la tierra de nuestros padres.
En este analisis macro tambien entra el famoso multirol...porque el resultado de todo esto escrito es que hace del 2008 que se habla del reemplazo de la familia Mirage y llevamos 13 años....en nada.

 

[Rumplestilskin]

Creo que la diferencia radica en que, Alemania (occidental primero), en post guerra, se alio a EEUU y UK, incluso ingreso en la OTAN y han llevado a cabo programas de armas en conjunto. En cambio Argentina, aun mantiene su reclamo de soberanía por Malvinas

No es tanto eso -España mantiene el reclamo por Gibraltar y ha tenido acciones más fuertes que nosotros salvo la guerra, bloqueando el peñón- sino el como y el desde dónde.

1-el cómo: Argentina sigue manejando el tema de la misma manera que desató la guerra: como una política destinada al consumo interno. Además dándole a la cuestión un artificial estatus que no tiene: una épica. Malvinas y el Atlántico Sur no son para nosotros lo que Jerusalén para judíos o árabes. Malvinas antes de 1982 no existe en la historia argentina. Ningún hecho fundacional del país ocurrió ahí, ninguna manifestación cultural significativa las tiene como escenario. Son, y deberían ser tratadas como tales, lo que Alaska o Hawai para EEUU: una cuestión estratégica. ¿Cuál es la diferencia práctica? En el segundo caso se puede negociar, en el primero no.

2-el dónde: desde una posición de gran y creciente debilidad. No ocupando ningún espacio relevante en el tablero económico y político internacional, para ningún bando. No tenemos con qué negociar, no tenemos que dar no solo a los británicos sino a nadie. Los países vecinos no sumándose a los intentos de aislar las islas son el perfecto ejemplo. Dije que las islas deberían ser una cuestión de estrategia, pero no hay estrategia. Cuando EEUU miró Alaska o Hawai, no fue ocurrencia de una noche de insomnio, sino todo un proyecto de país que apuntaba a extender su influencia por el mundo. Eso no existe acá. ¿Qué complejo económico nacional tiene intereses en el Atlántico Sur? Ninguno. Entonces solo queda la retórica. Y por eso después de la guerra hicimos como que no pasó nada. ¿Cómo que no pasó nada? ¿Se entiende con quién nos peleamos? Entender eso exige desplegar todo un proyecto estratégico de reposicionamiento para años, bien para ser readmitidos en el mundo occidental, bien para posicionarse seriamente fuera de él.

la politica posterior poco y nada tiene que ver con la posicion britanica hacia nosotros.

sigamos entonces como vamos, pero más fuerte, que nuestro éxito cada vez deja al resto del mundo más rezagado.

que cosa reivindica Alemania en poder de UK?

nada importante. Esa cosa....como era......empieza con e.....ah...Europa. El dominio económico de Europa al punto de hacer que los británicos se sintiera fagocitados por un cuarto Reich y se estén fumando la salida de la UE.....

pero nada a la altura de nostros, que somos los realmente grosos y jodidos eh...

 

[AlexdG]

hace menos de 2 años las cosas eran asi... hoy son distintas... quizá en 2 años las cosas vuelvan a cambiar..
saludos

Que van a cambiar no hay dudas...
El problema es que desde hace mas de 30 años, no cambian para bien de nosotros...
Y como decía Einstein: "Si haces siempre lo mismo, no puedes esperar resultados distintos..."

 

[J.L.]

De todos los gobiernos kirchneristas este el primero donde jefes militares estàn de acuerdo en comprar armamento ruso o chino de importancia , como es el pròximo caza de superioridad aerea. No es la primera vez que un gobierno de este signo alienta la compra de material militar no occidental, solo basta recordar la resistencia que habia durante la adquisiciòn de los 2 MI17 o de los 4 remolcadores polacos. Si algunos pensabamos o sugeriamos ir a Rusia por algùn sukhoi , nos trataban de ignorantes e ilusos , hoy en dia todavia surgen los detractores para la compra de material oriental , en el caso chino me inclino por darles la razòn, no es lo mismo con el material ruso. Este tiene otras contras , que no son totalmente tècnicas sino polìticas o incluso econòmicas y de implementaciòn , pero la mayoria son fierros que no se rompen fàcilmente y eso nadie puede negarlo.A pesar de que nos corren con Venezuela o Nicaragua no nos vamos a volver comunistas por comprar material militar ruso, en LA hay varios paises que lo poseen desde hace años y siguen en occidente, para volverse como Venezuela no hay que que tener industria , campo y depender de la importaciòn hasta para el papel higiènico , como le pasa a la mayoria de los paises que son considerados parias en el mundo y que no lo son por estar cerca del bloque oriental , sino porque fueron paises inviables desde siempre, con los que nos quieren asustar.
Argentina debe seguir el camino para terminar con la indefensiòn militar comprando lo necesario sin obligarse a llevar un polìtica a fin con la potencia que la provee , para eso no hay que tener un solo proveedor. Tampoco es una soluciòn comprar menos que un caza de cuarta generacion de superioridad area para la FAA y armas inteligentes que complementen en el Ejèrcito y la Armada seria una buena medida comprar sistemas AA sofisticados y medios submarinos modernos .
Seguir insistiendo en un lift que era considerado por nuestra FAA como aviòn complementario , no es la soluciòn, solo demuestra que hay gente que todavia no puede despegar su pensamiento de la dependencia occidental. No digo no comprar nunca màs armamento en occidente ,se puede hacer con lo que nos quieren vender y que nos sirva.

 

[harryeltecnico]

No es tanto eso -España mantiene el reclamo por Gibraltar y ha tenido acciones más fuertes que nosotros salvo la guerra, bloqueando el peñón- sino el como y el desde dónde.

1-el cómo: Argentina sigue manejando el tema de la misma manera que desató la guerra: como una política destinada al consumo interno. Además dándole a la cuestión un artificial estatus que no tiene: una épica. Malvinas y el Atlántico Sur no son para nosotros lo que Jerusalén para judíos o árabes. Malvinas antes de 1982 no existe en la historia argentina. Ningún hecho fundacional del país ocurrió ahí, ninguna manifestación cultural significativa las tiene como escenario. Son, y deberían ser tratadas como tales, lo que Alaska o Hawai para EEUU: una cuestión estratégica. ¿Cuál es la diferencia práctica? En el segundo caso se puede negociar, en el primero no.

2-el dónde: desde una posición de gran y creciente debilidad. No ocupando ningún espacio relevante en el tablero económico y político internacional, para ningún bando. No tenemos con qué negociar, no tenemos que dar no solo a los británicos sino a nadie. Los países vecinos no sumándose a los intentos de aislar las islas son el perfecto ejemplo. Dije que las islas deberían ser una cuestión de estrategia, pero no hay estrategia. Cuando EEUU miró Alaska o Hawai, no fue ocurrencia de una noche de insomnio, sino todo un proyecto de país que apuntaba a extender su influencia por el mundo. Eso no existe acá. ¿Qué complejo económico nacional tiene intereses en el Atlántico Sur? Ninguno. Entonces solo queda la retórica. Y por eso después de la guerra hicimos como que no pasó nada. ¿Cómo que no pasó nada? ¿Se entiende con quién nos peleamos? Entender eso exige desplegar todo un proyecto estratégico de reposicionamiento para años, bien para ser readmitidos en el mundo occidental, bien para posicionarse seriamente fuera de él.



sigamos entonces como vamos, pero más fuerte, que nuestro éxito cada vez deja al resto del mundo más rezagado.



nada importante. Esa cosa....como era......empieza con e.....ah...Europa. El dominio económico de Europa al punto de hacer que los británicos se sintiera fagocitados por un cuarto Reich y se estén fumando la salida de la UE.....

pero nada a la altura de nostros, que somos los realmente grosos y jodidos eh...

¿Cuando nos fuimos del mundo occidental para que nos readmitan?
Nunca,ni que hubieramos sido aliados incondicionales de la URSS post Malvinas.
Hay dos cosas que molestan y mientras sigan existiendo seguira la presion britanica.
El reclamo sobre las islas como bien explico Bigua y la no capitulacion de la FAA,que tengo entendido solo es un cese de operaciones.
Si no ocurrio nada importante en las islas de nuestra historia es un hecho irrelevante,son nuestras y punto.
Con ese criterio Peru y Chile tendrian que ser Argentina gracias a San Martin.

 

[HeavyMetalPorSiempre]

Respecto a lo que plantean varios respecto a alinearnos con occidente u oriente, creo que el planteo deberia ser que nos conviene de acuerdo a nuestros intereses, y no si somos occidentales y por eso deberiamos ser aliados de occidente. Yo no creo que los paises occidentales de peso , quieran que recuperemos malvinas y respeten en el futuro nuestros reclamos soberanos sobre la antartida, sobre todo porque se superponen con los reclamos del Reino Unido y sabemos a quien va a apoyar el Tio Sam cuando las papas quemen. La Antartida va a ser importantisima en el futuro y solo con los reclamos no va a alcanzar, hay que tener peso propio, militar y politico, tejiendo alianzas que hoy no tenemos, ¿Quien cuerno nos va a respaldar? Por eso creo que no es importante si somos occidentales o lo que sea, sino quien va apoyar nuestros intereses, obviamente eso va a ser porque sirve tambien a sus propios intereses el apoyo.

 

[HeavyMetalPorSiempre]

¿Cuando nos fuimos del mundo occidental para que nos readmitan?
Nunca,ni que hubieramos sido aliados incondicionales de la URSS post Malvinas.
Hay dos cosas que molestan y mientras sigan existiendo seguira la presion britanica.
El reclamo sobre las islas como bien explico Bigua y la no capitulacion de la FAA,que tengo entendido solo es un cese de operaciones.
Si no ocurrio nada importante en las islas de nuestra historia es un hecho irrelevante,son nuestras y punto.
Con ese criterio Peru y Chile tendrian que ser Argentina gracias a San Martin.

Entiendo lo que decis y lo comparto respecto a que las islas son nuestras y punto. Pero con eso no alcanza. Por mas que gritemos a los cuatro vientos que nos pertenecen por derechos historicos, geograficos y juridicos (como realmente creo que es y nos enseñaban en la escuela) ¿quien nos da bolilla? Los ingleses seguro que no. Los yanquees tampoco. Y los rusos y chinos porque habrian de hacerlo si nunca les tiramos un centro. Por eso creo que el planteo mas importante es quienes deberian ser nuestros aliados, mejor dicho quienes nos convienen como aliados. Segun la frase que se le atribuye al ingles Lord Palmerston «No tenemos aliados eternos, y no tenemos enemigos perpetuos. Nuestros intereses son eternos y perpetuos, y nuestra obligación es vigilarlos.». Nosotros tambien debemos plantearnos cuales son nuestros intereses y despues de eso quienes son nuestros aliados

 

[harryeltecnico]

Entiendo lo que decis y lo comparto respecto a que las islas son nuestras y punto. Pero con eso no alcanza. Por mas que gritemos a los cuatro vientos que nos pertenecen por derechos historicos, geograficos y juridicos (como realmente creo que es y nos enseñaban en la escuela) ¿quien nos da bolilla? Los ingleses seguro que no. Los yanquees tampoco. Y los rusos y chinos porque habrian de hacerlo si nunca les tiramos un centro. Por eso creo que el planteo mas importante es quienes deberian ser nuestros aliados, mejor dicho quienes nos convienen como aliados. Segun la frase que se le atribuye al ingles Lord Palmerston «No tenemos aliados eternos, y no tenemos enemigos perpetuos. Nuestros intereses son eternos y perpetuos, y nuestra obligación es vigilarlos.». Nosotros tambien debemos plantearnos cuales son nuestros intereses y despues de eso quienes son nuestros aliados

Mas que aliados te diria socios confiables.
Pero con esa palabra ya arrancamos mal ¿Que tan confiable somos?
Todos sabemos la respuesta.

 

[HeavyMetalPorSiempre]

Mas que aliados te diria socios confiables.
Pero con esa palabra ya arrancamos mal ¿Que tan confiable somos?
Todos sabemos la respuesta.

Y si, si con cada gobierno que asume apuntamos para un lado distinto en vez de mantener el foco en cuales son nuestros intereses y la forma de que estos se concreten, estamos fritos

 

[tanoarg]

Creo que la diferencia radica en que, Alemania (occidental primero), en post guerra, se alio a EEUU y UK, incluso ingreso en la OTAN y han llevado a cabo programas de armas en conjunto. En cambio Argentina, aun mantiene su reclamo de soberanía por Malvinas y se agarran de eso, ellos si aprendieron y capitalizaron su experiencia a diferencia nuestra, y no van a arriesgar un ápice para no cometer el mismo error.

alemania no se alio a ee.uu., fue obligada a aliarse....hasta el dia de hoy, hay tropas de los ganadores de la segunda guerra (del lado occidental, desplegadas en alemania....pais, que "no es limitrofe" de rusia.
aun asi....la luftwafe, hasta que no absorvio los mig29 de la RDA, no tenia permitido poseer misiles bvr (en cambio italia si).
las guerras generan eso...por mas que seas groso....dependes de la voluntad del ganador durante...decadas.

 

[PMCH]

PMCH
Hace unos tres meses atras leí un ensayo,por eso lo aclaro,con una idea abarcativa del "enemigo interior que ha logrado.... lo que no pudo por medio de las armas".
A las Fuerzas Armadas los extremos las detestan de distintas formas y una consecuencia de ello es como nos encontramos transitando este siglo XXI, desmanteladas,ineficaces,desfinanciadas,al borde dos de ellas a la reduccion de minimas expresiones o servicios.
La extrema izquierda las aborrecen ideologicamente y reinvidican su lucha armada del pasado en contra de ellas como figura del Estado,y paradojicamente apoyan a regimenes totalitarios que basan su poder en la fuerza,en sus Fuerzas Armadas.Aqui el largo brazo intelectual generó en la opinion publica la sumatoria generalizada de ese rechazo tomado como bandera.
La extrema derecha las detestan por considerarlas un gasto superfluo en un mundo globalizado y tutelado por los imperialismos modernos y antiguos,mas proclives a firmar tratado de asistencia en defensa que en reequiparlas,o solo dejarlas como un jarrón decorativo de un pasado lejano que tampoco comparten,por aquello de 1806,1807 y lo sucedido en la Vuelta de Obligado el 20 de noviembre de 1845.
La extrema derecha usaron a las FFAA en acontecimientos del siglo XX y luego las desecharon,las quisieron bien lejos,tan lejos que no importaran en su futuro y ahi coinciden con la extrema izquierda,de reducirlas a la minima expresion creando los mecanismos para cumplir el plan.
Tambien la extrema derecha con sus intelectuales,periodistas formadores de opinion y grupos de poder,generaron en la opinion publica la famosa frase tantas veces escuchada "para que queremos Fuerzas Armadas.. si no hay HHCC? cuanto gasto inutil en un mundo occidental tutelado por la ONU,y USA?
Este ensayo es muy largo pero nos lleva a concluir aquello tantas veces leido y escuchado,"al final los extremos se tocan,tienen objetivos comunes pero con distintas formas de llevarlas a cabo".
Espero algun dia ver en mi Nacion un estadista que transite por la "ancha avenida del medio" en pos del bien comun y para grandeza de la tierra de nuestros padres.
En este analisis macro tambien entra el famoso multirol...porque el resultado de todo esto escrito es que hace del 2008 que se habla del reemplazo de la familia Mirage y llevamos 13 años....en nada.

Por eso había comentado en otro de mis mensajes que tampoco veo a la oposición mostrar preocupación por la situación.

Pero déjeme aclararle algo, ya que usted habla de los extremismos idiologicos, personalmente no creo que hoy exista una fuerza política que se pueda definir como de derecha.

En la Argentina se habla de la derecha, pero yo pregunto cuál es la derecha que hoy interactúa dentro del espectro político argentino.

En lo personal hoy no existe la derecha en Argentina, y doy gracias que no exista.

Soy un detractor del "estado elefante", el estado que maneja y administra empresas, y que si por ellos fueran todos seríamos empleados públicos.Tampoco concibo que todo deba nacionalizarse...

Un germen parasitario común entre el extremismo idiologico como la izquierda, el populismos y la derecha.

tampoco digo que el estado es algo superfluo, eso también es extremismo, propio de un anarco liberal, así que ya saben a quién tampoco voy a votar en noviembre.

 

[juanlamxix]

No querés politizar pero lo estás haciendo.

Veamos el cuadro completo, porque hay un discurso sobre reivindicar Malvinas pero nada se hace al respecto: no tenemos presencia en nuestro propio mar, le niegan capacidades a los organismos que deberían ocupar esos espacios. Discurso vacío para la tribuna, de TODOS

Y si de soberanía hablamos, veamos el incipiente conflicto en la Patagonia, donde actores que no se identifican como argentinos obran a sus placer mientras el gobierno nacional prefiere mirar para otro lado.

Tenes razón es muy difícil no politizar. Si miras mis post de ayer describo la situación diciendo que el gobierno actual habla de soberanía y nada hace.
obviamente no
Me gusta la postura de la presidenta del
Pro; también creo que pudo haber sido una equivocación o quizas para testesr pero muchos argentinos piensan así mucho, y por más que en lo personal me duela gobierna la mayoría y eso se discute pero se respeta.

 

[ubaldosa]

Isaac dice eso por un lado, pero por el otro está interesado en Mig-35, del cual al día de hoy se han fabricado menos de 10 unidades de serie. Y recordemos que los A4-AR fueron 36...

y si las opciones son las 5 que se mencionan, si te gustan los fierros, a quien no le va a interesar + el Mig-35 (o Mig-29MK) mas allá de su costos prohibitivos para la actual FAA?

 

[guillefa]

Isaac dice eso por un lado, pero por el otro está interesado en Mig-35, del cual al día de hoy se han fabricado menos de 10 unidades de serie. Y recordemos que los A4-AR fueron 36...

Osea en pocas palabras, lo que dice no tiene ningún sentido.