Nuevamente le errás por cabeza dura. FOD/DOE no siempre es daño por ingestión. El ejemplo más resonante fue el trágico vuelo 4590.pero no es FOD (tragapiedrita)
Nuevamente le errás por cabeza dura. FOD/DOE no siempre es daño por ingestión. El ejemplo más resonante fue el trágico vuelo 4590.pero no es FOD (tragapiedrita)
Yo, desde mí ignorancia en su momento me ilusione en los 90 cuando hubo cierta posibilidad de los A4 bajo licencia, ahora vi como interesante la oferta del Yak-130 con radar en FADEA, pensando ademas en una evolucion del mismo a un monoplaza + occidentalizado, no porque sea el caza (supersónico) que necesita la FAA, pero si económicamente alcanzable, lo veo como complementario, con alguna posibilidad de ventas en la región y que permitiría incorporar nuevo know how a la fábrica.Humildemente creo que lo peor que pudimos haber hecho fue no haber montado durante el gobierno anterior un negocio con Leonardo. Faltó un poco de pensamiento crudo ahí.
Una compra progresiva. Era un negocio estado-estado.
Hoy no tenemos nada y los pilotos están subcapacitados por las bajas horas de vuelo.
Yo, desde mí ignorancia en su momento me ilusione en los 90 cuando hubo cierta posibilidad de los A4 bajo licencia, ahora vi como interesante la oferta del Yak-130 con radar en FADEA, pensando ademas en una evolucion del mismo a un monoplaza + occidentalizado, no porque sea el caza (supersónico) que necesita la FAA, pero si económicamente alcanzable, lo veo como complementario, con alguna posibilidad de ventas en la región y que permitiría incorporar nuevo know how a la fábrica.
Si estimado, pero con la versión de Leonardo creo (no lo sé) que podemos tener problemas similares al FA-50. Y respecto a lo que hay que dar de baja para incorporar el Leonardo o el Yak, no nos podemos comparar con Israel por su presupuesto en defensa, actualmente no tenemos la capacidad económica necesaria para asignar SDAs equivalentes a los israelíes, desde nuestra real situación no lo veo como un mal reemplazo posible/alcanzable del A4 (creo que el IA-63 no pueden realizar su función de ataque, no le llegaria a los talones), los Pucara ya no están, se fueron de baja, y además, el día que resuciten convertidos en Fénix no va a cumplir su antigua mision. (No me peguen, no soy trol). Estando caído definitivamente (?) el FA-50, lo veo como una salida intermedia entre solo IA-63, o el ideal de F-16V70 o Mig-35 aparentemente inalcanzables para los argentinos gracias a los políticos que supimos conseguir.Existe lo que vos nombras se llama Leonardo M-346FA (Fighter Attack), es el LIFT más avanzado que existe a nivel mundial, el tema es que traer esto significaría reemplazar a los A4AR, los IA-63 Pampa y los IA-58 Pucara, 3 x 1. Por algo los Israelíes lo eligieron y ellos no se toman para la joda la Defensa, ellos lo tienen en la versión Entrenador, medios de Segunda Línea les sobran.
Y hasta es supersónico, pero esa es una capacidad nueva, que no estaba presente cuando se lo evalúo junto al FA-50.Existe lo que vos nombras se llama Leonardo M-346FA (Fighter Attack), es el LIFT más avanzado que existe a nivel mundial, el tema es que traer esto significaría reemplazar a los A4AR, los IA-63 Pampa y los IA-58 Pucara, 3 x 1. Por algo los Israelíes lo eligieron y ellos no se toman para la joda la Defensa, ellos lo tienen en la versión Entrenador, medios de Segunda Línea les sobran.
Leonardo no ofrecía mucho. En todo caso, la propuesta de KAI era más tentadora aunque demandaba una inversión considerable. Pero bien valía la pena.Humildemente creo que lo peor que pudimos haber hecho fue no haber montado durante el gobierno anterior un negocio con Leonardo
Mucho riesgo? Es verdad, Chile a lo largo de la vida operativa de sus cuarenta y tantos F16 se la ha pasado cambiando motores, mismo caso con los mas de 20 operadores de este avion, todos subestimaron ese problema...
Este es el hilo "Rumores y discusion . . . para la FAA" . Lo que correspondería es atenerse a la realidad nuestra, no la de Chile.
Nosotros (y cuando digo "nosotros" me refiero como nación) que no pudimos adquirir un lote de 24 T-6, y se recortó a 12. El supuesto contrato para los FA-50 cayó a unos 8 + 2 unidades. Apenas un puñado. Al final ni eso.
Recordemos también lo problemático que resultó lo de los "Huron".
A esa realidad nos debemos atener.
Cordiales Saludos
Es que el costo de vuelo de los cazas modernos va hacia arriba, el LIFT es necesario.Yo, desde mí ignorancia en su momento me ilusione en los 90 cuando hubo cierta posibilidad de los A4 bajo licencia, ahora vi como interesante la oferta del Yak-130 con radar en FADEA, pensando ademas en una evolucion del mismo a un monoplaza + occidentalizado, no porque sea el caza (supersónico) que necesita la FAA, pero si económicamente alcanzable, lo veo como complementario, con alguna posibilidad de ventas en la región y que permitiría incorporar nuevo know how a la fábrica.
Que me perdí ahí? Supersónico?Y hasta es supersónico, pero esa es una capacidad nueva, que no estaba presente cuando se lo evalúo junto al FA-50.
¿por que no estaba y ahora si? Hubo un cambio en los motores? (perdón la pregunta, es de puro ignorante)Y hasta es supersónico, pero esa es una capacidad nueva, que no estaba presente cuando se lo evalúo junto al FA-50.
No... el FA50 se cayó por el veto inglés... es fáctico...Entiendo y como se conecta esto con comprarle Material Militar de segunda a China preguntó. Una China que depreda incluso y quizás ha robado igual o más que los Ingleses para con nosotros, esos pesqueros que se meten a nuestras aguas, vacíos no se van eso seguro y encima cuando agarran uno de vez en cuando China protesta. No creo que seas tan ingenuo de pensar que los Recursos que nos ha robado China lo ha hecho sin darse cuenta o sin querer. Tanto que a veces nos quejamos de los malos conocidos...
A parte lo que propones no tiene criterios lógicos, compremosle a China porque nuestros Políticos sabotean las compras Militares a proveedores tradicionales. Si se cayó lo del FA-50A no fue por el famoso veto Inglés es porque Políticamente le sirve a esta administración, si se compraron 12 Texans fue porque el Gobierno anterior no quiso poner el dinero, haciendo que la FAA saque de su presupuesto operativo para hacer los pagos correspondientes. Lo mismo con los Hurones y podemos seguir.
No entiendo tu constante y hasta petulante insistencia con China y sus productos. Te lo dice alguien que gusta del armamento Ruso y podrás comprobarlo en muchos de mis Posts pero jamas llegaria a ser tan crónicamente petulante y cansador, y le doy la derecha a Miche parece que solo estás acá para tomarle el pelo a la gente.
Entiendo y como se conecta esto con comprarle Material Militar de segunda a China preguntó. Una China que depreda incluso y quizás ha robado igual o más que los Ingleses para con nosotros, esos pesqueros que se meten a nuestras aguas, vacíos no se van eso seguro y encima cuando agarran uno de vez en cuando China protesta. No creo que seas tan ingenuo de pensar que los Recursos que nos ha robado China lo ha hecho sin darse cuenta o sin querer. Tanto que a veces nos quejamos de los malos conocidos...
A parte lo que propones no tiene criterios lógicos, compremosle a China porque nuestros Políticos sabotean las compras Militares a proveedores tradicionales. Si se cayó lo del FA-50A no fue por el famoso veto Inglés es porque Políticamente le sirve a esta administración, si se compraron 12 Texans fue porque el Gobierno anterior no quiso poner el dinero, haciendo que la FAA saque de su presupuesto operativo para hacer los pagos correspondientes. Lo mismo con los Hurones y podemos seguir.
No entiendo tu constante y hasta petulante insistencia con China y sus productos. Te lo dice alguien que gusta del armamento Ruso y podrás comprobarlo en muchos de mis Posts pero jamas llegaria a ser tan crónicamente petulante y cansador, y le doy la derecha a Miche parece que solo estás acá para tomarle el pelo a la gente.
Para caerse tuvo que haber interés de compra. Com este MinDef no la huboel FA50 se cayó por el veto inglés
Estimado, la falta de respeto es acomodar la realidad según un discurso.No soy moderador pero vendría bien bajar un poco las agresiones con @Coronel, pueden coincidir o no, pero de ahí a descalificar a alguien por sus opiniones quita las ganas al resto de participar.
Nuevamente le errás por cabeza dura. FOD/DOE no siempre es daño por ingestión. El ejemplo más resonante fue el trágico vuelo 4590.
No Charly... eso no es así, estimo somos todos grandes como para diferenciar lo que es una mirada subjetiva de la realidad de la falta de respeto.Estimado, la falta de respeto es acomodar la realidad según un discurso.
Que me perdí ahí? Supersónico?
Lo leí en algún lado, no hace mucho. Se lo estaba probando a mach 1,15 o 1,2.¿por que no estaba y ahora si? Hubo un cambio en los motores? (perdón la pregunta, es de puro ignorante)